Kinek van nagyobb szüksége a pénzre, a szegénynek, vagy a gazdagabbnak? Aki többet keres többet adózzon, vagy mindenki ugyanúgy?
Az elején tisztázzuk azt, hogy aki többet keres, az nem feltétlen dolgozik többet. Aki minimálbéren eres 98 bruttót, az lehet 8-12 órát dolgozik, gürizik, míg valaki megkeresi az 1 milliót, és bent ül az irodában pár óráig. Na kezdeném: Arra lettem figyelmes, hogy itt a családi adókedvezmény esetében, vagy az egykulcsos adó esetében, (nem feltétlen, de van rá példa) jobban járt a magasabb keresetű, mint a kevesebb keresetű, miért? Mos aki keres 300 bruttót, az az ember NEM GAZDAG, viszont jóval több pénze van, mint egy minimálbéresnek. Akkor miért van az, hogy aki kap 300-at, az sokszor jobban jár, több marad a zsebében, mint annak, aki minimálbéren él? A szegényeket nem kéne jobban támogatni? És félreértés ne essék, aki keres 300 bruttót, azt NEM TARTOM GAZDAGNAK, megdolgozott a pénzéért, és MEGÉRDEMLI, hiszen szorgalmas munkával kereste meg! De aki minimálbérből él, annak nincs nagyobb szüksége arra a pár ezer, vagy pár tízezer forintra? Akinek van 300 a több, vagy a 98? Mert aki ennyit keres, az azért mégis jobban él, mint egy minimálbéres nem? Ezt valaki magyarázza el nekem kérem, mert nem értem. És tényleg ne értsen senki félre, aki ennyit keres azok többsége megérdemli, mert DOLGOZIK, ÉS AKI DOLGOZIK ANNAK JÁR, na de egy szegényebb embert nem kéne jobban támogatni? Annak adunk, akinek már így is van? Aki meg 600-800 ezer forint felett keres, őket meg megadóztatnám,és az abból befolyó pénzt, odaadnám a szegényebbeknek, hiszen nekik több van, és ők talán már mondhatók gazdagnak. Senki ne mondja, hogy aki majdnem egy millát keres havonta az nem gazdag, persze ők is emberek, ő nekik is kell élni.
Viszont ennek ellenére a családi adókedvezménnyel szinte minden gyermekes jól jár, és a szegényebbnek az a pár ezer forint is nagy megtakarítás, csak azt nem értem, hogy akinek magasabb a jövedelme (és most nem 200-300 ft-ról beszélek, hanem ennél jóval többről), akkor azok miért járnak sokszor jobban?
Tényleg nem vitát szeretnék, de ezt valaki elmagyarázhatná, nagyon megköszönném.
KINEK VAN NAGYOBB SZÜKSÉGE A PÉNZRE? A SZEGÉNYEBBNEK, VAGY A JOBBAN KERESŐNEK?
válasza:Lehet nem dolgozik többet de nagyobba felelőssége illetve a szaktudása amit meg kell fizetni. Például ha egy utcaseprő ott felejt egy szemetet az utcán semmit nem számít, de ha egy orvos műtét után egy géz lapot hagy a betegbe a beteg meghalhat, vagy maradandó károsodásai lesznek. Ezért nem is dolgozhatnak ugyan olyan béért.
A magasabb keresetű nagyobb hasznot termel a cégnek így azért is meg kell fizetni.
Kedves Válaszoló!
EZT NEM VITATOM, ÉN NEM SAJNÁLOM TŐLÜK, ÉN MINDENKINEK A LEGJOBBAKAT KÍVÁNOM!
Én csak a támogatásokról beszéltem, hogy talán egy minimálbéresnek nagyobb szüksége van a pénzre, mint annak, aki kb fél millát keres. Nem azt mondom, hogy őket büntetni kell, csak azt, hogy a szegényebbeket jobban kéne támogatni.
A családi adókedvezménynél is, sok olyan eset van, hogy pl: az átlagbért megkereső, többet kap ezáltal, mint a minimálbéres. Most az minimálbéresnek van nagyobb szüksége a pénzre, vagy annak aki megkeresi az átlag jövedelmet? ÉS EZZEL NEM AZT MONDTAM, HOGY AKI ÁTLAGFIZUBÓL ÉL AZ GAZDAG, MERT NEM GAZDAG!
válasza:Az élet baromira régóta nem úgy működik, hogy kinek mire van szüksége aztán azt annyit kap.
Mindenki saját magához képest szegényt vagy gazdag. Minimálbéres előtt is ott a lehetőség a tanulásra jobb munkahelyre, mindenkinek magának kell kikaparnia saját gesztenyéjét.
válasza:Egy demokratikus állam miden állampolgárával törődik!
Ezért nincs egyetlen nyugati államban sem egykulcsos adó.
Az pedig hazugság, hogy aki többet keres nálunk, a munkájával vagy a tudásával éri ezt el. Ritka, mint a fehér holló az ilyen.
válasza: válasza:"Az pedig hazugság, hogy aki többet keres nálunk, a munkájával vagy a tudásával éri ezt el. Ritka, mint a fehér holló az ilyen."
Orvos, programozó például nem a tudásával éri el a magasabb bért.
Te vállalnád, hogy egy 8. általánost végzett ember műtsön meg?
válasza:Ha 50%-os kulcsot vezetnének be a gazdagokra, és még be is tarttatnák (haha), akkor is lennének nettó 300-ezresek, milliomosok, milliárdosok, és lennének a minimálbéresek.
És végül jönne valaki, aki megint felteszi ezt a kérdést:
"KINEK VAN NAGYOBB SZÜKSÉGE A PÉNZRE? A SZEGÉNYEBBNEK? VAGY A JOBBAN KERESŐNEK?"
Szóval a kérdező gondolatmenete, ha képmutatásmentességet feltételezünk, akkor a szocializmushoz vezet. Azzal csak egy baj van: nem működik, legalább is az átlagember jelen mentális fejlettségi szintje mellett.
Egész egyszerűen a kényszernél nincs jobb ösztönző módszer. Ha mindenkit erőltetve azonos szinten tartunk, akkor az igáslovak lelkesedése előbb hanyatlik le, mint ahogy a lumpenek munkakedve felserkenne, már ha egyáltalán fel tud serkenni valaha.
Ja igen, és ezért ne az igásló legyen már a hibás!!!
Köszönöm a válaszokat!
Kedves Utolsó, nem szeretnék kötekedni, tényleg nem akarok, de ez az ösztönzés dolog nekem sántít. Tehát, aki gürizik nehéz, fizikai munkával, vagy 12 órázik, abban szerinted nincs meg a szándék, szerinted ő nem akar előrelépni? Nem mindenki orvos, nem mindenki professzor. Ha vannak orvosok, akkor segédmunkásnak is kell lennie.
És én nem arról beszéltem, hogy bárkitől is sajnálnám a pénzt, csak azt nem értem, (és most a CSALÁDI ADÓKEDVEZMÉNYRŐL BESZÉLEK, de beszélhetnék másról is) hogy aki 300 ezret keres annak miért jár több, mint a minimálbéresnek???? Aki 98-at keres annak van nagyobb szüksége a pénzre, a többlet pénzre, vagy annak aki 300-at keres?
Őszintén mondom, ez a kérdés teljesen őszintén lett kiírva, és semmi bántó szándék nem volt bennem, miért is lenne? Csak nem értettem ezt a dolgot, és ezzel NEM ELVITATVA, ÉS NEM SAJNÁLVA A TEHETŐSEBBEKTŐL A PÉNZT, MERT NEM SAJNÁLOM TŐLÜK, MÉG ÖRÜLÖK IS NEKI, csak pl: ha a támogatásokról beszélünk, akkor a szegényebbeket kéne jobban támogatni, nem azt akinek van.
Ettől függetlenül, én megértem a kormány szándékát, és nagyrészt egyet is értek velük, nagyon sok mindenben. Gondolom a kérdés után elég meglepő lesz amit mondani fogok, de a Fideszre fogok szavazni, pedig amit én írtam, talán nem azt teszik, de biztosan ők is jót akarnak, és tudják, hogy miért így vezetik be ezt a rendszert. A jó az egészben az, mert ez a családi adókedvezmény egy NAGYON JÓ DOLOG, és itt a szegényebb is + forráshoz jut, ha van gyermeke, vagy gyermekei, és támogatom is, csak felmerült bennem ez a kérdés. Tehát senki ne gondolja, hogy én ezt ellenzem, vagy kifogásolnám, mert NEM, csak ezt a részét nem értettem. :)
válasza:Az egykulcsos ado mindenhol elbukott,szlovakiaban is visszavezettek a progressziv adorendszert , sot pozitiv peldakent a politikusokra 5% kulonadot is kivetettek .. Varga mar pedzegette,hogy tervben van 2015-tol itthon is az egykulcsos szja vege ,de nyilvan ha most komolyabban foglalkoznanak vele,az egy ontokonrugassal erne fel -majd a alasztasok utan.
Siman realisnak latom a tobbkulcsos adozast - de a magasabb kulcsot boven az atlagjovedelem duplaja utan vetnem ki - igy valoban azokat erintene ,akiknek szol
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!