Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Aki a romákat nem a külső...

Aki a romákat nem a külső rasszjegyek, hanem a viselkedésük miatt utálja, az is rasszista?

Figyelt kérdés
Tehát aki értelmes, normálisan viselkedik, azzal befogadó, aki viszont buta, primitív, agresszív, antiszociális, azt bőrszíntől függetlenül utálja.

2013. okt. 22. 19:26
1 2
 11/17 anonim ***** válasza:
Ha ugyanilyen viselkedés miatt a fehér embert nem utálod, akkor rasszista vagy. Amúgy nem. De amúgy szigorúan véve a rasszizmushoz hozzátartozik, hogy a saját rasszodat felsőbbrendűnek tartod.
2013. okt. 22. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/17 A kérdező kommentje:

De az európaiak között is vannak ilyenek, ezt senki nem tagadja, csak kisebb arányban.

Nem azzal van bajom, ha valaki cigány vagy fekete, hanem ha primitív és antiszociális.


Sokkal szívesebben élnék például ilyen emberek között:

[link]

[link]

[link]



mint ilyenekkel, rassztól függetlenül:

[link]

[link]

[link]


[link]

[link]

[link]

[link]

2013. okt. 22. 23:33
 13/17 anonim ***** válasza:

Soha senki nem fog azért rasszistának nevezni, mert utálod a primitív, antiszociális embereket. Ha összemosod őket a cigányokkal, akkor már igen, és igen, még akkor is, ha tegyük fel jelentős az átfedés. Mert ilyen esetben mindenképp utálsz valakit, aki nem szolgált rá.


Pl.: ma láttam egy BKV ellenőrt kegyetlen trágár módon leugatni egy cigány lányt, mert nem volt beírva a diákbérletébe a diákigazolvány száma. Előadta, csak nem éppen szalonképesen, hogy biztos az egész család ezzel utazik. Aki esetleg nincs képben, annak elárulom,l hogy nagyjából a diákok 5%-a írja be a diákigazolvány számát, és szinte soha egy szót nem szól egy ellenőr sem, ha mégis, akkor is csak ejnyebejnye máskor írd be. Őt keményen megbüntette...


Namármost lehet, hogy az ellenőr előítélete azon alapult, amiket korábban látott. Ez azonban nem menti őt fel, a lánynak sem vigasz, hogy olyasmiért meszelték el, amiért nem meszelték volna el fehér bőrrel és szőke hajjal...


Ráadásul az ő világában ez úgy fog megjelenni, hogy "megint bliccelni próbált egy cigány", tehát a személyes tapasztalatai megerősítik az előítéletében, éppen csak teljesen vak a világra, így meg nehéz levonni a megfelelő következtetéseket....

2013. okt. 22. 23:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/17 A kérdező kommentje:

Az emberek valóban összemossák ezeket a tulajdonságokat a cigányokkal, szeretnek így általánosítani, de nem csak azért mert a szüleik így tanították, hanem az előítéletek mögött általában tapasztalat, utóítélet van. Így elsősorban az ilyen tapasztalatok ellen kellene fellépni.

Az előítéleteknek mindig van valami alapja. Sokszor mondják például, hogy a németek precízek, a déliek heves vérmérsékletűek, az északiak hűvösebbek, a japánok fegyelmezettek, a kínaiak, vietnamiak szorgalmasak, a magyarok találékonyak, pesszimisták, a cigányok lusták, buták, lopnak és jók a zenében.

Nem lehet általánosítani, de ezt mindig csak a cigányok esetében hangsúlyozzák a liberálisok és csak a negatív tulajdonságoknál.


És a cigánylányt nem biztos, hogy csak azért büntették meg mert cigány. A BKV bekeményített, ki van adva parancsba, hogy mindenkinél szigorúan kell nézni, hogy ki legyen töltve a bérlet, mert gyakori, hogy többen használnak egyet.

2013. okt. 23. 00:15
 15/17 anonim ***** válasza:

Persze, nyilván minden előítélet azért alakul ki, mert valamilyen benyomások érték az illetőt, ebben egyet értünk, de ettől még nem szeretem az utóítélet szót, mert azt sugallja, mintha okszerű következtetésről lenne szó, pedig valójában csupán úgy kapcsolunk össze két tulajdonságot, hogy amúgy logikai összefüggést közöttük nem tudunk levezetni, tehát pontosan tudjuk, hogy a kapcsolat nem szükségszerű, mégis elhisszük. Ameddig a saját biztonságunk érdekében engedjük meg magunknak ezt a kis valószínűségen alapuló logikai bukfencet (pl.: ha látom, hol bandáznak, inkább másfele megyek) addig oké, de amikor az illető nem tud fenyegetni sehogyan sem, akkor védhetetlen szerintem az általánosítás.


Az ellenőrről azért gondoltam, hogy előítéletes volt, mert olyan szavakat használt (szerintem nem engedné a GYIK elküldeni a hozzászólást, ha beírnám őket, de pl a putri köztük volt)

2013. okt. 23. 01:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/17 anonim ***** válasza:
64%
Szerintem Magyarországon az emberek 99.9 % - a nem a bőrszínük miatt előítéletes a cigányokkal, hanem a viselkedésükkel kapcsolatos rossz tapasztalatai miatt. A problémák évtizedes szőnyeg alá söprése, a liberális kisebbség politika vezetett ide. Senki nem költöznek szívesen cigány család mellé, senki nem adnák ki albérletbe a lakását cigányoknak - szerintem még jó néhány jogvédő sem tenné - és nem azért mert megveszekedett rasszisták, akik a Mein Kampf - ot tartják az éjjeli szekrényükön, hanem egyszerűen nem akarnak bajt a nyakukra. Évszázados együttélés tapasztalatai ezek, s rossz az a politika, amely erről nem vesz tudomást. Épp, hogy árt ezzel a leszakadó cigányságnak, és annak a dolgozni, boldogulni akaró tisztességes részének. A cigányság igazi ellenségei a liberális jogvédők és a megélhetési cigány politikusok.
2013. okt. 23. 08:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/17 anonim ***** válasza:
0%

"Ha egy népcsoportot ítélsz el az ilyen-olyan vélt vagy valós jegyei, sztereotípiák alapján, az rasszizmus."

A lófaxt rasszizmus!

Ezek a rasszok:

europoid

mongoloid

negroid

ausztraloid

A norvég tezsvírek nincsenek benne.

Nem kultúremberhez illő a cigányozás (de a cigánykodás sem), de ennek semmi köze a rasszizmushoz. Minden más irányított kamu, vagy butaság.

2013. okt. 23. 12:07
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!