Akik internacionalisták, és elutasítanak mindenféle nemzeti eszmét, azok miért ellenzik Trianon revízióját?

"Mindig az az érv, hogy több lenne utána az idegen nemzetiségű az országban, mint magyar. "

Szerintem ezen a ponton nyitott kapukat döngetsz, még soha nem hallottam senkit, aki a multikulturalizmus talaján áll és ezzel érvelt volna. Ezt a szoci nyugdíjasok szokták mondani, akik kb. annyira toleránsak, mint a jobbikosok, az egyetlen különbség, hogy másra szavaznak.

A fő ellenérv az, hogy minek? Egy internacionalista számára a határtologatásnál nincs fölöslegesebb dolog a világon - ahogy írtad, a határoknak nincs jelentősége. Egy következetes internacionalista inkább megsemmisítené mindet. A revízió nem erről szól, hanem a magyar uralom visszaállításáról. Feszültséget kelt, és összességében hátráltatja a népek megbékélését, árkokat ásva közéjük, amit ugye egy internacionalista nem szeretne.

Rám is mondták már, hogy internacionalista vagyok.

Én egységes Európát szeretnék, de olyat ami tényleg európai ,nem csak névben.Tehát etnikailag is teljesen európai, mellőzve az idegen "kultúrnépeket".

Egy Izolált gigaország ,az izoláltat úgy értem, hogy kulturálisan társadalmilag izolált.Tehát idegen sosem kaphatna európai állampolgárságot, végleges letelepedési engedélyt.

Az Európai Uniót viszont roppant kártékonynak találom, szerintem nagyon rossz irányba halad.

A kérdés első felében szereplő állítás egyszerű téveszme, a fogalmak nem ismerése. Tudni kéne, mi az, hogy internacionalista és nemzeti. A kérdés következtetése ugyanilyen téveszme. Az internacionalizmusból nem következik Trianon elvetése (ami mint kijelentés, önmagában is csúsztatás!). Trianon két értelemben használatos. Egyfelől, mint eszme, amelynek alapján hozták a döntést anno. Ezt senkinek nem kötelező elfogadni. Másfelől, mint a döntés kivitelezése, aminél felvethető, hogy visszaalakítható-e, agy sem. A válasz: elvileg igen, technikailag nem lehetséges. Hogy miért, annak sok oka van, tessék utánagondolni.

A kérdezőnek téves elképzelései vannak a feldarabolás okáról. Amit mond, egy felszínes, mondvacsinált indok. A valóságban a döntéshozók (nagyhatalmak, győztesek) soha nem ilyen szempontokat vizsgálnak, hanem az erőegyensúlyt. A monarchia erőegyensúlyi szerepét túlhaladta az idő (lásd a Szovjetunió létrejötte). A vesztes világháború jó alkalom volt a változtatásra. Az etnikai hivatkozás csak technikai módszertan volt, ha "igazságosan" alkalmazták volna, kicsit másképp nézne ki a helyzet, de az úgynevezett történelmi Magyarország akkor már nem létezett, senki nem alakította volna ki - nem volt ésszerű. Aki azt képzeli, hogy holmi érzelmek számítottak, nem sok fogalma van a történelem alakulásáról.