Gyurcsány azt mondta az Egyenes beszédben, hogy utálja a kötelező hit és erkölcstant. Ez azt jelenti, hogy bevallotta, hogy ő pogány és erkölcstelen?

Nem kérdező, ez azt jelenti, hogy nem értesz meg egy kijelentést. Ráadásul ezt fel sem ismered, és ítélkezel.

Gyurcsány egy jelzős szerkezetet mondott. A jelzőt utálja. Ha képes lennél összevetni más, e témában tett kijelentéseivel, felismernéd, hogy azokkal összhangban.

A hit az ember legbelsőbb magánügye, az erkölcs megismerése pedig ebben a formában nem lehetséges. A kötelezővé tétel számos más, általunk ratifikált egyezményt is sért. Tehát törvénytelen.

Erkölcse tehát neki van, nem annak, aki kötelezővé teszi.

"Gyurcsány KISZ-titkárként ugyanezt tette a kommunizmusban. "

Orbán is ott csücsült a fél Fidesz karral együtt:D

"Orbán is ott csücsült a fél Fidesz karral együtt:D"

Így igaz. Ezért kell bojkottálni a választásokat, ezért nem megyek szavazni.

Kérdező, ha te nem szereted az iskolai testnevelést, akkor tolószékes rokkant vagy?

Az átkosban volt olyan tantárgy, hogy kommunista erkölcstan, de attól még nem loptak kevesebbet a gyárból meg a téeszből.

"Valahol igaza van, egy országban megmondják milyen vallású legyél, kicsit diktatúra szagú. "

nemnem, senki se mondja meg milyen vallású legyél. ha nem akarja valaki hittanra járatni a gyerekét mert zsidó/ateista/muzulmán/szcientológus vagy akármi akkor ott az erkölcstan. Ami meg szerintem egy normális világban felesleges lenne mivel ez a szülők feladata, és otthon úgyis leesik róla amit itt tanult, ha a negatív hatás ott erősebb. és erősebb. sok szülőnek eleve nincs ideje a saját gyerekére.

Én sem tartom helyesnek..egy szép kis politikai agymosás.

Hittan oktatást KDMP baromságai tarkítják, a az erkölcstant pedig a Fideesz örök érvényű ötletei adják.

Kivételesen egyet értek a böszmével. A hit vagy épp erkölcstan, ha a legjobbat is feltételezem a regnáló a hatalomról, akkor is csak az oktatási tárca így is kevés pénzének pocsékolása, rosszabb esetben meg hát, na az van most...

De kezdjük az ideális esettel, hogy a hittan egy korrekt áttekintést ad a világ össze lényegesebb vallásáról és segítene egy egységes világnézet kialakításában. Na ez tipikusan olyan dolog amit nem kéne évekig elhúzni, a keresztény értékrendből, történelem művészettörténelmi és irodalomtörténelmi szempontokból meg is kapja az áhított tudást a diák, gyakran többet is mint szeretne. A difi csak annyi, hogy ezeken az órákon azért csak igencsak ritka a térítgetés ilyen olyan vallások nevében, arra ott vannak az amúgy általam átkozottul ellenzett egyházi iskolák.

Az elvi okokat leszámítva megkérdeném még azt is, hogy egy "világi" iskolába honnan szereznek be krisnás oktatót, vagy akárcsak muszlimot izraelitát, de még az evangélikus és ortodoxokkal is bajba lenne a minisztérium meghosszabbított keze. Eldöntheti a gyerek, hogy a katolikus, vagy a református igét kívánja é hallgatni.

Az erkölcstan a gondolatébresztő beszélgetések és kötetlenség hazája lenne az elviekben, ahol bonyolult erkölcsi tézisek megvitatása lenne a téma, minthogy a szabad akarat teljessége ( pl.tönkrevághatja e valaki saját magát és a többi ember ezt köteles tétlenül szemlélni, öngyilkosság, eutanázia, abortusz), különböző döntéshelyzetek, az ún. hegymászó dilemma (feláldozhatok e másokat a saját életem megmentésért?), valamint a deviáns vagyis a normáktól való eltérés megítélése etc. meg sok egyéb. Csak ennek is vannak akadályai, kisebb gyerekekkel ilyesmit nem lehet véghezvinni, a nagyobb gyerekeknél a tanár a gyerek fölé rendeltsége meg egy bizonyos pont után elvágja az eszmecserét, kevés kivételtől eltekintve, azt szűri a gyerek ha jobban jár ha buzgón helyesel a tanárnak.

Nem lehet ideális órákat tartani ebben a két tantárgyban, ha meg létezne, hozzá ilyen pedagógusi kar, akkor meg magára a tantárgyra nem lenne, véleményem szerint szükség.

Viszont a magyar helyzet messziről sem ilyen rózsás. A hittan lényegében arról szól, ha bármelyik egyház tanait magának vallod nem számít választhatsz, református vagy katolikus leszel és a tanterv és a csatolt pamfletek is erre ösztönöznek.

Az erkölcstan vagy etika kihez minek van gusztusa, meg az első élményként hihetetlenül agymosó valami, mert a véleményalkotást könnyedén tudja befolyásolni a tankönyv, a tanterv és a tanár később meg inkább a diákok terrorizálására egy kitűnő sablon, persze akit lehet azt tovább is lehet hülyíteni.

Tényleg a könyvről szót sem ejtettem, az ötödikeseknél rendszeresített egységes nemzeti tankönyv az a szakmai körökből így is erősen kritizált Bánhegyi Ferenc tankönyve. Aminek az üzenetét elég nehéz nem észrevenni. A kormány egyértelmű hogy nem gondolatébresztést akar a témában, hanem a saját értékrendjét, elképzelést belekényszeríteni a diákok lelkébe. A mútl rendszerben is volt rá példa, de akkor legalább nyíltan csinálták, senkit nem akart meggyőzni az MSZMP, hogy az általa diktált kerettanterv szakmaiságáról, amikor mindenki látta benne a nyílt propagandát, de elfogadtuk, mert más választásunk nemigazán volt.

Akit érdekel az egyetemes értékeket közvetítő tankönyv annak a egy gyors áttekintő elsőnek.

[link]

[link]