Jogosult Izrael?

Mire jogosult Izrael? Nem is tudom.

A területet az Angolok lobbizták ki és az USA val karöltve fogadtatták el a holokausztra hivatkozva. Ciszjordánia nem tartozott a megítélt területhez. Már ez is egy vicc, hiszen gyakorlatilag teljesen kívülálló erők vettek el területeket egy másik országtól a történelmi hagyatékra hivatkozva. Azóta erőszakosan akarják folyamatosan kisajátítani Ciszjordániát maguknak az ott élőket elzavarva a házaikból és a földjeikről.

Nem akarok belemenni abba hogy mi a jogos és mi nem, de ennyi erővel számtalan helyen lehetne erőszakos megoldásokat alkalmazni. Talán az még elfogadható hogy a holokauszt miatt a világ kijelölt egy történelmileg is a zsidókhoz köthető területet mint államot országot.

De azt is úgy kellett volna hogy az ott élőkkel szimbiózis alakuljon ki, hiszen az ott élőknek is vannak jogaik. Az meg hogy Izrael csak úgy területeket vesz el egy másik államtól és még be is védik illetve vagy jogosnak tartják vagy szemet hunynak az nevetséges.

Nem lehet örökké a holokausztra hivatkozva mindenre jogot formálni és nem lehet minden kritikára az antiszemitizmus vádjával reagálni. Az araboknál hatalmas változások indultak el és csak azért beleszólni abba amit ők maguk akarnak mert Izrael rinyál az meg teljes túlzás.

Itt több fogalom keveredik.

1. Ha egy nép létezik, valahol élni fog. Ez fizikai törvény, egy nép vagy van, és akkor teret tölt ki, vagy nincs, akkor nem tölt ki semmit.

2. A nép ott létezik, ahol kiharcolja magának úgy, hogy a többiek nem tehetnek semmit.

3. A történelem korábbi szakaszaiban nagy területek álltak (majdnem) üresen, általában ezeket foglalták el. A kiharcolás egyfajta beilleszkedés is egyben.

4. A beilleszkedés azt jelenti, hogy igyekszem harmóniába kerülni a környezetemmel. Ha ez sikerül, előbb utóbb elismernek, onnantól a helyemet természetesnek tekinthetem. Amíg nem ismernek el, örökös harcban fogok állni a környezetemmel, és mindig az erősebb győz. Az erő fogalma persze tágas és az idők folyamán változik is.

5. A zsidó létező nép. Ősidők óta a Közel Keleten élt, de nem szerveződött állammá (témánk szempontjából lényegtelen, miért). A II. világháború utáni rövid időszak a nagy "rendcsinálás" ideje volt, ennek keretében gondolták a nagyhatalmak, hogy a zsidó népnek állammá kell válnia, hogy formálisan is elismerhessék, és tiszta legyen mi kié. Éppen ezért volt fontos az ENSZ, mert így a létező (legitim) államok többsége lefogadta az új helyzetet. Persze érdeksérelmek mindig vannak. A hiba abban volt, hogy nem ismerték fel: éppen az új állam és a környezete nem elégedett, a zavar tehát kódolva lett.

6. Az új helyzet ellen Izrael lépett először, az 1967-es hódításokkal. Azóta ellentmondásos és zavaros a helyzet, azóta megosztó. Karter éppen azért kaphatott Béke Nobel díjat, mert egy kis szeletét rendbe tette.

7. A valóságos történelmet nem érdemes keverni bibliai történetekkel, mert további zavart okoznak. Az ígéret földje egyébként az, ahol most vannak, a probléma abban van, hogy ennek a földnek nincs megegyezéses valóságos határa, a határ csak a különböző fejekben létezik. Nagyon alaposan különbözően.

Fentiek alapján a zsidók, ugyanúgy mint bármely állam, de nem ugyanolyan előzmények után, jogosultak a földre, ahol élnek. A gond tehát nem e joggal van, hanem a föld határaival.

#11. Csúsztatásban világelső vagy. Nem keverhető az állam joga az állampolgáréval. Állam kivívja magának a történelem során a földjét. Azt ebben az értelemben nem nevezzük tulajdonnak. Ezzel szemben az állampolgár elismert törvények szerint, adásvétellel, vagy ajándékozással szerezhet tulajdont. Az általad megnevezett "tulajdonjogok" akkor érvényesek, ha hatályos, elismert törvények szerinti aktussal jutott hozzá a polgár. Ellenkező esetben a törvénytelenség valamelyik formája és szankcionálandó!

És hogy kimondani nyíltan nem mert, de érzékeltetett állításodra reagáljak. A zsidó polgárok államuk által támogatott földszerzése Palesztin földön, minden szempontból törvénytelen, ezért kártérítést kell fizetniük, a földet pedig vissza kell szolgáltatniuk. Semmiféle érv nem fogadható el éppen a zsidók által hangoztatott elv értelmében. Ami ott történik, nem tartozik az "államalapítás" nemzetközileg elfogadott fogalmába, mindössze hatalommal való visszaélés. Arra nem térnék ki, kiknek a hatalmáról van szó.

kacx

Neked a TORTENELEMROL fogalmad sincs, legalabbis ami a zsido nep tortenelmet illeti, sem Izraelben, sem mashol.

1. A holokauszttal kapcsolatban egeszen mas az igazsag, nevezetesen: Ha Izrael allam letezett volna mar a 30-as evekben, akkor NEM LETT VOLNA HOLOKAUSZT.

2. A zsidok nem ezuttalcan "kaptak" meg az orszaguk fuggetlenseget, hanem nagyonis megharcoltak erte. Ha nem hiszed, akkor latogass el pld az akkoi bortonbe, a jeruzsalemibe, ahol az Angol Mandatum vezetoi akasztottak es kinoztak a zsido harcosokat (Hagana, Irgun, Lehi, hogy csak a leghiresebbeket csoportokat emlitsem)

3. Boduletesen nehez es rengeteg munkat vegeztek el azert, hogy a foldet, amelyet az idegen hatalmak kisakmanyoltak es lepusztitottak ujra termove tegyek.

4. Ma Izraelben az eletszinvonal (az araboke is!!!) boven vetekszik a Nyugat-Europai ill Usa eletszinvonallal, amit a zsido nep rengeteg munkaja, fejlesztese, szervezease tett lehetove.

"A zsidó polgárok államuk által támogatott földszerzése Palesztin földön,"

Mifele palesztin foldon? A zsido polgarok "foldszerzese" AZELOTT tortent, hgy palesztin nep letezett volna, azaz 1964 (!!!!!!!!) elott.

24. Ha annyira szereted őket miért nem költözöl ki hozzájuk?

Ha már ott vagy használj ékezetet is úgy írd meg milyen jó ott neked!!