Hogy van az hogy ha egy nyugat Eu s ország reprivatizál az ok azzal semmi baj, de ha egy magyar az maga a kommunizmus?

Viktorod épp a fordítottját műveli, mint a brit kormány, kedves Kérdező: államosít és nélkül, szocializmust próbál építeni.

Hiába na, Viktor így kompenzálja azt a sorscsapást, hogy nem 10-15 évvel korábban született; ő lehetett volna Kádárjanibá' utódja az MSZMP főtitkári székében :) Az lett volna a neki való hely.

Ejnye kérdező, te ennél jobban szoktál érvelni. Még ha nem is igazit.

Tudod te pontosan, hogy a mai Fidesz szembe megy az európai trendekkel, hogy a mai Fidesz (leginkább Orbán) nemzetinek és "függetlenségnek" képzeli (persze inkább csak hirdeti) azt, ami az európai normákkal ellentétes.

Nálunk hősiességet csinálnak a hülyeségből, ár ellen úsznak. Mindenki tudja, hogy ár ellen úszni nagyon fárasztó, az előrehaladás csak akkor lehetséges, ha sokkal erősebbek vagyunk az árnál, ami ugye ritkán esik meg, velünk meg kizárt. Azt is mindenki tudja, ha az árról úgy látjuk rossz irányba visz, akkor mielőbb érdemes partot érni. Aztán ott rövid pihenés után menni a magunk útján. De nálunk már akkora a népbutítás, hogy rendkívül sokan hiszik el a triviálisan rosszról, hogy az jó. Akkor is ezt hiszik, ha közben meggebednek. Ehhez a hatékonysághoz képest a janicsáriskolák és szovjet átnevelő táborok gyenge utánzatok se lehetnek.

Az államosítás nem csak a kommunizmusban van.

A Fidesz amit csinál kicsit hasonlít a fasiszta gazdaságpolitikára.

A fasiszta gazdaságpolitikában is.A lényege a nagy állami szerepvállalás, de egyben a hazai nagytőke felfele tolása.

Az ipari rész magántulajdonon alapul, de nagymértékben függ az államtól.

Bár a Fidesz, nagyon rosszul viszi végbe ezt a gazdaságpolitikát.

Attól Hitlernek sikerült gazdasági csodát alkotnia, Orbánnak nem biztos, hogy sikerül.Főleg, hogy ilyen kontár módon valósítja meg a programot.

A fasiszta gazdaságpolitika lehetne a legjobb, csak kicsit tabunak számít manapság és nagyon kevés a tehetséges politikus aki megtudná valósítani.

Az államosítást, az állam tulajdonszerzését sokan látják jó dologként, azonban nem az, csak sokan gondolják úgy, hogy így valamilyen közös vagyonunk növekszik, gazdagszunk.

Az állami vállalatok hatékonysága általában meg sem közelíti a magánvállalatokét. Így az állampolgár gyakran drága ám viszonylag rossz minőségű szolgáltatáshoz juthat csak. Egyrészt emiatt rossz az állampolgárnak.

Másrészt pedig rossz neki, ha az adott ágazatban, amiben az állami cég működik szeretne vállalkozni. Nehéz lenne például ma Magyarországon versenyezni a Magyar Postával vagy a MÁV-val. Bár ma már az uniós szabályok nem igazán engedik, de szokása az államnak az állami cégek csődjét elkerülni úgy, hogy ész nélkül tölti beléjük a pénzt, így a magáncég csődbe mehet az állami viszont nem. Ez így igazságtalan végiggondolva pedig, hogy a magáncég adóját kapja meg végső soron az állami cég, még igazságtalanabb.

De ha nagy ritkán egy-egy állami vállalat nyereségesen is működik, akkor is fura helyzet, ha valaki pl. benzinkutat nyit, majd azt tapasztalja, hogy azért nincs vevője, mert mindenki az állami benzinkúthálózatnál tankol. Vagyis az állam elhappolja a vevőket. Ez is egy érdekes kérdés, hogy ilyenkor az állam az állampolgár érdekét szolgálja-e.

Tehát számos ellenérvet lehet felhozni, míg támogató érvet keveset.

Sokan szeretnek az állami vállalatokra úgy gondolni, mint valami saját közös tulajdonra, azonban valaki akkor lesz tulajdonos, ha a cég ügyeibe beleszólása is van. Érdemes elképzelni mi lenne, ha tulajdonosként úgy gondolná egy polgártársunk, hogy mondjuk felszáll egy MÁV mozdonyba! Természetesen nem vennék jó néven. Így viszont lehet beszélni valódi tulajdonról vagy csak az az illúzió él bennünk, hogy tulajdonosok vagyunk egy állami vállalatban?