Mi értelme az Eu s támogatásoknak ha a felét előtte mi fizetjük be az Eu kasszájába?

""Adok neked egy ezrest, holnap visszaadsz kettőt?

Igen ez igaz.

És elvárom hogy autóutat csinálj magad előtt ami történetesen nekem jó hiszen te a szomszédom vagy és nincs is csak egy kerékpárod, míg nekem autóm van és az utat én használom. Sőt az én sóderom és cementemből úgy hogy csak olyan pályázattal írhatod ki a munkát hogy 90% az én cégem nyeri.

Miközben ha nem veszed el az ezresem és csinálsz belőle egy fóliasátrat akkor az én zöldségesemnek lehetnél a konkurense.

Persze mind ez nem szó szerint értelmezve csak elviekben.

"Válasszuk ketté. Van agy elv, amely azt célozza, hogy az élmezőnyhöz képest lemaradottabb országok felzárkózhassanak.

Ez az hogy ez csak elv és a valósság teljesen más.

"Gyorsabban, mintha önerőből kéne,

Akkor talán hagyni kellene eldönteni hogy mire is költjük azt az összeget és nem megmondani. (persze ellenőrízni lehetne)

"ráadásul ebből közvetett haszna a támogatónak is származik.

Na itt a probléma.

Hogy nagyon eltorzultak az arányok hiszen valójában az Eu legfejlettebbjeinek sokkal nagyon a haszna ebből az egészből mint nekünk. Közel nincs annyi hasznunk sem mintha az önerőt a saját céljaink elérésére költenénk kizárólag.

"De van egy gyakorlat is, amely a támogatások összegét felhasználja.

Igen és van egy Eu s irányelv is ami ezt szabályozza. Ami megadja a kereteit annak hogy mi mit is kezdhetünk és milyen arányba az összeggel.

Az az, fejlesztés X % gazdaság növekedés ösztönzés X % infrastruktúra X % stb stb.

"Jól, vagy rosszul. A támogatás céljának megfelelően, vagy másra.

Az Eu s feltételrendszert teljesítve ha nagyon nagyon jól csinálnánk akkor sem jutna gazdaságfejlesztésre annyi mint amit befizetünk, pedig számunkra ez az elsődleges.

"Az elv és a gyakorlat szinkronja akkor valósul meg, ha világosan megfogalmazzák a célt, előre tisztázzák a támogatott kivitelezés lehetőségeit és körülményeit, majd végig szorosan ellenőrzik a folyamatot. Ebből az is következik, hogy ha a támogató eltérést észlel a cél és a gyakorlat között, akkor szigorúan beavatkozik.

Nem barátom.

Ha az Eu azt észleli hogy túl sok gazdaságfejlesztést akarsz akkor már vége a bulinak. Hiszen abból nekik nincs hasznuk csak konkurencia.

"Nálunk a Fidesz ezt úgy kommunikálja, hogy ők szabadságharcot vívnak (lásd Don Quijote - az elvek és célok régóta ismertek, aszerint csinálják, nem kell érte harcolni.

Nagy tévedés.

A Fidesz csak annyit szeretne hogy lazulhasson az erőforrásaink elszívása, hogy a felhasználás lehessen döntően gazdaság élénkítő hatású és mi is használhassunk olyan kiskapukat a protekcionizmus alkalmazására amit a régi tagok rendszeresen alkalmaznak.

"" Persze más kérdés, ha valaki szeret nevetségessé válni).

Szerintem aki azt állítja az elmúlt 23év tapasztalataiból hogy nekünk hasznunk volt a nyugatból az a nevetséges.

"A gaz gyarmatosító (csak tudnám, hol a gyarmat)

Az újkori gyarmatosítás nem erőszakos te kis oktalan, és nem KUnta Kinte a rabszolga. Az újkori gyarmatosítás az erőforrások birtoklása révén gazdaságilag működik.

Ha ezt valaki nem érti azt minek lehet nevezni?

"folyamatosan bele akar avatkozni a mi nagyszerű gazdaságunk működésébe (nem abba, ami nincs, hanem a támogatások lenyúlásába. Megértem, hogy ez rosszul esik a lenyúlónak, de a világ már csak ilyen).

Nem tűnt föl hogy a mi csodálatos gazdaságunk azokon az elveken alapszik amit a nyugat diktált eddig?

Ki beszélt arról hogy az Eu ne ellenőrizzen! Tegye!

De ne akarja eldönteni hogy mi utakat szeretnénk építeni vagy olyan beruházásikat allokálni ami vonzza a klasztereket és a magyar tőkejövedelem termelést ösztönzi.