A baloldal miért nem foglalkozik a cigánykérdéssel?

Szerintem erre a cigánykérdésre igen nehéz lesz valós megoldást találni.

Csehország-Románia-Magyarország-Szlovákia-Szerbia.

Különböző nemzetek , különböző emberek, különböző politika.

És ők sem találtak megoldást.

Ha ennyi országban nem sikerül megoldást találni, akkor nem az európaiakban van a hiba az biztos.

Manapság meg ránk tukmáltak, egy plafonig érő paksamétányi nemzetközi egyezményt, így nem is vethetünk be bármilyen eszközt a romák integrálására.

Hisz tudjátok:x módszer rossz mert diszkriminatív ,y módszer rossz mert ilyen meg olyan....

Annyit azért nem bírok megállni, hogy ne jelezzem: ez az Ozmium42 nevű egyed párját ritkítóan alpári szélsőjobbos (ráadásul a hangzatos áltudományos forma, zagyva és semmitmondó tartalommal) szöveg. A téma természetesen tudományos körökben is napirenden van, de aki ide tartozónak szeretné tudni magát, ilyen címeres baromságot nem enged meg magának.

Nevezett hasonló szövegekkel elég gyakran igyekszik betornászni magát a köztudatba, de ez a "köz" legfeljebb a "gondolat nélküli", "közveszélyes" és hasonló jelentésű szavakkal lehet rokonságban.

Amúgy sokan foglalkoznak a kérdéssel, elég sokféleképpen. És természetesen erről az ellenségek (mert már régen nem ellenfelek) szintén sokféleképpen nyilatkoznak. Minőségüktől függően.

"Foglalkoznak. Ők adják nekik a számtalan támogatást."

Hogyan is? Ki van kormányon, és kik irányítják az önkormányzatokat? Bocsi, de nem a Fidesz?

"Annyit azért nem bírok megállni, hogy ne jelezzem: ez az Ozmium42 nevű egyed párját ritkítóan alpári szélsőjobbos (ráadásul a hangzatos áltudományos forma, zagyva és semmitmondó tartalommal) szöveg. A téma természetesen tudományos körökben is napirenden van, de aki ide tartozónak szeretné tudni magát, ilyen címeres baromságot nem enged meg magának.

Nevezett hasonló szövegekkel elég gyakran igyekszik betornászni magát a köztudatba, de ez a "köz" legfeljebb a "gondolat nélküli", "közveszélyes" és hasonló jelentésű szavakkal lehet rokonságban."

Ez aranyos :D

Nem én vagyok az idézőjelekkel gondosan ellátott szöveg szerzője, viszont ettől függetlenül szívesen meghallgatnám, hogy hol van az a baki a szövegben, amitől csak "ál" tudományos lehet, miért zagyva és semmitmondó a tartalom. Nem vagyok én liberális demokrata, hogy ne ismerjem el, ha egészen nyilvánvalóan nincs igazam!

(Bár, ami azt illeti, nekem sikerült túljutnom legalább a szöveg értelmezésén, lehet, hogy mégsem tőled kellene tanácsot kérnem...)

jelzem, #12vel értek egyet.

#11, ezt már mashova is bemasoltad.

Ezekben az orszagokban tenyleg egyikben nincsen elörelepes? ezt statisztikakkal kell kutatni, nem elég (csak) a kocsmában megvitatni. De Csehorszagon kívül ezek viszonylag elmaradt, közepesen vagy inkább szegény, társadalmak - marmint nyugat-europahoz kepest - valamint kulturálisan nincsenek is nagyon messze egymástól (vö. olaszország vs svédország).

Az, hogy a KeletEUs régió nem tudjak javítani a sajat orszagon beluli szoviális problemaikat, sztem azt is jelzi hogy valamit nem jol csinalnak.

A nemetek haladnak elöre a török(stb) bevándorlok problemaival, ami meglepöen sok parhuzamot mutat a régiónkbeli cigányság problémaival.

Az USA nagyon is sokat haladt a feketék integrálásával, pedig honnan indultak 200 éve...

Mint más formában irták elöttem a 'baloldal' (de ha brüsszelben kérdezik, a Fidesz is) a cigányság integrálását, tüzte ki célul.

Egyreszt ez egy nagyon hosszadalmas folyamat, pl egy szelsöjobbos 'ircsukki' megoldással szemben, de legalabb valamennyire realis es nem vezet törvényszerüen katasztrófához (ami meg nem következett be).

A másik, hogy a legtöbb párt programjanak csak egy része a romastratégia, vagy akárhogy is hívják, és nyilván nem mindenkinek egyformán fontos az adott pártban. Ezzel szemben a Jobbiknak ez az egyik fö hátaslova, a (negatív) érzelmek a sértettség, amit kéjesen meglovagol és ezzel szít is.

Ehhez hozzájön, hogy ezek a megoldások, mint talán sejtitek, nem annyira népszerüek a nép körében mint a 'hülye cigányok' hozzáállás, attól függetlenül, hogy a nemzetközi és a szakértöi tapasztalat ezt a vonalat támogatja (nem a magyar rendszer esetleges hülyeségeire gondolok, hanem a békéltetö, integráló attitüdre).

Szóval nem reklámozzák olyan hévvel.

ilyesmi hozzáállás:

[link]

Ozmium42-nek.

Ha egy szövegértelmezésen nem jutok túl, nincs véleményem. Bármilyen hihetetlen, ennyit adok magamra.

A szövegről azt gondolom, hogy tartalmát, jelentését magadévá tetted, fel sem tételeztem, hogy nem értetted. Azzal is tisztában vagyok, hogy nem saját gondolatról, hanem átvett (de maximálisan elfogadott) állításról van szó, hiszen az idézet - akik tudják mi az - ezt szokta jelenteni.

Viszont aki a Kárpát medencében a magyarságot autochtonnak tekinti, nos ez esetben én is azt javasolnám, mással - magadfajtákkal - vitasd meg. Ez választóvonal a fogalmak értelmezésében, jelentésében. A csúsztatás mikéntjéről pedig annyit, a valóságtartalomtól függetlenül: egy állítás eredetét transznacionálisnak tételezni annyit jelent, hogy az onnan és nem máshonnan (is!) ered. Mert ha igen, azt illik megemlíteni. Elárulom, hogy magyar vagyok, nem tekintem magam transznacionálisnak, viszont a véleményem azonos. Így legalább egy esetet fel tudok mutatni, ami az állítás cáfolatát jelenti. Lehetséges lenne az arányokban is állítani, de az nem célom.

Ezzel szemben bárkivel és bármilyen témát hajlandó vagyok megvitatni, mindössze egyetlen feltételem van: a szavaknak, fogalmaknak (a nem magyar - latin, ógörög, stb. - eredetűeknek is) kizárólag nemzetközi, illetékes tudományos közgondolkodás által elfogadott jelentését lehet használni. Minden más kizárt.

A BALOLDAL maga a CIGÁNYKÉRDÉS!

A BALOLDAL GENERÁLJA....

A BALOLDAL PUBLIKÁLJA....

A BALOLDAL LÉTEZÉSE EZ....