Nem lenne jó, ha a Keleti Nyitás politikáját jobban bevinné a kormány a közéletbe és lenne mindenféle tévéműsor, rendezvény, ami Kínát, Oroszországot élteti, meg iskolákban lehetne ilyen nyelveket is tanulni?

Nem, annak semmi értelme hogy "éltessünk" egyes országokat, azzal csak fordulnánk 180 fokot.

Azzal is megelégednék ha nem a politikai pártok irányítanák a médiát, és független lenne, akkor szívesen hallanék híreket, műsorokat más országokról, pl akár iránról, hogy ne csak azt halljuk hogy "fúj irán a gonosz" hanem minimálisan jó lenne belelátni az országba, mi hogy megy ott, satöbbi...de ez csak egy példa. Már az is elég lenne ha a mostani szok sz_rt ami a tv-ből ömlik megszüntetnék.

Rendezvényeken inkább a magyarságot tenném előnybe egy kínával szemben, és inkább a nemzeti összetartást erősíteném, mondjuk azt is lehetőleg úgy hogy minél több ember által befogadható legyen.

Meg oké, legyen műsor kínáról, oroszokról, de ugyanúgy a többi országról is.

Nyelvekkel meg az a baj, hogy kb angolul se tudnak semmit az emberek, hiába "tanulják", de alig van használva, pedig egy oroszhoz, kínaihoz mérve könnyű nyelv. Na meg nekünk anno már a németes csoporthoz is úgy toboroztak angolosok közül, hogy meglegyen a minimum létszám. Így nem tudom mennyire lenne igény az egészre, főleg hogy inkább nyugatra mennek a fiatalok és nem keletre.

"Inkább olyan országok felé kéne nekiállni nyitni, ahol normális életszínvonal"

Ó... Olyan országok felé, amik tökig eladósodtak Kínának, ellentétben azokkal, amik most álltak a fejlődés útjára és évről-évre növelik az életszínvonalat.

"és politikai rendszer van"

Kinek van joga megítélni, hogy mi a normális politikai rendszer? Szerintem meg az nem normális, hogy van egy republikánus meg egy demokrata, mindkettő színeiben akkor van esélyed bármit elérni, ha milliomoscsemete vagy A nép meg akármelyiket választja, az ugyanúgy b*sztatja az arabokat, a dél-amerikaiakat, blokádolja Kubát, pénzeli a köze-keleti háborúkat.

"(vagyis civilizált *nyugati* országok felé)."

Kína, Irán, India évezredes civilizációi meg le vannak szarva.

"A francba a baltás gyilkossal"

Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna. Azerbajdzsán az USA Szövetségese, erősen oroszellenes politikát folytat, komolyan együttműködik Izraellel és pár, Nyugat-Európai országgal is.

"meg a KGB-ből átmentett életfogytig elnökökkel."

Mert a CIA jobb.

Az általad Istenített országok kínoznak meg és tartanak fogva ítélet nélkül embereket Guantanamón, döntenek meg demokratikusan választott kormányokat (Nicaragua, Grenada), támogatnak diktátorokat...

Ezel a dolgok mind demokratikusak igaz? Te is csak cégér alapján ítélsz....

>Ó... Olyan országok felé, amik tökig eladósodtak

>Kínának, ellentétben azokkal, amik most álltak a

>fejlődés útjára és évről-évre növelik az

>életszínvonalat.

Az életszínvonal nem csak makrogazdasági mutatók kérdése. Emberi jogok, szabadságok, hány órát dolgozol naponta és hány napot évente a megélhetésért, a környezet állapota, ilyesmik. Nem véletlen, hogy a menekültek sem Kínába meg Iránba, hanem Nyugat-Európába igyekeznek. A nyugati eladósodottságról elsősorban a korlátozatlan szabadkereskedelem tehet, és a fogyasztók ezirányú felkészületlensége - a kiszolgáltatott rabszolgánál olcsóbb munkaerő nincs. Persze, hogy a kínai GDP növekszik, a Nyugat meg eladósodik, amikor mesterségesen egybenyitották ezt a két, alapvetően más gazdasági rendszert.

>Kinek van joga megítélni, hogy mi a normális

>politikai rendszer?

A politikai rendszer alanyainak. Neked és nekem. Nem kell szakácsnak lenned ahhoz, hogy rájöjj, hogy szart kaptál libamáj helyett.

>Szerintem meg az nem normális, hogy van egy

>republikánus meg egy demokrata, mindkettő

>színeiben akkor van esélyed bármit elérni, ha >milliomoscsemete vagy A nép meg akármelyiket

>választja, az ugyanúgy b*sztatja az arabokat, a >dél-amerikaiakat, blokádolja Kubát, pénzeli a

>köze-keleti háborúkat.

Ebben nagyon egyetértek veled, de Nyugat-Európa =/= USA (és britek). Kül- és belpolitikájuk egyaránt jelentősen különbözik. Természetesen pontatlanul fogalmaztam, és nem amerikai-angolszász, hanem európai nyitásra gondoltam. (A választójogi törvényben a választókerületek hangsúlyának növekedése a pártlistákhoz képest az angolszász kétpártrendszerű modell megteremtésének a szándékát láttatja.)

Mindazonáltal inkább élek egy angolszász kétpártrendszerben, mint egy Kínában, ahol a pártfunkcik felső kasztja a törvény felett áll. Az USÁban, ha rendszerellenzéki vagy (de nem robbantgatsz), előfordulhat, hogy megagyalnak a rendőrök egy demón, illetve nem kapsz meg bizonyos állásokat. Kínában, ha egyedül vagy, akkor átnevelőtáborba küldenek néhány évre, ha meg sokan vagytok, akkor tankkal hajtanak a tömegbe, mint a Tienanmen téren. Ez a hozzáállásbeli különbség.

>Kína, Irán, India évezredes civilizációi

>meg le vannak szarva.

Nem szólok egy rossz szót sem a civilizációjukról. Csakhogy Kína jelenleg saját évezredes hagyományai helyett tulajdonképpen a nyugati civilizáció egyik vadhajtását kultiválja, a kommunistának csúfolt rablókapitalizmusával.

Irán meg pont annyira "jogfolytonos", mint Magyarország. Melyik Iránra gondolsz? A preiszlám államra? A középkorira (alighanem azzal járnánk a legjobban)? Az USA-barát sahra, a Közel-Kelet Pinochetjére? Netán Khomeini szakállasaira, akik fekete zsákot hordani kényszerítik a lakosság felét? Ráadásul őfeléjük gazdaságilag sem nagyon nyithatunk, mert az embargók miatt épp az összecsuklás szélén tántorog. Politikailag meg - ki akar még több beleszólást hagyni papoknak?

Indiából meg annyi maradt, amennyit a muszlim, majd a brit megszállás meghagyott; az első abban nyilvánul meg, hogy magányos nőként egyetlen város utcáján sem vagy biztonságban, a másik meg a krikett iránti rajongásban.

>Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.

>Azerbajdzsán az USA Szövetségese, erősen

>oroszellenes politikát folytat, komolyan

>együttműködik Izraellel és pár, Nyugat-Európai

>országgal is.

Ilyesmi azért előfordul ott a közép-ázsiai exszovjet államokban (nem elsősorban Oroszországra gondoltam, bár sok minden ott is beleillik a képbe). Nem a külpolitikai orientációjukat tartom döntőnek, hanem a szovjet érából maradt politikai elit dinasztikus jellegű uralmát - ez tán még a Jelcin-Putyin átmenetre is ráilleszthető -, az ellenzékkel és a civil szervezetekkel szembeni keménykezű fellépést, a döntően nyersanyagexportra épülő, kétségtelenül szárnyaló gazdaságot, és az ebből keletkező jövedelmek rendkívül egyenlőtlen, "oligarchikus" megoszlását. És nem azt mondom, hogy ne üzleteljünk ezekkel az országokkal! Hanem azt, hogy ha lehet, akkor ne az ő politikájukat és kultúrájukat igyekezzünk lemásolni vagy a suliban dicsőíteni, ahogy a kérdésben elhangzott.

>Mert a CIA jobb.

A CIA maga nem, a rendszer viszont kétségtelenül.

>Az általad Istenített országok kínoznak meg

>és tartanak fogva ítélet nélkül embereket

>Guantanamón, döntenek meg demokratikusan

>választott kormányokat (Nicaragua, Grenada),

>támogatnak diktátorokat...

Ez megint USA téma. A nyugat-európaiak azért, ha módjukban áll, az újabb időkben igyekeznek kimaradni mind a háborúkból, mind a puccsokból, amennyire az ilyesmi egy államtól telik. (Franciaország kivétel. :P ) Nem istenítek én senkit - alapjában úgy gondolom, hogy az álllamok általában maffiák, és ennek megfelelően rengeteg mocsokkal jár a működésük. De azért a stílusaik között jelentős különbségek vannak. Meg az eredményeik között is, tegyük hozzá.

Az életszínvonal általad leírt feltételei alapvetően helyesek. És ez nő is folyamatosan a fejlődő országokban, javulnak a fizetések, a lakáskörülmények, csökken a munkaidő, de persze még messze van a nyugat-európaitól. Csakhogy, amíg a Kelet (és Dél-Amerika) növekszik, addig a Nyugat hanyatlik. Most még oda menekül a többség, de ezt sem kell készpénznek venni, az észak-koreai menekültek közel 100%-a Kínába menekül (a maradék Oroszországba, Dél-Korea felé kvázi átjárhatatlan).

Amúgy világszinten a vietnami lakosság a második legelégedettebb az életével.

Az a bajom a többpártrendszerrel, hogy egy Fata Morgana. Forint, euró és dollármilliók kellenek a kampányolásra, a médiahadjáratok visszaverésére, újak indítására, kapsz tálcán négy-öt jelöltet (az angolszász országokban kevesebbet) és tessék választani, aztán majd elmondhatod, hogy szabadon választhatunk. Persze, azok közül, akiket elég erős üzleti körök szponzoráltak.

Ha te vagy én alapítanánk egy pártot, tisztán, támogatók nélkül esélytelenek lennénk. A támogatók meg már kérnének valamit. A támogatók érdekei meg nem feltétlenül esnek egybe az országéval.

Nem azt mondom, hogy erre a diktatúra a jó válasz, de a jelenlegi formájában a "nyugati típusú demokrácia" hamis választás-és szabadságérzetet ad az emberek kezébe.

Kínában azért árnyaltabb a kép annál, amit az amerikabarát média propagál, a kapitalizmus (néha igen szélsőséges) formái érvényesülnek a könnyűiparban és a szolgáltató szektorban, a nehézipar, a bányászat és a mezőgazdaság viszont továbbra is államosított/társadalmasított, mellesleg ez egy nagyon jó modell, a könnyűiparban/szolgáltatásban az állami tulajdon megállítja a fejlődést, a nehéziparban, bányászatban és mezőgazdaságban viszont hatékonyabb az állam.

Iszlám forradalom ide vagy oda, azért az iráni népben erős a perzsa nacionalizmus. Fekete zsákot? Nem kevered össze Afganisztánnal? Kendőt, amit a fiatal lányok már egészen a tarkójukig hátracsúsztatnak, miközben sminkelnek, műkörmöt csináltatnak, stb.

Nem mellesleg az iráni zoroaszterek, zsidók és örmény keresztények mentesülnek a vallási törvények alól, ihatnak alkoholt, stb.

Nem tetszik nekem sem a vallási rendszer, egyébként ateista vagyok, de sok szimpatikus dolgot tett Irán Khomeini óta.

Hadd kérdezzem meg, hogy állsz Szaúd-Arábiával? Már csak azért, mert az általad elgondolt orientációba is beleesne egy radikálisiszlám állammal való haverkodás. Ez úgy néz ki elkerülhetetlen. Nem mellesleg Iránban felakasztanak, ha férfiként nemi erőszakot követsz el, Szaúd-Arábiában ha nő vagy és megerőszakolnak, felakasztanak házasságtörésért. Feel the Difference.

Indiában látom nemigen vagy képben. A egyik legjobb barátom apja Indiában él és dolgozik (Hyderabadban). A nagyvárosokban közbiztonság európai szintű, a kasztrendszer teljesen kiszorult, a közművesítés általános. A külváros felé haladva jönnek fokozatosan elő azok a dolgok, amiket te egész Indiára írtál. Aztán vidékre érve ott a középkor, kasztrendszer, erőszak. Viszont az indiai kormány erőszakkal szorítja vissza, nem is sikertelenül.

A posztszovjet térség elég színes, van ahol a vezetők a saját hízásukra használják a bevételeiket, van ahol a nép javára fordítják. Felesküdni nem kell rájuk, mert az ő rendszereikben is vannak hibák, ugye ahol fűrészelnek, ott hullik a forgács. Viszont a Nyugatra való felesküdést sem tartom nyerőnek.

Az a baj, hogyha Nyugat-Európával haverkodsz, óhatatlanul amerikabarát leszel, mert jelenleg az EU nem más, mint Washington szatellitje. Ott van az EU szerint emberi jogi krízis, ahol az amerikaiak szerint, ott nincs, ahol az amerikaiak szerint sincs, azok a jó gyerekek az EU szerint, akik a jó gyerekek az amerikaiak szerint.

Az egyetlen kivétel Franciaország, őket tisztelem a bátorságukért, a többi európai országhoz képest sikeresen integrálták a kisebbségeket, a cigányokat meg nem átallottak hazaküldeni, a hadseregük erős és nem az amerikaiak kiegészítő szárnya (Deutschland), hanem nagyon is a francia érdekek mentén jár el, nem fél szembemenni az amerikaiakkal sem, ha kell, még a NATO-ból is kiléptek annakidején (igaz késbb vissza). Ha Nyugatra kéne tapogatnom a franciákkal fognék össz leginkább.

Nem mellesleg én sem esküdtem fel a Keleti Nyitásra, erős közép-kelet-európai integrációban gondolkodom, szerintem a poszthabsburg/posztoszmán államoknak az egyetlen lehetősége, ha összefognak itt a Balti-Adria-Fekete-tenger háromszögben, máskülönben örökre jelentéktelenek maradnak.

Közép-Kelet-Európa összefogása a legfontosabb, az orientáció már másodlagos.

Tito jól csinálta, Jugoszlávia egészena haláláig sikersztori volt.