Miért van ráerőltetve az emberekre a "szolidaritás"?

"De aki nem fizeti a TB-t annak utólag kiszámlázzák az ellátását, "

És mi a szart csinál vele? Nincs pénze nincs munkája nincs semmije. Elégedetten tudomásul vesszük, hogy ki lett neki számlázva. Soha nem fizeti be.

Mint a házunkban egy tróger, volt már 6 milliós adóssága csak a bank felé nav felé is volt másfél miller a ház felé 1,2 miller. És? Eladták a lakását 5 millióért rátette a bank a kezét, a ház meg a nav futhat a pénze után.

A közös képviselő meg elégedetten veregeti a vállát, hogy "de bepereltük a pénzért". És b.azd+ akkor mi van? A banknak lóg még 1-3 millióval navnak meg utána nekünk is. Valaha ki fogja fizetni? Ha valaha dolgozni fog akkor is feketén, hogy ne vonjanak belőle......

Ezzel az a probléma, hogy akkor senki se akarna szolidáris lenni és így ki lenne szúrva azokkal, akik önhibájukon kívül kerülnek hátrányos helyzetbe. Vannak olyan régiók az országba, ahol tényleg semmi munka nincs, hiába akarnak ott dolgozni, ha egyszer semmi sincs. Vagy van aki rokkantnak születik. Nem lehet neki mondani, hogy öcsém, te nem adtál a közösbe, akkor élj meg ahogy tudsz.

Nem a "szolidaritással" van baj, hanem a megvalósításával.

A gond, hogy a közösbe kerülő pénzt nem gazdaságosan használják fel, nagy a pazarlás és a lakosság kevés hányada tesz bele pénzt.

Arról nem is beszélve, hogy az emberek egy nagy része képtelen az öngondoskodásra. Ha nem vonnák a járulékokat, akkor az összes pénzüket felélnék és nem tennének félre betegségre, munkanélküliségre.

"Biztosítókon alapuló rendszer kellene és aki AKAR az köt szerződést egy biztosítóval."

Igazabol az azert nem jo, mert nem azok nem kötnenek biztositast, akiknek van penzük (maganbiztositonal a maganorvosi ellatashoz), hanem akik inkabb elisszak meg behajigaljak a jatekgepekbe. Kötelezo kellene maradjon a biztositas, de meg kellene adni a lehetoseget a normalisabb embereknek, hogy biztositast köthessenek egy europai szinvonalu ellatasra, es ne kelljen a semmiert fizetniük. Es mielott meg valaki azzal jönne, hogy jaj a szegenyek, edesanyam es edesapam is alig keres valamivel többet 100e - nel, es mindkettejük a labaikat magankorhhazban muttettek meg, mert elotte edesanyamat az allamiban összebarmoltak. Az ev elejen voltam sajnos többször korhazban, es en elkepsztonek tartom, hogy 5-bol 4 eü. dolgozo mennyire szemtelen, holott en udvarias vagyok, masreszt hogy a mosdoban nem volt szappan, igy a vecezes utan nem tudtam kezet mosni egy korhazban. Amikor ezt olyanoknak meseltem felhaborodva, akiknek gyakran kell korhazba menniük, ok csak kerdeztek, hogy mit izelsz ez teljesen normalis. Tenyleg?

A többivel egyetertek.

Hogy a kerdesedre is valaszoljak, ez azert van igy, mert az allamnak vannak az alkotmanyban foglalt kötelezettsegei, amiket el kell hogy lasson es ilyen szinvonalon kepes oket ellatni.

Szia!

Egy darabig én is ezen hőbörögtem, miszerint visszaélésre ad okot, hogy a nagykalapba azok tesznek be, akiknek van, és azoknak adnak, akik rászorulnak. Maga az elv szép és gyönyörű, de csúnyán vissza lehet élni vele.

Véleményem akkor fordult meg, amikor a kedvesemet (önhibáján kívül) autóbaleset érte, aminek következményében mind a beszéde, mind a mozgása nagy mértékben korlátozott lett, maradandóan. Magyarán: munkára alkalmatlan lett, sajnos.

Azóta igencsak megérzünk mindent a bőrünkön, ilyenkor a legkisebb juttatás is jól jön, ami a "nagykalapból" kikerül.

Szóval higgyétek el, van olyan, amikor rendeltetésének megfelelően, jó helyre jut az a pénz (kevéske, de jól jön, így hogy már nem dolgozhat).

Ne feledjétek: akik szidjátok a TB rendszert, kerülhettek olyan kiszolgáltatott helyzetbe, hogy legfeljebb már csak ebben a rendszerben bízhattok (abba nem kívánok belemenni, hogy milyen mértékig, kis segítség is segítség!)

"Vannak olyan régiók az országba, ahol tényleg semmi munka nincs, hiába akarnak ott dolgozni, ha egyszer semmi sincs."

Es akkor erre mi a megoldas, hogy nem költözik el az illeto es varja a sült galambot? En arra nem lennek kepes!