A diktatúrákban valójában a politikai ellenfeleket számolták fel, vagy csak terrorisztikus rendtartás érdekében volt deportálások?
Feltételezem egy Sztálini diktatúrában, ahol a népesség jelentős része munkatáborokba került, ott nem, de pl. egy Rákosi, vagy egy hitleri diktatúrában mi alapján mehetett az emberekért a fekete autó? Politikai megnyilvánulások, vagy egyéb párttagság? Csak mert anya ágon az én családom parasztemberekből áll, akik soha nem politizáltak és nem tűnt el senki, apai ágon a felmenőim erősen kommunisták voltak, aki meg rendszerellenes volt, az elhallgatta, így nekik sem esett bántódásuk.
Vagyis feltételezem aki részt vett a politikai kisközösségek életében, az játszott a szerencséjével, aki pedig csak élte az életét a munkahelyen és a családi közösségben, annak nem esett bántódása. Jól feltételezem?
Sztálin nem zárta a népesség jelentős részét munkatáborokba, hol hallottad ezt a hülyeséget?
A politikai ellenfeleket minden diktatúrában igyekeztek eltenni láb alól. A politikai ellenfeleken túl az általános ellenségkép Hitlernél a zsidók, a kommunista diktatúrában a kulákok voltak.
Egyébként leginkább azoknak volt félnivalójuk, akik nem értettek egyet a diktátorral és volt vagyonuk.
Utolsó, erre lennék kíváncsi, hogy ha csak a rendszer ellenségeit tették el láb alól, ezek szerint azok estek áldozatul, akikről köztudott volt eltérő politikai nézetük.
Azért tettem fel ezt a kérdést, mert a diktatúra negatívumaként csak azt szokták írni, hogy bármikor jöhetnek az emberért, de ezek szerint aki nem foglalkozik a politikával, az biztonságban van, vagy nem?
Sajnos rosszul feltételezed , a diktatúrák lényege az , hogy bárkiből lehet ellenség , nem számít , hogy nem politizálsz, akkor is jöhet érted a " fekete autó ".
Nem kell semmit sem tenned , elég ha nem tetszel valakinek, aki a hatalom kiszolgálója ( vagy mondjuk megtetszik valamelyik vagyontárgyad a " nagymenőknek " .
A diktatúráknak mindig komoly ellenségképük van ,a természetükből adódóan mindig teremtenek maguknak ellenséget.
Amúgy meg nincs olyan ember aki bűntelen ,Richelieu bíboros mondta , hogy " mutass nekem tíz sor írást a legbecsületesebb emberről és én felakasztatom érte ".
Az is jellemző volt hogy az ÁVH, stb. zsarolással, vagy megvesztegetéssel, vagy valódi meggyőzéssel beszerveztek mindenféle akár teljesen ártatlan közösségekből is embereket, hogy jelentsen a csoportról. Nos itt lehettek jó, vagy rosszindulatú ügynökök. (jó, aki nem jelentett semmi terhelőt, rossz, aki saját érdekében használta ki a befolyását, pl állított el az útjából politikailag ártatlan embereket. A diktatúrára mindig is jellemző a korrupció, talán csak Mussolini volt kivétel, de ebben sem vagyok igazán biztos. Tény, hogy a maffiát felszámolta, de valószínű, hogy a saját emberei valahogy mégis jól megéltek.
Egyébként a maffiának nem volt némi szerepe a Mussolini bukásában, és a II. VH alakulásában, talán nem is kevés. Más kérdés, hogy utána politikusok lettek és iszonyatosan erősek lettek, most már USA feje is fáj miatta keményen.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!