Szerintem teljesen logikus, hogy a demokráciára nyíltan veszélyt jelentő pártokat, szervezeteket be kellene tiltani, szerintetek is?

Azt mondta "Ha az MSZP demokratikus akkor ők biztos nem azok"

Ne fröcsögj inkább olvass utána erre a kérdésre meg kaptál tőlem egy jelentést a provokatív szférából!

Az a poén, hogy aki kiirtaná a szélsőségeseket, az valójában maga is szélsőséges. Így tehát saját magára tenne kötelet.

Piros kezet, ha igazam van.

Szerintem meg az UDHR védelmére hivatkozva, először diszkrimináljuk őket, utána gyűjtsük össze különböző táborokba őket, kínozzuk meg őket, aztán végül ki is végezhetnék az összes Jobbikos szavazót és párttagot.

Nem a szívem csücske a Jobbik, de egy fokkal sem veszélyesebb, mint Európa bármely más szélsőjobbos pártja, amik viszont szabadon működhetnek élve a demokratikus alapjogokkal.

"de ez a gazember csőcselék is mehet a vezetőik után a börtönbe, rájuk sincs szüksége a társadalomnak. Miután pedig a neonácizmus bűncselekménynek számít, a követőik is bűnözők, így mindet börtönbe kell zárni. Probléma ezzel megoldva. "

Gratulálok. Zárjuk börtönbe azokat, akik nem a te meggyőződésed szerint szavaznak. Tudod kik csináltak ilyet? Az általad "megvetett" nácik és kommunisták. Akkor miről is beszélünk?

"Szimplán hülyeség, mert bizonyítható az ellenkezője, mint ahogy az is, hogy a Jobbik náci, antidemokratikus párt, ezért veszélyt jelent a demokráciára. Na ez a különbség a két eset között."

Látom, nem érted, mit akartam mondani. Szóval: ki mondaná meg, hogy egy párt antidemokratikus-e vagy sem? Mert olyan nincs, hogy "nyilvánvalóan látható", olyan nincs, hogy mind a 8 millió választópolgár egyöntetűen úgy gondolja, hogy egy bizonyos párt antidemokratikus. Ezt valakinek, mondjuk egy bírói testületnek, például a Kúriának ki kellene mondania. De ha valaki odaülteti a saját embereit a Kúriába, és megzsarolja őket, hogy vagy kimondjátok, hogy be kell őket tiltani, vagy ugrik az állásotok és a fél életetek - akkor ezt bármelyik párt ellen be lehet vetni, fellebbezésnek helye nincs - vagyis van, Strasbourgban, de ott lassan őrölnek a malmok, ki tudja, hány választást kell kihagynia a pártnak a betiltás miatt. Még Rákosinak is csorogna ettől a nyála.

Az önvédelmi reflex pedig úgy működik, hogy amennyiben valóban tanultunk a történelemből, és amennyiben valóban nem akarjuk megismételni, akkor soha nem fog hatalomra jutni ilyen párt akkor sem, ha legális. A betiltás legfeljebb rövid távon erősítheti a demokráciát azáltal, hogy ideiglenesen kiiktatja az antidemokratikus erőket. Hosszú távon ezek egyrészt megerősödve visszatérnek. Ha már történelem, megvan, hányszor tiltották be Szálasi különböző pártjait? És az megvan, hogy hányszor írt ki Hindenburg új választásokat, és azokon hányszor ért el újra és újra egyre jobb eredményeket az NSDAP?