Mi lesz az elcigányosodó Borsod megye sorsa?

"Jön a Jobbik és szépen kitakarítjuk nem csak az egész megyét hanem az országot is."

Ok, tegyük fel, hogy akár kétharmaddal nyer a Jobbik, más párt egyáltalán nem zavarhatja őket.

Úgy, hogy azért akarjuk, hogy megmaradjon a jogállamiság, hogy azok a jogelvek, amiket a jogtudomány több ezer év alatt kidolgozott érvényesüljenek és senki felé ne legyen az állam diktatórikus, mit fog tudni csinálni a Jobbik?

Hogyan tud ezekkel a feltételekkel működni ez a "kitakarítás"?

14.

Mindig vannak kiskapuk.

Meglehetne oldani úgy , hogy a kecske is jóllakjon meg a káposzta is megmaradjon.

Vagy papíron úgy történik , valóságban így.

Szlovákiában is csinálják:)

#14

Bár nem engem kérdeztél, de leírnám a véleményem a kérdéseddel kapcsolatban ha nem baj.

Ha már a Jobbik bevezetné az önfenntartó börtönt előrébb lennénk, és nemcsak a költségvetésben lenne ez jó.

De emellett normális büntetési tételek is ki kéne szabni, azaz szigorítani a BTK-t. (Ne nagyon legyen olyan, mint szokott lenni, hogy gyilkosok pár év után vígan sétálgatnak kint.)

A fiatalkorú bűnözést is jobban kellene szankcionálni. Hiszen mindenki tudja, hogy a cigányság a gyerekeit is küldi lopni, mert velük nem tudnak mit csinálni az illetékes hatóságok.

A legfontosabb az, - amit már a Fidesz egyszer lesöpört, mint javaslatot - hogy a segélyeket a bűnözőt kitermelő családtól is meg kell vonni, ahol élettel összeegyeztethetetlen bűncselekményt követnek el. Így a szülők nem bűnözőt nevelnének ki. (Ebből anno is botrány volt, nem kell félni, nem minden segélyt vonnának meg csak az "extrákat".) Mivel rengeteg cigány ebből él, szerintem ez jócskán visszafogná a bűnözést, legalábbis az erőszakos bűncselekményeket biztosan, mivel arra vonatkozna a szigorítás.

Továbbá az önfenntartó börtönök nem az adófizetőket terhelnék, így lehetne például több tényleges életfogytiglanig tartó büntetés is kiróni - a gyilkosokat például elképzelni sem tudom, hogy lehet visszaengedni emberek közé. Több ideig lehetne benntartani a társadalomba nem illő egyedeket, mivel manapság erre nincs kapacitás.

Továbbá nem csak hogy több időre, de több embert is lehetne elzárni, mivel szeretne a Jobbik csendőrseget is. Szóval nagyobb lenne a biztonság, azaz a bűn megelőzésre lehetne koncentrálni, ami a legfontosabb. Mielőtt írná valaki, a költségvetésben fennmaradt pénzből amit nem kell a börtönöknek adni, bőven futná ilyesfajta tevékenységek fenntartására. Így több ember tovább lenne börtönben, azaz a közbiztonság drasztikusan javulna.

A 3 csapáshoz hasonló törvénykezés nem rossz, de a visszaesőket természetesen még jobban kellene szankcionálni, hogy ne legyenek visszaesők. (Ezt még a BTK szigorításra vonatkozóan írnám.)

Ja és azt el is felejtettem írni, hogy a Jobbik nem akar kitakarítani senkit sem. Csak rendet, és normális együttélést akar biztosítani azoknak a magyaroknak, és azoknak a cigányoknak akik nem a bűnözést, hanem a tisztességes életet választották. Hogy Vona Gábort idézzem, a tisztességesen élő cigányokat ugyanúgy a testvéreinknek tartjuk.

Szóval itt az a lényeg, hoyg ne romboljunk, hanem építsünk, aki pedig rombolni akar, azt szankcionáljuk, zárjuk el a társadalom azon részétől, aki békességben szeretne élni.

Előző voltam.

Az önfenntartó börtönökkel egyetértek, azt lehetne teljesen jogszerűen csinálni.

A Btk. szigorítása is indokolt lehet egyes esetekben, bár az okokat illetően egy szociológiai tanulmányt szerintem minden esetben megérne a dolog. Nem tudom, hogy maga a Btk. szigorítása biztosan csökkentené-e a bűnözést. De bizonyos szintig ez is lehet jogszerű, nem lehetne belekötni. (bizonyos szintig: direkt extrém példát hozva, 30 000 Ft értékű lopásért életfogytiglani szabadságvesztést kiszabni pl. már szerintem nem lenne helyes, még akkor sem, ha csak ekkor érne el bűnözést csökkentő hatást)

Fiatalkorúak esetében inkább a szülőket büntetném, de ilyenkor azt hiszem a büntetőjog ma is a szülőket veszi tettesnek, a gyermek csak közvetett tettes lesz. A gyerekeknek max a további normális neveléséről gondoskodást tartanám helyesnek, bár ez is függ a gyerek életkorától, 17 évesen pl. szerintem is ülhet már egy kicsit.

A segélyeknél az, hogy igazságos-e a felvetésed, attól függ, hogy a család hatása-e a bűnelkövetés. Sok mintapolgár szülő gyermeke lett már bűnöző, olyanok, akik apu-anyu szeme fénye voltak!

A tényleges életfogytiglant én ellentétesnek tartom a büntetések céljával és az emberi jogokkal, így ebben nem értünk egyet, a csendőrségben pedig nem látom, hogy miért lenne jobb, mint egy kicsit "feltőkésítetten" a ma is létező rendőrség.

De egyébként alapból nem feltétlenül rossz szerintem ez az irány, csak olyan párt kell hozzá, amelyben van annyi önfegyelem és szakértelem, hogy ezt jogász szemmel nézve is profin meg tudja csinálni, anélkül, hogy jogokat sértene. Kérdés, hogy a Jobbik ilyen lenne-e.

ConnectCare

Örülök, hogy egyezik a véleményünk. Szociológiai tanulmány fölösleges. Ez a liberális, baloldali gondolkodás mint láttuk eddig sem működött, csak a problémát dagasztotta. Tökmindegy milyen környezetből jön egy gyilkos ha milliárdos, ha egy éhező családból, a bűn az bűn.

Nyilván kulturális keretek között megmaradva, szigorodna a BTK. 30 ezres lopásért nyilván nem járna életfogytiglan, de bizonyos esetben ha ez már például a 5. eset akkor nyilván letöltendő börtönbüntetéssel járna.

Például amerikai példákat nézve nem földről elrugaszkodott szigorodásokra kell gondolni. Ott is vannak olyan államok ahol példás büntetések vannak, 200 évet kap valaki stb. Nem azt mondom, hogy az jó lenne, de ott azért jobban megbüntetnek mint nálunk, úgy minden téren, és mégis egy demokratikus jogállam.

De nyilván egy erőszakos bűncselekményért már lehetne életfogytiglant adni, mint például már írtam egy gyilkosnak, vagy aki nagyon brutális dolgokat csinál. (Ez csak személyes vélemény, de ha valaki tönkreteszi szánt szándékkal valaki egész életét, biztos hogy nem engedném ki 10 év múlva, hogy élje csak nyugodtan a sajátját.)

A fiatalkorúakban egyetértek veled, de mint írtad a gyerekek további normális neveléséről gondoskodnál. Erre is szintén van kidolgozott programja a Jobbiknak. Ugyan is a normális nevelésre képtelen szülőktől elvennék a gyerekeket, és bentlakásos iskolában nevelnék fel őket tisztességesen, hogy ne az otthoni példát lássa (ahogy te is céloztál rá a szociológiai tanulmánnyal).

A segélyekről annyit mondanék, hogyha a gyereket nem tudják megnevelni az a szülők baja is azért, ezt te is beláthatod. Lehet őket is szankcionálni, de hogy a példádnál maradjunk, a mintapolgárok nem segélyből élnek, szóval tőlük vonhatod.

Ez a törvény azokra van, akik az állam pénzén élnek, a társadalom tartja el őket, és mégis a társadalom kárára vannak. Ezért a társadalom szankcionálja, nem ad nekik pénzt. Pofon egyszerű a példa, van egy családod te vagy az apa a gyereked szándékosan betöri az ablakot, nyilván szankcionálod, ha nem akarod hogy újra megcsinálja, mivel tudod szankcionálni, lejjebb veszed a zsebpénzt.

A csendőrségre napjainkban lenne nagyobb szükség ez igaz, de csak mert a rend őrei a bűnüldözés helyett inkább költségvetést foltoznak, például traffipaxoznak. De később egy "felturbózott" rendőrséggel is hasznos a csendőrség, ugyanis kisebb esetekben segíthetik a rendőrség munkáját, azaz elkerülhető lenne a rendőri jelenét bizonyos esetekben, így a hatóság fontosabb problémákkal foglalkozhatna, ahelyett amit egy csendőr is megtudna oldani, gondolok itt rendzavarásokra, randalírozó fiatalokra stb. A bűnmegelőzés a cél itt, a rendőröknek lenne elég dolga hidd el.

Még egyszer örülök, hogy jó elgondolásnak tartod, igen lenne olyan párt aki megtudná valósítani, és igen a Jobbik az, tekintve hogy ezek az ő ötleteik.

Ha ez így valósulna meg, az égvilágon semmit nem tudnék kifogásolni benne.

De valahogy mégsem gondolom úgy, hogy Jobbikos Magyarországot szeretnék.

Joggal merülhet fel a kérdés, hogy miért nem és bevallom, hogy nem is tudnám megfogalmazni, de valahogy akkor sem úgy érzem, hogy egy olyan párt, aminek érték a demokrácia és a jogállamiság.

De persze bizonyíthat, engem is meg lehet győzni. Csak talán egy kicsit kevesebb ellenségkép jó lenne.