Van még olyan fideszes, aki nem érzi átverve magát?

A helyzet az, hogy hiába is akarom megtagadni, a belső kötelességtudat nem engedi, hogy elmenjek olyan triviális hülyeségek mellett, amiket itt tapasztalok.

"Ennek vajon (a hihetetlen bankellenes légkör többi elemén kívül) lehet némi köze ahhoz, hogy még mindig drágán adnak a magyar bankok hiteleket?"

- Hazugság, a bankok már a kormányváltás előtt szüntették be a hitelezést, azóta pedig, ha bizalmatlanul is kezelik az ügyfeleket, de lehet kapni, ami pedig a még mindig tartó világválság okán nem meglepő. Letárgyaltuk már ezerszer.

De bizonyára a márciusi hó is a gyászos emlékű kormányváltásnak tudható be.

"Nem ezek vonultak ki minden alkalommal, amikor felszólalt valaki, aki nem tetszett nekik? ;) Biztos nem másfél, két év a kampány?"

- Akkor konkretizáljuk a mondandómat, mert nagyon szeretsz maszatolni:

Én nem a választást megelőző hónapokban lezajló vitákat és kampányszövegeket veszem alapul a mérlegeléskor, hanem az év közben megeső, tényszerű intézkedéseket.

"Miért raktak ki gyurcsánybajnaizós plakátokat két évvel a választások előtt? :D"

- Lévén, hogy Gyurcsány és Bajnai tényszerűen együtt kormányozták oda az országot, ahova, és ezzel akkorát bukott az MSZP, mint Rottenbiller, nem árt a rövidtávú memóriával rendelkező emberiséget erre emlékeztetni. Lényegtelen ebből a szempontból, hogy ki ért egyet a jelen folyamatokkal, és ki nem. De azokra x-et tenni, akik egyszer már ilyen teljesítményt nyújtottak, olyanra, aki önmaga mondta, hogy semmit nem csinált... ez siralmas jellemrajzot ad arról az egy-két százalékról, amely Gyurcsány, vagy Bajnai mellett sorakozik fel.

De ezt is áttárgyaltuk már, nem kezdek bele, te pontosan olvashattad többször is, ide meg úgysem jön már fel senki, aki mégis, az vissza tudja keresni több helyen.

"ország legnagyobb vesztese, közvetlenül az Egyesült Államok után. Valahogy nekem jobban tetszik ez az angol nyelvű cikk"

- Azért szeretném én, ha úgy állna az országunk, mint az Egyesült Államok...

"Most ki sem térek arra, hogy vajon miért lett az EU az ellenségünk?"

- Mert a szabad piacon azok maradnak talpon, akik nagyok, nagy a gazdaságuk, ezekkel együtt az érdekérvényesítő erejük is. Mi nem ezen országok közé tartozunk, ezért el kell kerülnünk, hogy a nagyhal megegye a hozzánk hasonló kishalakat. Ezt is számtalanszor kifejtettem már, akit érdekel, az láthatja is:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__316..

"Az volt a Fidesz nagy baja a kormányváltás előtt, hogy bezárnak iskolákat. Akkor ez az MSZP hibája volt. Ha most tömeges iskolabezárás történik, akkor biztos nem a pártod hibája? ;)"

- Nem különösebben érdekel, hogy mit mondtak egymásra, és mit mondanak a megválasztás érdekében. Nekem nincs ilyen csőlátásom, mint neked, hogy kérdés nélkül csak egy, előre kijelölt úthoz kössem magamat, és 100%-ig ebbe hajoljak át, vagy abba.

Az iskolák bezárása ezer dologtól függhet, akár az igény megszűnéséhez is, amit eredményezhet a település elöregesedése, vagy több iskola együttes fennállása. Az önkormányzatok eladósodottsága saját gazdálkodásukat is mutatja, főként, hogy a legtöbb helyen független polgármester van. És ez is csak rövid beletekintés. Nem is szándékozom ebbe mélyebben belemenni, nem győz meg téged, nem is az a célom. Csak igazolásul arra, amit mondok.

"Azokat véded, akik tönkreteszik az oktatás lehető legtöbb szintjét."

- Sőt, még egy kisbolygót is irányítottak a Földünk felé. Nagyokat én is tudok mondani.:)

"Aki azt hozza fel érvként, hogy nem tetszik a HÍRT, NEM VÉLEMÉNYT leközlő honlap..."

- Erről csak ennyit:

[link]

Egy hírt is többféleképpen be lehet mutatni, és torzítja a saját vélemény és az ismeretanyag kiválogatása.

"Nem magyaráztál meg semmit, összevissza beszélsz. Viktor nem tárgyalta újra a felvett hitelt, fizeti/fizette annak rendje és módja szerint. Ahogy te mondanád, ez a pont is pipa, de nekem. :)"

- Annak rendje és módja szerint, azzal, hogy előretörlesztés történt...? Merthogy az már belerondít a képbe. És az is, hogy nem lett újabb felvéve. Nekem ennyi már elég.

Megint csak nem érdekelnek a szavak, nem azokon lovagolok. Hanem az eredmények. Látod, ez a különbség közted, és köztem.

És aztán itt ismét egy olyan erős maszatolás, hogy elgondolkodtam, érdemes-e folytatni:

*'Nem kell ehhez elemzőnek lennem, közgazdászok mondták'

majd ÖT sorral lejjebb...

'Ezt hívják önálló gondolkodásnak'

Ezen 3 percig szakadtam a röhögéstől... :D*

- Mert ilyen egy aljas, csapnivaló senki vagy, hogy politikusokra rácáfoló módon képes vagy mismásolni. Te ugyanis nem vagy olyan hülye, hogy ne tudd pontosan, az első mondatban azt mondtam: közgazdászok mondták több helyen is, mekkora a kamatkülönbözetekből eredő veszteség az IMF elutasítását illetően.

_Majd pedig_ belinkeltem egy másik hírforrást arról, hogy mekkora volt a haszon a különadókból, _majd pedig_ ezen tények ismeretében, összetéve egymás mellé, önállóan alakítottam ki a véleményemet.

Ami teljesen világos volt az általam írtakból, éppen ezért kellett ilyen alamuszi módon összeollóznod, hogy elvicceskedd. Soha nem vagy ehhez rest, simán ilyen eszközhöz nyúlsz, ha abból hasznot sejtesz. De ezzel magadról adsz ki minősítést.

"Akkor értelmezd újra, amit írtam: nem a kampányidőszakot kell figyelembevenni, hanem a konkrét kormányzás tényeit. Ezt mondtam, nem többet, nem kevesebbet. A kampányidőszak pedig nem "másfél, két év"..."

-> Nem a Fidesz vezette be (informálisan), hogy nincs kampányidőszak?"

- Informálisan. Ez egyre erőltetettebb lesz.:) Ráadásul ez a mondandóm tartalmán egyébként sem változtatna semmit érdemben, tehát marad, amit mondtam.

Ugyanis én nem a választásokat megelőző nyilatkozatokról, hanem a konkrét évek eseményeiről beszéltem.

"Szerintem GYIK-en senkinek nem adod be, hogy nem a fideszes kampányszövegeket mondod vissza, egy az egyben..."

- Látod, így torzítod saját szájízed szerint a világot, a tényekre fittyet hányva formálod úgy, amilyennek látni akarod.

Ugyanis nézzük a valóságot, azaz több kommentelő, köztük az ezen kategóriában gyakran látható felhasználóneveknek is a véleményét:

*Mostanában kezdtem el olvasgatni itt a gyk-n a politikai kérdéseket, és sokszor találkoztam a te neveddel. Úgy vettem észre, hogy te egy racionálisan gondolkozó, vitára kész személy vagy, így alig vártam, hogy válaszolj az én kérdésemre. :)*

2012-06-29 16:57 (polarbeer)

*Te ahogy látom olyan ember vagy aki többnyire higgadtan hozzá tudsz szólni, nekem ezt még gyakorolnom kell. Meg olyan ember vagy, akinek van saját véleménye (igen ritka!), még is lehet veled beszélni, nem küldöd el a fenébe aki mást gondol.*

2012-11-09 12:09 (Komplikato)

*Először is köszönöm a meglátásokat. A téma túlságosan érdekelt, hogy ne nézzek vissza reggel, és üdítően hat, hogy 1. valaki olvasta azt, amiről beszél 2. valaki nem személyeskedéssel érvel => egyik sem tipikus jelenség.*

2013-03-30 08:48

*Kedves jobbosok, örülök, hogy érvekkel próbáltok válaszolni, Pro Patria ezt még értelmesen is teszi, az első az nagyon harmatgyenge.... Bár nem értek veletek egyet, tiszteletben tartom a véleményeteket. Ugyanakkor senki nem győzött meg arról, miért is kellene nekem, baloldalinak más párra szavaznom? Van másik potenciális párt egy baloldali számára?*

2013-05-14 21:01

*itt van Pro Patria is, akivel sok téren nem értek egyet, de igenis tisztelem a tudását és hogy szívén viseli a nemzet sorsát. Más intelligens jobboldalit nem is tudnék mondani a gyakorin, a többiek csak hőbörögni meg értetlenkedni tudnak.

[...majd így folytatta később...]

Sokan példát vehetnének rólad, még ha nem is olyan tanultak és műveltek, mint te, bár mindenkinek megvan a lehetősége az önképzésre, csak ahhoz meg lusták. Meg neked van vitakultúrád, nekik meg csak a sárdobálás és a demagógia megy, egy darab önálló gondolatuk sincs.*

2013-05-22 11:38 (Berta Wooster)

*Többnyire nem értek vele egyet. Mert nem igaz, vagy szerintem nem pozitív dolog, ami annak van feltüntetve, olvasd el amit föntebb véleményeztem. Azonban elismertem, hogy maradt jópár olyan pont, ami használható érvként, bár szerintem a negatívumok ezt ellensúlyozzák.

Jó látni, hogy legalább neked vannak érveid, és csak azért nem utállak, mert olyanra szavazol, akire én nem. Ha a többi szavazó is így gondolkodna, sokkal előrébb juthatna az ország.*

2013-05-23 13:12

*Lehet, hogy félreérthető volt valami, de nem vagyunk személyes ismerősök. Legalábbis nem tudok róla. Én csak egy lelkes olvasója voltam a válaszaidnak, amikkel tartalmilag többször nem értettem egyet, sőt néha vitába is szálltam, de hát ebben pont az a jó, hogy volt mivel vitába szállni, mert logikus, tartalmas és színvonalas írások voltak. Amik ide úgy tűnik, talán tényleg túl soknak bizonyultak. Talán e miatt is, én is kikoptam innen az utóbbi időben, bár most megint kicsit gyakrabban írok.*

2013-07-08 08:38 (Kenter)

*Én általában végigolvasom a hosszabb hozzászólásokat is, kivéve, ami bődületesen nagy baromságnak tűnik az első pár mondat alapján. A te hosszabb válaszaid érdekesek és tényszerűek szoktak lenni. Nem vagdalkozol, és még csak nem is puszta kijelentéseket teszel, hanem értelmesen alá is támasztod az álláspontodat. Amikor valami történelmi témájú kérdés van, vagy úgy ítéled, hogy egy bizonyos történelmi tényből levont tanulság érvként szolgálhat az álláspontod mellett, akkor nem csupán nem habozol a történelemre hivatkozni, de általában meglehetősen pontosan teszed, mert - hobbiból vagy hivatásból, ezt nem tudom - elég jól ismered a történelmet. És a kiemelt hozzászólások alapján úgy tűnik, ez nem csak nekem tűnt fel, üde színfoltot képeznek a válaszaid a politika témakör fertőjében. És amikor veled szemben vagdalkozik vagy személyeskedik valaki, akkor sem süllyedsz le erre a szintre, hanem vagy megpróbálsz megmaradni a kulturált hangnemnél, vagy abbahagyod a vitát. Ezek szerintem elegendők ahhoz, hogy kiérdemeld értelmes, kulturált, művelt jelzőket.*

2013-07-27 19:28 (rémuralom)

Ha nyolcan mondanak valamit ugyanúgy, és egymástól függetlenül, különböző helyeken és időpontokban (ráadásul teszik ezt mindenféle politikai világnézetből képviseltetve), akkor nem nagyon fog meghatni sem a te bizonyítottan elfogult* véleményed, sem a kettő itt összegyűlt, de anonimitásba burkolózó elvtársadé.

*Tudod, abban a válaszban, amit mondvacsinált ürügyből bátorkodtál töröltetni. Szerencsére megtörténtek a megfelelő lépések ezügyben.

"Nem fogok utánaszámolni, de gondolj már bele: ezeket a "külön" adókat még véletlenül sem az emberek fizetik meg? Minden "nem hárítják át" hazudozás ellenére?"

- Nem, nem fogsz. Minek is tennéd...? Ahh, ha látnád magadat.:)

"Tehát egy magyarverés és egy elmebeteg soviniszta hímtag kijelentései az MSZP hibája, míg a Fideszes törvénykezés következménye nem a pártod hibája. Ez nyilván az én baaromságom. :)"

- Amiből "jótékonyan" kihagytad még a Beneš-dekrétumokat, és még pár egyéb, általam felsorolt dolgot, így Sólyom kitiltását, hogy jelentéktelen színt adj ezeknek... De attól még, hogy te elmismásolod, az írásom ott van. A szlovák-magyar kapcsolat ez volt. És ez egy folyamat. De neked újabb mondvacsinált érv arra, hogy rúghass egyet.

Az külön ízt ad, hogy a két kormányciklus alatt be nem fejezett, majd most mégis kiépült 4-es metrót nem veszed figyelembe, mint érv, ám például ezeket a dolgokat, amiket fentebb kifejtettem, függetlenül attól, hogy bőven, évekkel a kormányváltás előtt történtek, "csakazértisakormányzás" rovására akarod hozni. Ebből a kettős anomáliából is látszik*, hogy neked teljesen mindegy, mit mondanak. Van egy véleményed, és ahhoz igazítod a tényeket, nem pedig fordítva.

*Szájbarágósan: ami jó, az akkor sem a kormány érdeme, ha a kormányváltás után törtnét, ami rossz, azt akkor is oda sorolod, ha évekkel az új kormányt megelőzően volt jellemző.

"Az is az elmúltnyolcév hibája, hogy a felettesek tesznek a beosztottjukra, ugye? Nem tűnt fel az sem, hogy az egyik eset a kormányváltás után történt? :D Hihetetlen..."

- Nem, és nem is mondtam ezt. Te azt állítottad, hogy a rendőrség eddig is megfelelő felszerelésekkel volt ellátva, úgyhogy ez nem érdem, mert folyamatosan cserélgetve, újítva voltak a gépjárművek, nem történt semmi különös.

Ahhoz képest pedig két motorosrendőr - igen, családapa, csak hogy az olyan saját maguk kicsinyes világában élő, mindenből politikai ügyködést kovácsoló jellemtelen személyek is átérezzék, mint te - halt meg a rossz felszerelés okán, úgyhogy nagyon is helyes, hogy most le lettek cserélve.

"Te melyik valóságban élsz? Ezt a mondatodat nem tudom értelmezni, mert eddig jó, ha 2 pontban volt neked igazad."

- Na, haladunk, lesz ez még több is...!;)

"A többinél tereltél, füllentettél, nem válaszoltál."

- Az, hogy bámulatos ollótechnikával, és a szavak kiforgatásával maszatolsz, nem azt jelenti, hogy nem válaszolok, vagy ne mondanék igazat.

"Mindig meg tudsz nevettetni a rettegéseddel. :D"

- Nem rettegek tőlük. Megvetem őket, mert olyan eszmére tekintenek párás szemekkel, ami az emberek megnyomorítója, ami névleg ugyan a munkát támogatta, a gyakorlatban pedig éppen azt büntette, és akinek több földje volt, nagyapáról apára, apáról fiúra örökítve, és ahhoz minden nemzedék által valamit hozzátéve, azaz szorgalommal és lelkiismeretes munkával gyarapodott, azt az élhetetlenek irigységéből elrabolták, és minden földet egybevettek TSZ-ekbe, hogy a dolgosok tartsák el a lustát is. Mondván, hogy mindenki érdemei szerint kapjon a javakból. Pedig az érdemek szerint éppen akkor oszlik el a gyümölcs, a termés, ha mindenki maga termel a saját földjén. Nem, nem (csak) a valóban méltatlanul országrésznyi földeket birtokló, dologtalan főnemeseket kiáltották ki ellenségnek. Az egyszerű "zsíros parasztokat" is "kulák"-nak bélyegezték. A munkát, a dolgosságot büntették, saját sikertelenségükből, kudarcos életükből, miközben a munka kormányának kiáltották ki magukat. És akkor még ez csak egy, a sok pontból, ami a kommunistákat gyűlölhetővé teszi, a körmös Bauerekbe bele sem menvén. De ezeket nem fejtem ki, láthattad már elég helyen. Ahogyan a nácikat, úgy az ővelük édestestvér kommunistákat sem tartja a közösség tagjainak egy magára adó ember.

"Zavar, hogy nem mindenki kedveli az Fideszben kötelező álnemzetieskedést?"

- Nem, az zavar, hogy alternatíva nélküli, egyedüli ottani magyar pártként szerepeltek úgy, hogy leplezetlenül internacionalista, baloldali körökhöz kötődnek, és így semmilyen érdemi lépést nem tettek nemhogy Székelyföld kiválása, de még autonómiája, sőt a magyar, mint hivatalos nyelvvé való tétele érdekében. Ez zavar, hogy ők (voltak) az egyetlenek, akiket az ottani magyarok választhattak, és így hatalmukkal visszaélve, esély sem volt az érdekképviseletre, mivel tőlük nem lehet ilyenre számítani. Ha lenne több párt, nem érintene különösebben a létezésük.

Na és most pedig, mielőtt elmentem volna, még jó, hogy visszanéztem a vitát, mert észrevettem, hogy a sokszori - és nyilván a "lehengerlő, a válaszadás szándékától való elrettentő" hatást elérni kívánó - az ömlesztett hozzászólások halmazával mintegy kifogyhatatlan érvek látszatát keltő, de valójában indokolatlan tördelés okán a legelső komment elkerülte a figyelmemet. Most - remélem, nem okoz értelmezési nehézséget - alulról felfelé haladva olvasok vissza:

"Én nem fogok neked 10 évnyi adatot visszakeresni és számolgatni, nem érsz nekem annyit."

- Nem, nem is kell. Minek az, ugye...?:)

"Gondoltam érdekelni fog... Hisz te mindig a szíveden viseled a határon kívülre szakadt magyarok sorsát..."

- Az önhibájukon kívülre szakadt, saját szülőföldjüket nem elhagyott, de azon másodrangú állampolgárként kezelt magyarok pozíciója más, mint az önnön döntésből jóléti államokba távozóké. És ezen az sem változtat, ha a kommunista diktatúra kényszerítette őket erre, mert '90 óta már két évtizede szabad hazatérés lehet, tehát más a helyzetük, nem belekényszerítettek egy idegen környezetbe saját szülőföldjükön akaratukon kívül, hanem választott új hazájukban élnek, ekképpen nem szorulnak rá olyan kiemelt érdekképviseletre, mint az utóbbiak - és ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán semmilyen empátia nem köthető hozzájuk, de belátható okokból akkor sem ugyanúgy kell kezelni a kettő fennálló állapotot, mert utóbbi speciális, kifejezett kérelmük ellenére csöppentek velük szemben amúgy is ellenséges államok zászlója alá, ilyenkor pedig fokozott figyelem kell rájuk vonatkozólag, mentális és fizikai biztonságuk veszélyeztetettsége okán. Másfelől egy konzulátus az konzulátus. Nem anyanyelvi oktatás, nem autonómia, nem magyarverések kezelése. Ez tehát már önmagában egy példaértékű torzítás tehát tőled, nem reális odavetés, mégha annak is szántad.

"Amúgy meg téged meggyőzni? Aki nem fújja ugyanazt az álnemzeti fideszes maszlagot, mint te, azt rögtön MSZP-snek titulálod, és minden érvét kiforgatod, eltorzítod, figyelmen kívül hagyod. Esélytelen, hogy téged bárki meggyőzzön."

- Ne próbálj megsértődni, ha léptenyomon Bajnaival, Gyurcsánnyal, sőt, egészen fénylő módon Medgyesivel hozakodsz elő, mint pozitív példa (akár ebben a kérdésben is, mondván az volt a hibája, hogy őszinte, az ígéreteit betartó ember volt), és a lehető legképtelenebb helyzetekből is egy kis kormányzás-köpködést próbálsz kihozni, akkor elég nehezen hiteted el magadról az objektív szemlélő képét.

"A nehéz felderíthetőséget, és a fel-nem-jelentést (mint azt a bűnözési statisztikáknál emlegetted) tényleg megoldja a három csapás... :DD"

- Előbbit a több járőr, utóbbit a szigorúbb BTK orvosolhatja. Ha szigorúbbak a büntetési tételek, és már nem a bűnöző, hanem a megtámadott érdekei vannak figyelembe véve, az teljesen más helyzetet teremt.

"Ha hallgattál volna... Attól, hogy te nem értesz a statisztikához és közvéleménykutatáshoz, még van aki ért."

- Van. És van, aki politikai megrendelése készít ilyet. A különbség az, hogy átfogó, széleskörű felmérése-e, vagy "megkérdezünk néhány száz embert, hogy bizonyítsuk, amit bizonyítani akarunk".

"Tehát _szerinted_ a kutatások nem reprezentatívok. A hozzáértők szerint meg igen."

- Hozzáértők, mert te ezt akarod. Szakvéleményt mindenre lehet találni, és mindennek az ellenkezőjére is. Az ember pedig aszerint válogat közöttük, hogy mit akar igaznak vélni.

Hozzáteszem: a Vajdaság pont az a hely, ahol még a nemzetiségi adatokkal is manipuláltak a népszámláláskor, és ezt több "mainstream" sajtófelület is leközölte. Így az ilyesfajta véleményeknél sem lehetünk meggyőződve a befolyástalanságról.

És kiemelem: nem konkrétan erről a felmérésről beszélek, hanem általánosan az ilyen kimutatásokról, amikor például országokat listáznak "boldogság" terén, és megkérdeznek embereket, de más témában akár a házasságtörésekről készítenek statisztikát. Csupa nem mérhető dolog, és nem országos felmérés. Ezeknek egy céljuk van: számokat adni a vélemények súlytalanságába.

Ettől függetlenül még én is azt mondom, hogy a határontúli magyarok többsége nyilván nem is fog résztvenni a választásokon. De ehhez elég a józanul belátható ész is, hiszen még Magyarországon belül sem több a részvételi arány a választásra jogosultak felénél.

"Mint mondtam, az eddig külföldről szavazók ellen semmi kifogás nem volt, de nem fejtem ezt ki újra. Úgyis ismét elegánsan kihagynád a válaszból...

-> Eddig nem is uszított egyetlen kormány sem a külföldön dolgozó "hazaárulók" ellen, meg persze nem is voltak ennyien, mint mondjuk úgy 5 éve... :)"

- Megint alattomos módon csúsztatsz. Hiába próbálsz most, az érvekből kifogyván egy új témát megnyitni, mint itt a hallgatói szerződés -, én nem mondtam semmi olyat sem, hogy aki kivándorolt, az ne szavazhasson, hanem azt, hogy eddig senkit nem zavart, ha valaki úgy szavaz, hogy nem is itt él, és nem ide adózik. Erre hoztam fel példaként a sok éve kint élő, Magyarországról elköltözött magyarokat. Az egész műbotrány csak _kifejezetten és most_ a határontúli, kárpát-medencei magyarok ellen szól, és éppen az előbbi kapcsán elég hiteltelen velük szemben az adózást felhozni.

A hallgatói szerződéssel kapcsolatban pedig: én már évekkel a jelenlegi kormányzás előtt is azon a véleményen voltam ezzel kapcsolatban, mint most, és amit most külön nem részletezem, mert sok helyen kifejtettem, amikor felmerült azóta ez a kérdés.

"Érdekes módon örülsz neki, hogy a külföldi magyaroknak van választójoga (tehát ne legyen különbség magyar és magyar között), de nem örülnél nekik, ha ők a Honvédségben szolgálhatnának (tehát van különbség magyar és magyar között). Gondolom az egyik nemzetbiztonsági kockázat, a másik a demokrácia kiteljesedése..."

- Ez ismét egy osztályelső maszatolás. Ugyanis kettős állampolgárként _még akkor sem_ lehetsz a Honvédség tagja, ha tősgyökeres magyar vagy, mindkét szülőd magyar, és itt születtél, generációk óta itt élt és él mindenki a felmenőidből. Függetlenül attól tehát, hogy határontúl rekedt, önszántából kivándorolt, vagy helyi lakosú magyar valaki, nem tesznek különbséget. Így "annak sem örülnék", ha valaki magyarországi magyar a Honvédségben szolgálna ilyen esetben. Ez nem "első- és másodrangú" magyar elválasztását jelenti így tehát. A feltételek között ugyanis kizárólagos magyar állampolgárság, büntetlen előélet, állandó magyar lakhely is szerepel, számunkra, anyaországiakra szintén, mint bárki másra vonatkozóan a határon kívül. Noha választásokon egyébiránt büntetett előélettel is részt vehetsz. A Honvédség természetszerűleg megköveteli a fentebbi dolgokat, Magyarország lakóival szemben éppen ugyanúgy, mint a - ezt belém erőltetni kívánt - "áruló emigránsokkal", nem tesz különbséget. Igen: a Honvédség, mint fegyveres védelmi szerv, megkövetel sajátos kritériumokat. Még azok esetében is kizár egyeseket, és leszűkíti a kört, akik ide születtek, nem pedig "aki itteni magyar, az jöhet, aki ottani, az nem". Akár kizárólagos magyar állampolgár is lehetsz, az is lehet, hogy itt születtél, de ha nincs állandó itteni lakhelyed, már azzal is juthatsz be. És ez olyan triviális, hogy magyarázni sem kell, mert nyilván te is torzításul hoztad ide be, nem azért, mert ne értenéd. A párhuzam tehát levegőben lógó valótlan képmutatás, nem "anyaországi magyarok, kontra határontúli magyarok" esetéről szól.

Nem is érdemes tovább olvasni ezt a hülyeségáradatot, kár rád szavakat pazarolni.

Úgy látszik, a rengeteg témát, ami itt volt, amit írtam és kifejtettem, mind "lógva hagyod", és már csak egyet őrzöl. Ebből világosan kitűnik, hogy a hosszú, saját szavakat alig tartalmazó, csak összevissza linkelgető hozzászólásod arra való, hogy a többi pont "elvesszen", elterelődjön róla a figyelem, a bő válaszadásnak csupán látszatát adva.

Mivel semmi nem a saját érved belőle, és csak kettő mondat szól nekem személyesen, ezekre reagálok:

"És akkor nézzük az ősellenségeidet, az egyetemistákat!

[...]

Vajon a "piaci igényekhez" igazított felsőoktatásnak nincs szüksége közgazdászokra és jogászokra? Te ebben őszintén hiszel?"

- Egyszerűen hazudsz, olyat adsz a számba, amit sosem mondtam (de a kommentárodban ez konstans megjelenésű szóhasználat, a fentebbi csak egy példa). Ezzel viszont magadat járatod le, nem engem.

"Miért akarja Pintér annyira ezt az iskolarendőrséget? A hozzád hasonlóan rettegők (mármint a komcsiktól) szokták hajtogatni, hogy a rendőr félelmet kelt. Vigyük be a félelmet az iskolákba? :)"

- Nem rettegek, mások véleményét pedig megint csak ne keverd az enyémmel. Emellett az külön nagyszerű, hogy milyen logikátlanul csapongsz át az én saját kommunizmus-ellenességemből, amely megvetés, nem "rettegés", az iskolai rendfenntartókba, teljesen összefüggéstelenül és következetlenül halmozva a láthatóan csak gúnyolódást szolgáló "érvelést".

"Baj, hogy gyűlölöm a hazug emberszerű képződményeket? Egyszer már rábizonyítottam Pro patriára, hogy hazug, és csak a propagandát böfögi vissza, akkor kitöröltetett egy csomó választ."

- Ez éppen te voltál emlékeim szerint, aki, miután pontról pontra saját szavaidat idézve bizonyítottam, hogy szavahihetetlen hazudozó vagy, töröltette a hozzászólásokat nevetséges indokkal és álsértődéssel. de szerencsére hosszas levelezés után igazságtételt kaptam ezügyben.