A demokráciát féltő emberek miért Orbán diktátori "törekvésein" aggódnak és miért nem azon, hogy sem a demokratikusan megválasztott és politikai felelősséggel tartozó elnökök, törvényhozók, sem a pénzügyminiszterek nem irányíthatják a pénzügyeket?

"de Orbán külön kihangsúlyozza, hogy a kormány hátralép és garantálja a jegybank függetlenségét."

Haggard, tanultál te közgazdaságtant? A központi bankok kormánytól való függetlensége egy jól működő gazdaság alapvető kritériuma. Szerinted normális az, hogy politikai nyomásra vágják a kamatot, vagy költik a devizatartalékot?

És valamit még jegyezz meg: a kormány nem egyenlő a nemzettel. Én is a magyar nemzet része vagyok, pedig SOHA nem szavaznék a Fideszre.

#1

Mert a forgalomba bocsájtott pénzek (elektronikus, fizikai) 95%-át nem az állam hozza létre, hanem a bankok. A semmiből állítják elő, és uzsora kamatra kölcsön adják a FEDEZETLEN (tehát semmilyen értéket nem képviselő) értéktelen legális hamis pénzt. És ez nem egy összeesküvés elmélet, nyugodtan utána is olvashatsz. Erre keress rá: banki tartalékráta

Ez azt jelenti, hogy egy hitelező banknak rendelkeznie kell a kölcsön adott pénz (jelenleg Magyarországon) 2%-ával a Központi bankban letétbe helyezve. Így ha te bemész a bankba és kérsz 10 millió forintot kölcsönbe, akkor a banknak csak 200 EZER forinttal kell rendelkeznie. Ami a 10 millió 2%-a.

A banki ügyintéző szépen bepötyögi a számítógépbe a 10 millió forintot, és ott terem a számládon. A semmiből létrehozott 9 millió 800 ezer pénzt. Ami gerjeszti az inflációt és még egy csomó mindenre hatással van. De nem fogok előadást tartani, ez csak az egésznek egy kis szelete. És akkor még arról nem is beszéltem, hogy a multik hogy lopnak ki ezer milliárdokat az országból.

Nyugodtan utána nézhetsz a dolgoknak.

Ebben a két videóban minden benne van:

http://www.youtube.com/watch?v=ZGLllz7tRmo

http://www.youtube.com/watch?v=CvhD9rwaSqE

"Köszönjük a napi fidesz mellett fröcsögő kérdést Haggard."

Nem a fityisz mellett van, "csak" összeesküvés-elmélet hívő!

Ilyen nincs! = összeesküvés elmélettel.

Csak ilyen van = összeesküvés

Ha ennek tartod = összeesküvés elmélettel.

Akkor cáfold is meg!!!

Hogy a válaszra is válaszoljak. Inkább a fidesz, mint az mszp. De a jobbik jobb lenne.

Az utólsó válaszan nagyon tetszet, főleg a videók. Ezt belinkelem magamnak is. Mert ha valamelyik elmerogyant moderálná a hozzászólásodat, akkor meglegyen nálam is.

Ebben a két videóban minden benne van:

http://www.youtube.com/watch?v=ZGLllz7tRmo

http://www.youtube.com/watch?v=CvhD9rwaSqE

Peaceful Warrior válasza:

#1

Mert a forgalomba bocsájtott pénzek (elektronikus, fizikai) 95%-át nem az állam hozza létre, hanem a bankok. A semmiből állítják elő, és uzsora kamatra kölcsön adják a FEDEZETLEN (tehát semmilyen értéket nem képviselő) értéktelen legális hamis pénzt. És ez nem egy összeesküvés elmélet, nyugodtan utána is olvashatsz. Erre keress rá: banki tartalékráta

Ez azt jelenti, hogy egy hitelező banknak rendelkeznie kell a kölcsön adott pénz (jelenleg Magyarországon) 2%-ával a Központi bankban letétbe helyezve. Így ha te bemész a bankba és kérsz 10 millió forintot kölcsönbe, akkor a banknak csak 200 EZER forinttal kell rendelkeznie. Ami a 10 millió 2%-a.

A banki ügyintéző szépen bepötyögi a számítógépbe a 10 millió forintot, és ott terem a számládon. A semmiből létrehozott 9 millió 800 ezer pénzt. Ami gerjeszti az inflációt és még egy csomó mindenre hatással van. De nem fogok előadást tartani, ez csak az egésznek egy kis szelete. És akkor még arról nem is beszéltem, hogy a multik hogy lopnak ki ezer milliárdokat az országból.

Nyugodtan utána nézhetsz a dolgoknak.

Sziklaszilárd "érveidet" kedves Peaceful Warrior egyszerű ujjgyakorlat lesöpörni.

"Mert a forgalomba bocsájtott pénzek (elektronikus, fizikai) 95%-át nem az állam hozza létre, hanem a bankok." A semmiből állítják elő, és uzsora kamatra kölcsön adják a FEDEZETLEN (tehát semmilyen értéket nem képviselő) értéktelen legális hamis pénzt."

Első állítás:

A kereskedelmi bankok állítják elő a pénzforgalom 95%-át, annak ellenére, hogy az MNB kezében van a pénzkibocsájtás joga.

Válasz: Nem, mivel a kereskedelmi bankok által kibocsátott számlapénz a hitel kifizetése után a semmibe vész. A banknak csak a kamatokból származik haszna. Ezért cserébe csak annyit nyújt, hogy likvid tőkét nyújt neked ahhoz valóban a "semmiből", hogy elkölthesd erre-arra, biztosítja a pénzügyi tanácsadást, ha kérdésed vagy nyavalyogni valód támad. Meg biztosítja azt, hogy szabadon hozzáférhess a pénzedhez. Netalántán, ha betéted van benn a kamatokat rá is abból kapod, hogy ne kelljen mindent befektetni, de a vésztartalék se veszítsen az értékéből.

"A semmiből állítják elő, és uzsora kamatra kölcsön adják a FEDEZETLEN (tehát semmilyen értéket nem képviselő) értéktelen legális hamis pénzt."

Második állítás:

A kereskedelmi bank fedezet nélküli pénzt ad kölcsön.

Válasz:

Való igaz, csak virtuális pénzt ad kölcsön, mert ha valós tőkéjét hitelezné ki és a visszafizetett pénzt olvasztaná bele akkor rosszul járna. Mert ez a rendszer csak akkor működne, ha mindenki kivétel nélkül visszafizetné a kölcsönt meg a kamatokat. Sajnos ilyen idilli helyzet nem áll fenn még konjunktúra idején is nagyon halovány profitot eredményez a válság legenyhébb szele is letarolná ,vagy legalábbis sürgősen fel kéne tőkésíteni a bankrendszert ,mert nem maradna elégséges tőkéje. A virtuális majd valóssággá váló végül megsemmisülő számlapénz ironikus módon pont azt garantálja, hogy a valós pénzüket a bankban tartó személyek garantáltan megkapják a pénzüket.

Harmadik állítás:

Uzsorahitelre adnak kölcsönt a bankok.

Válasz: A konteós definíció szerint a semmiből teremtett pénz után nem jár kamat ,még visszafizetni is csak a balekok szokták. Amúgy törvényileg van szabályozva a korlát ami alatta van az nem uzsora. Mondjuk a Provident az speciel olyan, hogy e körül az érték körül téblábolnak a gyorskölcsönei, bár ott az értékfedezet miatt sem kell aggódnod.:P

"És ez nem egy összeesküvés elmélet, nyugodtan utána is olvashatsz. Erre keress rá: banki tartalékráta"

"Ez azt jelenti, hogy egy hitelező banknak rendelkeznie kell a kölcsön adott pénz (jelenleg Magyarországon) 2%-ával a Központi bankban letétbe helyezve. Így ha te bemész a bankba és kérsz 10 millió forintot kölcsönbe, akkor a banknak csak 200 EZER forinttal kell rendelkeznie. Ami a 10 millió 2%-a.

A banki ügyintéző szépen bepötyögi a számítógépbe a 10 millió forintot, és ott terem a számládon. A semmiből létrehozott 9 millió 800 ezer pénzt."

Negyedik állítás:

A hitelkibocsátás összegét a tartalékráta határozza meg.

Válasz:

A fenéket. A tartalékráta a betétek biztosításához van rendelve. Hitelezésnél rendelkezni kell a kibocsátott összegek teljes összegével, ezért a betétesek pénze nyújtja a fedezet túlnyomó többségét. A maradék a bank önereje. Ezért kell a betéteket biztosítani, hogy a bank az esetleg távozó betéteseket ki tudja elégíteni illetve a kamatot is emiatt biztosítják rá. Nem azért, hogy erőforrásokat pazaroljanak rád. Általában egy komolyabb hitelválság után a bank nem tudja kielégíteni a betétesek igényeit illetve a betéteseken is pánikhangulat lesz úrrá. A kormányzati kommunikáción múlik, hogy megrohamozzák e a bankokat és beüt a krach vagy sem. Egy önbeteljesítő placebo jóslat a világvége várás és nem több.

"Ami gerjeszti az inflációt és még egy csomó mindenre hatással van."

Ötödik állítás gerjeszti a számlapénz az inflációt ami egy csomó mindenre hatással van.

Válasz:

Nem gerjeszti mivel a számlapénz a visszafizetés után megsemmisül. A nem visszafizetett számlapénz meg a gazdaságban maradt ahol eddig is volt. Nem változtat az infláción.

"De nem fogok előadást tartani, ez csak az egésznek egy kis szelete. És akkor még arról nem is beszéltem, hogy a multik hogy lopnak ki ezer milliárdokat az országból.

Nyugodtan utána nézhetsz a dolgoknak. "

Végül egy misztikus ellebbentés a békeharcosunktól, hogy miféle hatalmas titkok tudója, meg alálök még valamit minimális alátámasztás nélkül, ami ráadásul a témához sem kapcsolódik szervesen.

A videókra nem térnék ki külön, egyrészt hogy szóra cáfoljam jóval tovább tartana mint maga a videó elkészítése másrészt, viszont nektek öt másodperc hozni, tíz hasonló szemetet a helyébe.

Azt leszámítva, hogy a magyar nemzeti pénzügyekhez nem volt köze ez legalább egy konkrét vád volt, még ha egy hatalmas marhaság is. Haggard barátunknak még ennyire se futotta. Amúgy azért mert az NGM és és a Pénzügyminisztérium feladatköre nem fedi le a magyar pénzügyek uralmát. A monetáris politikának pontosan azért kell függetlennek lennie, hogy a négyévente való ökörködés ne legyen rá hatással, ne kelljen ideológiák mentén mozognia, ne legyen a kormánynak korlátlan hatalma. A nemzet érdekében, mert a tévképzettel ellentétben nem csak földre szállt angyalok kerülhetnek pénzügyi zseni képében a nemzet élére. Amiért nem a kormányfő ukázára vár (hivatalosan) a Kúria vagy éppen az AB. Kellenek a fékek és ellensúlyok, bár a Fidesz megmutatta, hogyan lehet kijátszani, vagy beolvasztani őket. Mert a kinevezés a Parlament hatásköre csak a mandátumok jóval hosszabb mint a képviselőké, cserébe nem újraválaszthatók 2001 óta.

Még mindig várom a konkrétumokat mit követett el a magyar nemzet ellen az MNB illetve miért jó, ha az aktuális kormány játékszere a jegybankunk és a monetáris politikát is a populista demagógia határozza meg?

A Magyar Nemzeti Bank kezében ( ami amúgy se nem magyar, se nem nemzeti) csak a FIZIKAI értékszimbólumok kibocsájtásának joga van, így az ÖSSZES forgalomba bocsájtott pénzek mindössze 5%-át adja ki. Ezek a jól ismert papír illetve fém pénzek. A többi 95% pedig az elektronikus pénz, vagy számlapénz, amit a bank teremt.

A többi hülyeségre amit írtál nem is térnék ki részletesen, mivel ezek csak elméletek és a valóságban egyáltalán nem így működnek. Például az, hogy ha vissza fizetik akkor nem keletkezik infláció. Barátom, neked nem tűnik fel, hogy szinte mindenki elvan adósodva mind állami, családi és személyi szinten? Azért vesznek fel hiteleket, hogy a kamatos kamatokat törleszteni tudják. Ez a hitelpénzrendszer velejárója, amit direkt alkottak meg úgy, hogy ne lehessen vissza fizetni. És mivel az ugyan annyi értékre elterülő pénz ezerszer gyorsabban nő mint a munka által előállított érték, így az infláció folyamatosan nő. Ezért lehetséges az, hogy ma a pénzük sokkal értéktelenebb mint mondjuk 40 éve.

Nem akartam személyeskedni, de azt azért megjegyzem, hogy a mondataidban használt kicsinyítő képzők tökéletesen tükrözik, hogy te magadat mindenkinél okosabbnak gondolod. Szinte biztos vagyok benne, hogy te valami közgazdász lehetsz. Az iskolában ügyesen megtanítottak a gondolatok elismétlésére, csak éppenséggel gondolkodni nem tanultál meg. Aki azt hiszi, hogy a jelenlegi rendszer normális és működőképes az vagy elmebeteg vagy közgazdász.

Gondolkoztam rajt, hogy válaszoljak a sok ökörségre amit idevetettél, még egyszer megpróbálok a tudatodig eljutni.

"A Magyar Nemzeti Bank kezében ( ami amúgy se nem magyar, se nem nemzeti)"

Megint egy értelmes idevetés, csak egyszer mintha már kértem volna, hogy az MNB nemzetellenes cselekedeteiről állítson már össze valaki valamit. Mert ez így egyenlőre siralmas.

"csak a FIZIKAI értékszimbólumok kibocsájtásának joga van, így az ÖSSZES forgalomba bocsájtott pénzek mindössze 5%-át adja ki. Ezek a jól ismert papír illetve fém pénzek. A többi 95% pedig az elektronikus pénz, vagy számlapénz, amit a bank teremt. "

Attól hogy elismételed ugyanúgy marhaság marad. Vagy esetleg ezt igazolni tudod valamivel? A fenti érvelésed nevetséges, mert akkor soha egy bank sem szorult volna feltőkésítésre, ami miatt szeret a magadfajta fülsértően nyavalyogni. Vagy netalán mégse a semmivel üzérkednek a kereskedelmi bankok? jobb ha elfogadod a számlapénz nem marad tartósan forgalomban.

"A többi hülyeségre amit írtál nem is térnék ki részletesen, mivel ezek csak elméletek és a valóságban egyáltalán nem így működnek."

Elméletileg ÍGY működik és a gyakorlat is egyenlőre ezt igazolja nem a te állításaidat.

"Például az, hogy ha vissza fizetik akkor nem keletkezik infláció. Barátom, neked nem tűnik fel, hogy szinte mindenki elvan adósodva mind állami, családi és személyi szinten?"

Az infláció (2007 elejétől 2008 nyaráig tartó időszakot leszámítva) eléggé alacsony volt Magyarországon az átkos nyolc évben.

[link]

Másrészt a hitelszerződésekben megjelölt THM a megkötéstől jegybanki alapkamatot veszi figyelembe nem az inflációt. Az évi 5%-os vagy még kevesebb infláció meg nem vágja haza még a bérek reálértékét.

Az állami eladósodás miatt tessék a szociknál reklamálni az önkormányzati felől érdeklődj a jelenlegiektől a lakossági okairól meg tudakozódj a lakosságtól.

De segítek a devizahitelesek ügyének semmi köze sincs a magyar gazdaság egyik mutatójához se. A svájci frank értékelődött fel MINDENHEZ képest, mivel a befektetők által kedvelt menekülővaluta a svájci frank. És mégis kirobbant egy aprócska gazdasági világválság vagy nem?

"Azért vesznek fel hiteleket, hogy a kamatos kamatokat törleszteni tudják."

Most kikről beszélsz egész pontosan? Mert állami szinten is máshogy működik meg személyi szinten is. Civileknél ez ez egyszerű dolog kifizeted az THM-el megdobott összeget és jól van. Ez a hitelesek jelentős részének nem okoz gondot, mert ha okozna, akkor most a spanyol helyzetnél is rosszabbul állnánk, ahol ebbe bukott bele az állam. Aki meg hitelt hitellel fizet az meg egyszerűen nem épelméjű ,amikor rengeteg más hatékonyabb és agyonreklámozott megoldás létezik.

"Ez a hitelpénzrendszer velejárója, amit direkt alkottak meg úgy, hogy ne lehessen vissza fizetni."

Akkor bedőlnének a bankok mert a visszafizetett össze megy a levesbe a nemzetközi jogrend szerint szerint, kamatokat nem kap csak fedezetként egy ingatlant, amivel viszont egy pangó ingatlanpiacon semmire se megy. Legalábbis az hótziher, hogy az eredetileg kölcsönadott összeget se jön össze belőle nemhogy a kamatok.

"És mivel az ugyan annyi értékre elterülő pénz ezerszer gyorsabban nő mint a munka által előállított érték, így az infláció folyamatosan nő."

Csak nem terül el és az infláció már akkor is bőszen nőtt amikor az elektronikus számlapénz még pajzán gondolatként sem létezett. Semmi köze sincsen sincs a számlapénzhez. Monetáris okai vannak (aminek a mérséklése az MNB feladata) illetve különböző reálgazdasági változások. Termék előállítási költség változása, kereslet-kínálat kapcsolat változása, különböző beruházások változása stb.

Ezért kampányol azzal a kormánypárt, hogy elvileg megússzuk évi 2,2%-os inflációval, ami elég jól hangzik.

"Ezért lehetséges az, hogy ma a pénzük sokkal értéktelenebb mint mondjuk 40 éve."

Értem, de szerinted annak nem lehet köze hozzá hogy a szovjet mesterségesen belőtt árfolyam (annó minden évben meghatározták hány forint egy dollár, rubel stb.) nem volt valóságos és a pénzpiac helyretette? Ezért volt szép magas infláció a 90-es években és cseszett magas jegybanki alapkamatunk. Mint a többi exszoci tagállamnak. De ez gyorsan helyreállt egy jóval alacsonyabb szinten. Fletó illet Viktor második ámokfutásának köszönhetően ez a tendencia időlegesen megfordult, lelassult a többiek is ugyanabban a közegben játszottak mégis jobban.

Valamint nem tudom mit szólnál ahhoz, ha az inflációs célkövetés helyett valami mással foglalkozott volna Járai és Simor és teljesen szabadon engedik, a szerencsétlen kormányra bízzák az infláció mértékét.

"Nem akartam személyeskedni, de azt azért megjegyzem, hogy a mondataidban használt kicsinyítő képzők tökéletesen tükrözik, hogy te magadat mindenkinél okosabbnak gondolod."

Nem, de kicsinyítő képzőket nem használtam. Az egészen mást takar

[link]

A lekicsinylésre gondoltál, legalábbis merem feltételezni. Mindegy is, legalább láthattunk, hogy a nyelvtanhoz is értesz annyit, mint a gazdasághoz.

"Szinte biztos vagyok benne, hogy te valami közgazdász lehetsz. Az iskolában ügyesen megtanítottak a gondolatok elismétlésére, csak éppenséggel gondolkodni nem tanultál meg. Aki azt hiszi, hogy a jelenlegi rendszer normális és működőképes az vagy elmebeteg vagy közgazdász."

Nem te vagy az első, aki azt mondja, hogy a jelenlegi rendszer összeomlik. Csak eddig, mint a világvége beköszöntésével, az összes ideológus és szabadúszó idióta homályos jóslatai sem jöttek be.

Az agymosottságról illetve szolgai benyalásról annyit, hogy én jó pár szakkönyv és szakértő értekezés segítségével alakítottak ki egy véleményt míg te felböfögted két wake up videó meg talán egy Drábik által írt pamflet tartalmát. Kettőnk közül ki az önállóbb akkor?