Kinek és miért éri meg ez a munkanélküliség?

Mert nem szocializmus van, fel kéne fogni már végre, így, lassan 25 év után...

Nem az állam dolga a gyárépítés, munkahely teremtés. Az állam dolga a törvénykezés, közigazgatás, közszolgáltatások fenntartása.

A munkahely teremtés a kapitalizmusban a polgárok dolga.

De okés, felhúzunk milliárdokból egy gyárat. És? Mit termeljen? Kinek termeljen? Pláne, hogy nyereséges legyen, mert felhúzunk egy gyárat, és milliárdokban mérhető veszteségeket termel minden évben, csak azért, hogy segély helyett futószalag mellett kapjanak az emberek alig pénzt, nem sok értelme van.

Nincs munka, akkor össze kell fogni, vállalkozni kell, és munkahelyet teremteni. Ennyi.

Igen, tudom, 0-ra le leszek szavazva, de ez van. Amerikában se azért van jobb világ, mert az állam mindenhol munkahelyeket csinál, hanem azért, mert az emberek vállalkoznak, összefognak, támogatják egymást. Nálunk a vállalkozó egy szitokszónak számít, és az emberek legnagyobb része siránkozva emlegeti vissza, hogy "bezzeg a szocializmus" meg "hozzuk vissza" - csak éppen azt felejtik el, hogy azért történt, azért történhetett meg a rendszerváltás, mert az egész szocializmus fenntarthatatlan volt, anyagilag összeroppant. És amíg élt, akkor is abból élt, hogy az oroszok brutális piacot és támogatást adtak, ami ma már nincsen meg. Pláne, hogy a 80-as évektől már az IMF tartotta fent azt a "csodás" életet...

A globális nagytőkének.

Hiszen az elmúlt 30 év alatt elérte hogy alig alig fizet adót, offshore ozik, az ő adóterhei a középre szálltak így a szocrendszer fenn maradt az az a fogyasztás, míg a termelés alig igényel embert. A keletre vitt termelésről és az egyre satnyább munkabérekről nem is beszélve.

Hasonló volt a helyzet (bár csak sziluettjében a 29 es válság idején. Akkor átlagosan 30% os munkanélküliségig ment el a buli mire már a tőke is inkább visszalépett egy kicsit, és mi lett az eredmény! Ma ez elképzelhetetlen, de hogy mi lehet a vége???

"Sir Butcher válasza:"

Szerbusz barátom, rég nem láttalak az oldalon.

Sajnos nem értek veled egyet.

Illetve abban hogy az államnak nem szabad a piaci versenyben

részt venni abban igen. De hogy a mai megváltozott globális kapitalizmusban és főleg ebben a rendszerválságos időkben ne legyen aktív egy állam az sajnos az elavult neoliberális felfogást tükrözi.

Azok az országok fognak jól kijönni ebből az egész válságból akik a komparatív előnyeiket minél jobb hatásfokkal képesek kihasználni. Ahoz viszont aktív államra van szükség. Aki a tőke igényeit kiszolgálja.

Persze nem támogatásokkal stb, hanem olyan kezdeményezésekkel olyan beruházásokkal amire szívesen tapad a tőke.

"z államnak lehet egy fajta tompító hatása gazdasági kilengésekre

A gazdasági részével egyetértek, prociklikus felfogás konjunktúra idején a fogyasztás hajszolása révén csak bukó lehet. Főleg ha egy válsággal tetéződik.

De!!!

Nem csak maga a válság ami indukálja az aktív állam szerepét, hanem maga a globális kapitalista rendszer.

Az az, nem csak a válság okán kell az államnak a komparatív előnyökre kihegyeződnie, hanem mert nincs más lehetőség a fejlődésre.

Hoppá Pogátsa és többi médiacelebközgazdász leghűségesebb tanítványa már itt van. Na én léptem is. Nincs kedvem ezzel a gyerekkel beszélgetni. Mindig azokkal a szakszavakkal dobálózik amit épp azon a héten tanult. Volt hogy hónapokig a cserearányt hajtogatta. Úgy látszik most épp a komparatív előny volt a tankönyvben. Majd jön a többi is szépen sorban, skála hozadék, Balassa–Samuelson-hatás, Káldor–Hicksi optimum stb stb.

Na nekem ezt nincs kedvem hallgatni. Kérdés törlésre került.

"Hoppá Pogátsa és többi médiacelebközgazdász leghűségesebb tanítványa már itt van.

Nem kedves barátom, én mindent elolvasok, csak ugye nem mindennel ért az ember egyet mert egyrészt nem logikus, másrészt a tapasztalatok nem támasztják alá.

Mellesleg kik szerinted a mérvadó közgazdászok, akik deregulálnak stb stb, csak nézd meg mit tettek a világgazdasággal a nagy elméleteikkel!

" Na én léptem is. Nincs kedvem ezzel a gyerekkel beszélgetni.

Jobban is teszed!

És nem kedved nincs, hanem érveid nincsenek mert a nem logikus és a tényekkel tapasztalatokkal nem alátámasztott vita csak bukta lehet. Nincs esélyed.

"Mindig azokkal a szakszavakkal dobálózik amit épp azon a héten tanult. Volt hogy hónapokig a cserearányt hajtogatta.

Én kb 8éve foglalkozom ezekkel a témákkal, és már nagyon rég megértettem amit te ma sem. Ami szerinted dobálózás az sokkal logikusabb és a tapasztalatoknak megfelelő mit 30éves mainstream által megfogalmazott zagyvaságai. Amit mellesleg az idő éppen nem igazolt, ami gyakorlatilag megbukott!

"Úgy látszik most épp a komparatív előny volt a tankönyvben. Majd jön a többi is szépen sorban, skála hozadék, Balassa–Samuelson-hatás, Káldor–Hicksi optimum stb stb.

Nem kell mellébeszélni, elég megérteni hogy a gazdaság szerkezetét kellene átalakítani hogy ne a bérekkel keljen versenyezni itt az Eu ban. Ahoz meg hozzáadott érték szükséges. Azt viszont a nagytőkétől ne várjuk hogy olyan beruházásokat hoz ami a mi, a magyar gazdaság hozzáadott mértékét növeli. Mivel a magyar gazdaság tőke hiányos és könnyen kihasználható komparatív előnyeink nincsenek (bányakincs, olaj, stb, ezért az államnak kell indukálni.

Aki ezt nem képes felfogni az ostoba.

Aki a bukásban lévő 30 év gazdaságfilozófiáját erőlteti, miközben a világ gazdasága a paradigmaváltás lehetőségeit kutatja azt sem tudom másnak nevezni.

Na nekem ezt nincs kedvem hallgatni. Kérdés törlésre került.

Az EU-nak természetesen!

Ha itthon is lenne jól fizető munka, szerinted honnan lenne annyi olcsó munkarejük?