Kik és hogyan irányítanák az országot, ha a politikusi pálya semmilyen előnnyel nem járna?

Valamelyik ókori állam valamelyik korszakában (már nem emlékszem, melyik) úgy volt, hogy csak abból válhatott vezető politikus, aki már bőséggel megszedte magát a saját üzleteiből, épp azért, hogy ne legyen oka sikkasztani az állam pénzét, lévén van már neki éppen elég. A cél ezzel éppen az volt, ha jól emlékszem, hogy tényleg olyan emberek kerüljenek vezető pozícióba, akik valóban TENNI AKARNAK AZ ORSZÁGÉRT, nem pedig meggazdagodni belőle.

Sajnos azonban ott se nagyon vált be ez a modell.

És tartok tőle, hogy amíg pénzalapú világban élünk, addig sehol nem is fog.

Baromságot kérdeztél!

Szerintem a minimálbér 10-12× ese arányosan kitermelné azokat akik aktívak lehetnének.

De azt is kérdezd meg hogy ki fogja eltartani az országot, ha a fiatalok elmennek, az öregek betegek lesznek, sóvak tovább vastagodik a roncs társadalom.

Havi 80 000 ből!

Míg az átlag is csak 120 000 keres.

Ki fogy fogyasztani és dolgozni ? A jóidő?

"ilyen feltételek mellett senki. Elsőéves egyetemista vagyok, voltak cégek előadásokat tartani. Az egyikhez évente 60 új embert vesznek fel, a pályakezdők 5-ös BMW-t kapnak szolgálati autónak, és nettó 400 körüli fizetést..."

Melyik cég ez ?

És te merre tanulsz?

Valamit benéztél!

Ma már lassan a szartaposást is főiskolához kötik, "teljesen feleslegesen". Ez a tendencia mióta szűkülnek a piacok és nincs munkaerő igény.

Aztán majd jön a bukfenc amikor ott állnak a cégek alsó közép vezetők nélkül mert elszaladnak az első lehetőséget megragadva a havi 130-140 elöl.

Persze ha külföldi a cég az lehetséges hiszen az agyelszívás teljesen általános.

De előbb-utóbb nem lesznek szakmunkások sem mert azok sem bolondok. és a 4000000 segédmunkás országa leszünk.

Mindig, mindenhol előnyös volt vezető pozícióban lenni. Ha legális úton ez nem érvényesíthető, akkor illegális úton vagy más módon érvényesítik.

Pl. '89 előtt az állami vezetőknek alacsony volt a fizetésük és nem volt számottevő tulajdonuk. Ez nem jelenti, hogy nem lakhattak luxusvillákban vagy nem járhattak külföldi nyaralásra. Csak éppen állami pénzen, nem a sajátjukon, ahogy a villájuk is állami vagy párttulajdon volt, nem hivatalosan az övék.

""Ha legális úton ez nem érvényesíthető, akkor illegális úton vagy más módon érvényesítik." Ez vajon kivédhetetlen? Lehetetlen 2009-ben Európában egy olyan kormány fölött álló szervet felállítani, amelynek tagjai nem züllenek el rövidúton?"

Ki állítja fel azt a "szervet"? A politikai elit attól politikai elit, hogy övék a hatalom. Természetesen teljes képtelenség az ötleted, nemcsak Európában 2009-ben, hanem az ókori Egyiptomtól a középkori inka birodalomig mindenhol és minden korban.

Egyébként az önérdekkövetés nem elzüllés. A kapitalizmus arról szól, hogy az emberek 100%-ig önzők. Azért szabálykövetők, mert a hosszú távú önérdekük megkívánja ezt.

A fejlett demokrácia nem attól fejlett, hogy a politikusok önzetlenek benne, hanem attól, hogy az állampolgárok önzők, és az önérdekük szerint szavaznak. Mivel az állampolgárnak nem érdeke, hogy a választott politikus lopjon vagy elszúrja a gazdaságot, ezért ha a választott politikus ilyet tesz, akkor az állampolgár - önérdekből - másra szavaz. Ezért a politikusok - önérdekből - igyekeznek nem lopni, és rendbeteszik az ország gazdaságát.

Mint sejtheted, Magyarország nem fejlett demokrácia, bár az utóbbi néhány évben nagy lépést tett a fejlettség felé. Ugyanis egészen mostanáig az emberek nem önző módon, nem önérdekből szavaztak, hanem elvből és szerelemből ("Haljak akár éhen, csak nehogy visszajöjjön a Zorbán!"). Ennek megfelelően a politikusok nem voltak rászorulva arra, hogy önző okokból ne lopjanak és tartsák rendben a gazdaságot. Hiszen Fercsi 2006-ban választást tudott nyerni hazudozással. Úgy tűnt, hogy a hazudozás az, ami mindent visz, ez a követendő stratégia. Csakhogy kiderült, hogy a pofátlanságnak van egy olyan szintje, amit a magyar választó sem bír már elviselni, és önző módon a magyar választók elfordultak Gyurcsánytól, aki végül megbukott. Ettől kezdve a politikusoknak tudniuk kell, hogy nem hazudhatnak akármennyit, a magyar választók pedig megtanulták, hogy lehet és kell is időnként véleményt változtatni, ha a kedvenc pártjuk nem tartja a szavát. Ez egy tanulási folyamat. Valószínű, hogy Gyurcsány bukása után már nem lesz politikus, aki azt hiszi majd, hogy olyan ócska trükkökkel, mint a Gyurcsányéi, nyerni lehet, ezért - megint csak önérdekből - tisztességesebben fognak játszani, mint eddig.

A demokrácia, lévén liberális, azaz individualista intézményrendszer, az önző egyénekre épül.