Magyarországon miért ilyen szigorúak a fegyvertartási szabályok?

" Szerinted délig lemészároltam a fél várost, csak mert részeg voltam?"

Azt egy dolog. Az meg egy másik, hogy vannak emberek, akik képesek lőfegyverrel kárt okozni. Szerinted hagyni kelljen, hogy a beszámíthatatlan állampolgár fegyverrel csoszogjon az utcán? Elég, ha poénkodik és kárt okoz vele.

"Az embereknek legyen joga megvédeni a magántulajdonát , BÁRMI áron.

"

Magántulajdont nem védünk fegyverrel. Az életvédelemre való. Egy paradicsomért agyonlőnél valakit? Ha igen akkor tényleg jobb, hogy szinte elérhetetlen a fegyver a lakosság számára. Hirtelen sokan éreznék magukat feljogosítva sok mindenre.

"Szerinted hagyni kelljen, hogy a beszámíthatatlan állampolgár fegyverrel csoszogjon az utcán?"

Szerintem igen. Én például a saját barátnőmnek is csak úgy adok valamit a kezébe, hogy előtte elsütöm, vagy sprét hogy előtte fújok belőle. Egyszer kért gázsprét. Fújtam belőle a saját kezembe és csak az arca elé tettem:

-Szívem, mindig tudd mi van a kezedben!

Gondolom mondanom sem kell, majd kifolyt a szeme. De tiszteletben is tartja, hogy ezek a dolgok nem játékok. Ha a te logikád követjük akkor bizony nem lesz a paraszt tisztában azzal mi van a kezében és bizony előállhat az általad vázolt jajjmost jáccokkicsit a fegyverrel szituáció. Sőt nem csak előállhat, garantáltan elő is fog.

Tündérke! Aki gyilkolni akar, annak nem lesz szüksége lőfegyverre, de ha netán mégis akkor be is szerzi. A kérdés pedig nem arra vonatkozott, hogy a hotdogos is áruljon-e nehézgéppuskákat és aknavetőket, hanem hogy az állampolgárok maroklőfegyverhez hutását nem kéne e LEGÁLISAN lehetővé tenni.

A válaszom pedig: De.

Még régebben kirabolt minket egy besurranó tolvaj. Lány lakótársam volt otthon egyedül. Megfenyegette, hogy maradjon csöndben, együttműködött, 10 perc alatt lezajlott az egész és elment. Később letartóztatták, most börtönben ül. Lett 200 ezer forint kárunk, a lány pedig néhány évig még félt az eset miatt, de kiheverte.

Mi történhetett volna, ha van otthon lőfegyver?

1. Legjobb esetben elkergeti vele az elkövetőt. Ehhez egy fegyver még kevés, határozott fellépés és dominancia kell, ami egy törékeny lányban nincs meg. Valószínűbb, hogy összeomlik.

2. Kevésbé szerencsés eset, ha a rabló találja meg a fegyvert, akkor ennyivel is nő a zsákmány értéke, semmin nem változtat.

3. Lelövi a betörőt. Egy emberi élet kioltása olyan maradandó károkat okoz egy normális értékrenddel bíró, erre fel nem készített ember lelkivilágában, ami az egész életére kihat. Ér ennyit 200 ezer forint?

4. A támadó megszerzi a fegyvert és kioltja az életét.

A 4 lehetséges opció közül csak egy pozitívabb, mint az együttműködés. De annak nagyon kicsi a valószínűsége, hogy pont az valósul meg. Ha választani kellene, én a fegyvermentes megoldást választanám, minthogy esélyt adjak ezeknek a végkimeneteleknek.

Emellett a fegyvertartás nem a bűncselekmények számát csökkentené, hanem az elkövetés erőszakosságát növelné. Szerintem.