Ha annyira jó a neoliberalizmus és a globális kapitalizmus, akkor ez hogy lehetséges?

Vannak néhányan, akik a neoliberalizmust jónak hiszik, de ez nem jellemző. Ennyi erővel bármire rá lehetne mondani, hogy jó, mert vannak néhányan, akik annak tartják.

A globális kapitalizmusra nem alkalmazható az a jelző, hogy jó. Az se, hogy rossz, egyszerűen van.

Az idézett cikk pedig a csúsztatások tömkelege. Ha nagyon akarnám, holnapra írhatnék egy másikat, amely kizárólag pozitív eredményeket tartalmazna, és levonhatnám a következtetést, hogy az USA gazdasága még soha ennyire gyorsan nem haladt előre. És ez a cikk is tömény hülyeség lenne. Mert egy kis ország esetében sem, de ilyen nagy gazdaság esetén különösen, mindig van ami jó és van ami rossz. Történetesen most az utóbbiakból több van, de ezeknek megvan a jól meghatározható okuk.

Kedves kérdező!

Bár talán nem fogod elég gyakorlatiasnak találni a válaszom, szerintem ehhez csak elméleti, kicsit filozófiai oldalról lehet közelíteni.

Sok, főleg jogfilozófus gondolkodik évszázadok óta azon, hogy mi az állam és a jog feladata és bár a helyes választ sosem sikerült még megtalálni (valószínűleg nem is létezik), addig eljutottak, hogy az állam feladatai a tulajdon és az élet védelme. Ez a két dolog az, ami mindenkinek biztosan érdeke lesz, hiszen még a tolvajnak is érdeke, hogy élete megmaradjon és az ellopott tárgya a birtokában maradjon. Minden más már megkérdőjelezhetően érdeke mindenkinek, általában található olyan, aki ellenérdekelt. Ehhez pluszban arra is rájöttek, hogy azt, hogy mi a jó élet sokan sokféleképpen értelmezzük és nem igazságos ráerőltetni annak a felfogását, aki éppen hatalmon van a többiekre. Ebből adódik, hogy az Egyesült Államok, ami ezeket a "felfedezéseket" tiszteletben akarta tartani, arra törekedett, hogy a lehető legnagyobb mértékű szabadságot nyújtsa a polgárainak, hogy azok kimondhassák a véleményüket, hogy egy egyház tanításai se legyenek államvallásként elismerve, vagy, hogy az állam ne szóljon bele a gazdaságba (hiszen ha az állam üzemelteti pl. a vasutat, azzal sérti az addig magánvasutakat üzemeltetők érdekeit). Ebből nőtt ki a liberalizmus és a liberális gazdasági felfogás a kapitalizmus.

Minden más valahol már szembe megy ezekkel a fenti elvekkel és így jogelméleti szempontból megkérdőjelezhető. Az európai jóléti állam pl. sokszor szembe megy a társadalom érdekére hivatkozva az egyén érdekeivel (pl. nem nagyon tudsz orvosi magánpraxist üzemeltetni, mert az állam fizeti a polgárainak az ellátást, így hozzád senki nem megy majd fizetős ellátásért), a kínai pl. pedig már felismerhetően sérti az állampolgár érdekeit.

El lehet térni ezeknek az elveknek a betartásától, még talán nagyobb jólét is elérhető úgy, de onnantól valakinek az érdeke, szabadsága sérülni fog.

A hanyatlás pedig talán pont azért van, mert maga az USA is letért az évek során ezeknek az elveknek a tiszteletéről (pl. too big to fail politika vagy ObamaCare egészségügyi "reform"), belép olyan területekre, ahová addig nem lépett (és az elvek tiszteletben tartása mellett nem is lenne szabad), ráadásul túlköltekezik, ezért hanyatlik a rendszer.

Kapitalista területként ma Hong Kongot lehet inkább nézni, ami viszont nagyon is virágzik!

Az amerikai egésg ügyre tényleg rá fért a reform. viszont nem véletlenül fejletlenebek az ehez hasonló országok a tőbinél Usa angliafrancia ország Németország

(anak meg lehet nézni a amokor kétresze vol szakitva.) ausztria. Aztán az exkomcsi országok élet szinvonala kelelteber meg szivás élni.

Nem jó se a neoliberalizmus, se a globális kapitalizmus - ezt csak a haszonélvezői állítják. Kérdezz meg egy drogost a heroinról, nem fogja szidni.

A valóság ezzel szemben az, hogy mind a neoliberalizmus és a globális kapitalizmus egy rendkívül kártékony, embertelen eszme, és ugyanúgy milliók haláláért felelős, mint a kommunizmus, csak itt nem agyonlőnek meg vagoníroznak, hanem elszedik mindenedet, és kiraknak csupasz seggel az utcára. A többit elintézi az éhség meg a januári mínuszhúsz, még lelkifurkájuk se lesz.

A linkelt cikk teljesen igaz, és egyre több ember látja át, hogy oltári nagy hülyeség volt a gengszterváltás, mert azóta nemhogy jobb, de sokkal rosszabb lett a helyzetünk, de a vadkapitalista barmoknak ezt úgyis hiába magyarázod, olyan idióták, tőlük egy gondolatolvasó is csak feleárat kérne el.

ne azt nézd, hogy mit mondanak, kérdező, hanem hogy ki mondja...

ki állítja, hogy a neoliberalizmus (vagy bármilyen liberalizmus for that matter) jó? - az ostoba libbantak, akik szerint mindenki más náci

ki állítja, hogy a globális kapitalizmus jó? - a hájas seggű nagytőkések, a világgazdaság vezetői, csupa spekuláns és bűnöző, akik mások nyomorából húznak hasznot

tehát NEKIK jó...hogy a bolyó 95 százalékának meg szar, az őket hidegen hagyja...

megint ott tartunk, mint a kommunizmusnál: egy nagyon szűk körnek nagyon jó, egy kicsivel tágabb körnek jó, a többieknek meg nagyon szar

"Az idézett cikk pedig a csúsztatások tömkelege."

nem kisapám, az idézett cikk remekül leírja a lényeget, egyszerűen te vagy túl ostoba ahhoz, hogy felfogd

tudod, ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye

"Ha nagyon akarnám, holnapra írhatnék egy másikat, amely kizárólag pozitív eredményeket tartalmazna, és levonhatnám a következtetést, hogy az USA gazdasága még soha ennyire gyorsan nem haladt előre."

csak tessék, kisapám

aztán amikor rákérdeznek a forrásaidra, ott is vakarózol majd, ahol nem viszket...

"Mert egy kis ország esetében sem, de ilyen nagy gazdaság esetén különösen, mindig van ami jó és van ami rossz."

te figyukaaa, átlagolni tudsz? akkor pontosan ki lehet mutatni, valami jó-e vagy rossz

"Történetesen most az utóbbiakból több van, de ezeknek megvan a jól meghatározható okuk."

így van, a jól meghatározható ok pedig a vadkapitalizmus

a mínuszt pedig helyből kaptad

Kinek jó a neoliberalizmus ls a kapitalizmus?

A haszonélvezőinek, Kérdező

Az ő véleményüket nem kell figyelembe venni, mert érdekből mondják, azt amit, hasznot húznak a dologból, az erkölcsi részét pedig elegánsan átugorják

Ugye kapitalizmusban nem számít az erkölcs, csak a pénz...amit nem lehet számokkal kifejezni, nyereségként vagy veszteségként leírni, az nincs

Erről ismerni meg a kapitalistákat: a gerincük akár egy medúzáé

#1 a globális kapitalizmusra remekül alkalmazható az a jelző, hogy "rossz"

Soha nem is volt jó nagyátlagban, nem is azért lett kitalálva hogy hozzátegyen a civilizációhoz vagy jobbá tegye az életet, egyetlen célja, hogy a haszonélvezői minél jobban járjanak, mindenki más pedig minél rosszabbul

A cikkel meg nem tudom, mi bajod van, SZVSZ kapitalista nyalonc vagy, és célba talált amit írnak benne, azért próbálod itt bagatellizálni, hogy csúsztat

Mi tart vissza amúgy attól, hogy megírd azt a cikket? Ess neki aztán hadd lássuk, a kis foteltudásoddal hogy mondasz ellent a cikkben felsorolt tényeknek

Azt viszont nem vitatom hogy az általad írt cikk tömény hülyeség lenne, ebben teljesen biztos vagyok

#4 az állam és a jog feladata remekül körülhatárolható: a többség érdekeit kell szolgálni, és igen, ebbe beletartozik az élet és a tulajdon védelme

A jó élet fogalmát is könnyű meghatározni, maximum neked nem megy

Hajdanán a liberalizmus lehet hogy jó célokat szolgált, csak aztán valahogy menet közben úgy végezte, mint a kommunizmus...Karl Marx semmi olyat nem írt, hogy vagonírozzunk és lövessünk agyon bárkit aki mást gondol mint mi, a szovjet tisztogatások során hiába sopánkodott volna, hogy hádde' ő eztet nem így gondolta

A kapitalizmus pedig nem liberális gazdasági felfogás, hanem egyszerűen a pénzéhesség megideologizálása és ízléses keretbe foglalása

Azért hanyatlik a kapitalizmus, mert egyszerűen életképtelen, és ugyanúgy ahogy egy piramisjáték is összeomlik ha elfogy a beszálló, a kapitalizmus is összeomlik, ha már nincs kitől pénzt szivornyázni, ennek vagyunk most tanúi

Hong Kongban pedig rendszeresek a fegyveres harcok, a lázongások, életveszélyes az utcára is kilépni, de tényleg virágzik, a lakói biztosan hálásak a kapitalizmusnak

#6 szívás élni az exkomcsi országokban, aha, ehhez képest Oroszország köszöni szépen, remekül elvan, és azt zsarol meg a gázcsapjával, akit csak akar

Tőlem is kapta a mínuszt az első válaszoló, kapitalista nyomorék nyalonc