Bankok államosítása?

Kedves kérdező, és minden bankfelgyújtó partizán!

A fákon nem terem több gyümölcs csak azért, mert több pénzt nyomtatnak. Tessék dolgozni a panaszkodás és gondolkodni a tébolyult hitelfelvétel helyett. Aki meg nem szereti a hitelt, az ne éljen vele.

"Vajon a bankok államosítása megoldani ezt a súlyos problémát? "

A "bekommunizálás" természetesen nem járható út, remélem hogy nem kell elmagyarázni, hogy miért. Megvenni meg: mégis miből?

Én nem értem, mi van itt. Újabban visszatér a szocializmus szelleme? Mindenre az a megoldás, hogy államosítani kell. Ha drága a rezsi, államosítjuk a közműszolgáltatót, ha drága a hitel, államosítjuk a bankot... És ha államosítjuk, mi lesz? Jön Csodatévő Viktor és mellényzsebből kifizeti a devizahitelesek adósságát? Vagy mi fogja megmenteni őket?

Az államosítás nem univerzális megoldás mindenre. Csak itt, "kákáeurópában" valami miatt a nép egyszerű fia azt hiszi, hogy ami állami, az csak jó lehet, mert akkor nem a csúnya, gonosz tőkések kezében van, akiknek csak a profit számít, hanem a jóságos állam bácsi irányítja és onnantól kezdve - legyen szó vasúttársaságról, távközlési szolgáltatóról vagy épp bankról - jótékonysági intézmény lesz. Pedig bizony az állami tulajdonú vállalatok esetén is ugyanúgy működik a matematika, mint a magánvállalatoknál: általában nem lehet többet költeni, mint a bevétel. Csak az állami tulajdonú vállalat számíthat arra, hogy ha nagyon inkompetesnek a vezetők és nyakig ül a cég az adósságban, akkor majd a jóságos állam bácsi némi támogatással kihúzza őket a sz*rból.

Ez nagyszerűen működött itthon évtizedekig: életképtelen mammutüzemek gyártottak elavult, hasznavehetetlen cikkeket nevetségesen olcsón, hogy Proletár Jóska bácsinak legyen munkája és tudjon miből üdülni menni a Balatonra. Közben meg vagy az állami vállalatoknál sokszorosan hatékonyabb maszekokat adóztatták hülyére (rendkívül okos elgondolás: aki egymaga képes annyit termelni, mint 6-8 léhűtő, mert dolgozik látától vakulásig és jól szervezi a munkáját, az dögöljön meg, mer' rohadt burzsuj, az állami vállalatnál lapátot támasztó dologtalan melóst meg tutujgassuk, mer' jaj, szegény proletárgyerek), vagy kölcsönt vettek fel, hogy legyen pénz, amit bele lehet borítani a rosszul működő cégekbe.

Na, ez most sem működne másképp. Ha azt mondjuk, hogy a nagy állami jótékonysági bank ne termeljen profitot, mer' az micsoda gonosz dolog már, hanem csak azon fáradozzon, hogy a devizahitelesek törlesztőrészlete alacsonyabb legyen, akkor valahonnan pótolni kell a kieső pluszpénzt, amit a magas törlesztőrészletek hoznának. Csak ugye jó kérdés, hogy honnan vegyen az állam pénzt egy bank megvásárlására úgy, hogy az esetleg - mivel nem termel profitot, vagy csak keveset - az életben nem hozza vissza az árát, esetleg még néha kell neki "állami mentőöv" (nevetséges, hogy ez annyira elterjedt, hogy külön kifejezés van rá), hogy csődbe ne menjen.

És még az sem biztos, hogy egy állami bank sok mindenre jó lenne. Kirakatintézkedésnek mindenképpen megtenné, be lehetne vezetni nagy csinnadrattával a Nemzeti Devizaadós-mentő Programot, amiben mondjuk ez a bank váltja át forint alapú hitelre a devizaalapúakat. Aztán ha ebbe nem rokkan bele, pár év alatt törlesztenek az adósok, utána meg jön a nagy pangás. Mivel állami a bank, ezért a csődtől nem kell félni, ha nagy a baj, kapnak egy kis pénzt. Viszont profit se nagyon lehet, mert az meg hogy néz ki. Így aztán a vezetőknek nem kell megszakadniuk a munkában, hiszen ha hibáznak, akkor sincs nagy baj, ha meg jól dolgoznak, annak se sok eredménye van. Az ilyen helyzetek pedig a képzetlen, dilettáns, de jó politikai kapcsolatokkal rendelkező vezetőknek kedveznek. Az ilyen vezetők pedig általában nem szoktak sikertörténeteket írni (pontosabban csak a maguk sikertörténetét írják, nem a cégükét).

Jelenleg a bankok nem szorulnak állami segítségre, főleg nem államosításra.

Ne keltsünk pánikot, azért nem ilyen súlyos a helyzet!

Ha a kérdező arra gondolt, hogy az állam fizesse vissza a jelzálog alapú hiteleket, biztosan nem fogja, ezt még a Jobbik sem ígérte soha. Az árfolyamrögzítés az engedmény és hogy az árfolyam különbség 1/3-át az állam átvállalta.

"lehet hogy ő vették fel a hitelt, de becsapták őket, és ezért kell segíteni nekik."

Senki nem csapott be senkit! Ott volt a szerződés, el kellett volna olvasni és megérteni, felfogni, hogy mit vállaltak. A felelősségvállalás nagyon sok emberből hiányzik és könnyebb hárítani a felelősséget másra, de senki nem kényszerítette az embereket, hogy eladósítsák magukat. Akkor bezzeg, amikor alacsony volt az árfolyam, akkor minden jó volt. Sokan abban reménykednek már, hogy nem kell visszafizetniük. Nagyon remélem hogy ez nem történik meg.(Vagy ha mégis, akkor adja vissza a házat, mert ingyen ebéd nincsen!) Mindenki vállalja a tetteinek a következményét! A sok pénzügyi analfabéta országa vagyunk, sajnos. Egyébként is ha megnézed, akkor nem az van bajban, aki kis panel lakásra vett fel hitelt, hanem aki eggyel nagyobbat akart, mint amit megengedhet magának. Sokan jönnek itt azzal, hogy mert nekik kell a lakás, mert nekik a saját tetszik. Na, de nekem meg a Rolls Royce Phantom tetszik, de mivel nem tudom megvenni, ezt elfogadom. Sokan mindenáron saját lakást akarnak, ami a szocializmusból ránk maradt csökevény.