Ha nem leszel önkéntes rabszolga, üzletember és önmagad ügyvédje egy személyben, dögölj is meg a mai Magyarországon?

"szóval torzak az arányok és lehet hogy az átlag 140 000

de az emberek nagy része mág is alig 80-90 000"

Akik a legtöbbet keresik, nem ritkán minimálbérre vannak bejelentve. Középrétegeknél pedig elterjedt az a konstrukció, hogy a fizetés egy részét tisztán, a másik felét zsebbe kapják. A valós helyzet mindig kedvezőbb, mint amit a statisztikák mutatnak.

Nem érted hogy miről beszélek!

Nem a számok az érdekesek.

De 140 ből meglehet élni persze ez egy közép vezetői fizu most itt, és ez egy rossz bizonyítvány az országnak.

De ne velem foglalkozzunk mert nekem van egy jó végzetségem és nyelv ismeretem és ha nagyon unom hogy szivatnak akkor pá, ahogy már többször is megtettem.

Az én fajtámmal nem tudnak ki csöszni.

De azoknak az embereknek hogy nézel egy ijen szöveg után a szemébe akik 80 000 ret keresnek és a kilakoltatás széén állnak. Vagy a 2 gyerek nem tud egyszerre cipőt kapni.Ők hová mennek ? legfeljebb tönkre

kb 1 500 000 vannak ember! Hogy lehetsz enynire érzéketlen?

egy kis néznivaló:

[link]

( Zeitgeist addendum magyar felirat )

Definiálhatjuk a rabszolgaságot.

Aki a megtermelt mennyiségtől függetlenül csak annyi jövedelemhez jut hogy a befektettett munkaerejét ismét reprodukálni tudja.

Igen a film sokmindent megmuttot de a lényeget már rég tudtam amit így lehetne definiálni:

A nagytőkével rendelkező országok, nemzetek virtuális , nem létező pénzének elköltéséhez mi és a hozzánk hassonló, termelni képes de politikai és gazdasági illetve monetáris hatalommal nem rendelkező országok nemzetek termeljük ki a gazdasági tartalmat.

Csak hogy ezt nem kell tűrnünk!!!

N"em csak a fizetések nagyságára gondolok. hanem hogy hovatovább az embernek az egész életét, minden erejét lefedi a puszta megélhetés. De hát azért élsz, hogy megéljél?"

Én speciel nem, de a legtöbb ember igen.

Szerintem ott tévedsz, hogy nem gondolod végig, mit jelent az, hogy "megélhetés".

Nem a fizikai túlélést jelenti, mert a 20. század eleji summások és napszámosok életvitele is fizikai túlélés volt (majdnem csak kenyeret ettek, nem volt cipőjük stb., jövedelmük mai árakon havi 10-15 ezer Ft-ra becsülhető). A megélhetés nem az, hogy nem halsz éhen, mégis azt jelenti, hogy épp hogy élsz. Hogy lehet ez? Úgy, hogy mindenkinek van egy elképzelése arról, hogy mi a "minimum, ami a tisztességes embernek azért jár". Erről más az elképzelése a munkásosztálynak, más az alsó-középosztálynak, más a középosztálynak, más a felső-középosztálynak és más az elitnek. A felső-középosztály szerint pl. onnantól számít az élet emberhez méltónak, ha minden télen külföldön síelhetsz, minden nyáron külföldön nyaralhatsz, a gyerekeidet magániskolába járathatod, otthon személyzet vagy bejárónő van, és a gyereked 18 éves korában két kulcsot kap születésnapjára. Ha ez nem jön össze, akkor a felső-középosztálybeli ember szomorú, úgy érzi, hogy csupa kudarc az élete. Az alsó-középosztály már megelégszik azzal, ha saját lakása van, minden évben nyaral, a gyerek kap zsebpénzt és mobiltelefont, a családnak pedig van autója. Ha ezek közül valamelyik nem biztosítható, akkor az alsó középosztálybeli ember szomorú. Ha a felső-középosztálybelinek 1 hónapig úgy kellene élnie, mint ahogy egy alsó-középosztálybeli tök elégedett, akkor teljesen rosszul lenne a megpróbáltatásoktól.

Szóval igen sokféleképpen lehet érteni azt, hogy "megélhetés". Ha szerintem az a létminimum, hogy legyen egy jó autóm, egy nagy saját lakásom, a gyerekeimnek vegyek lakást 18 éves korukra, és télen Montreuxben síeljek, akkor a magyarok többsége mélyen a létminimum alatt él. Csak az nem világos, mi értelme van ilyen magas létminimumot megszabni.

Tudom, hogy sok munkás ki van zsákmányolva és igazságtalanul nyomorgatják a szegényeket. Meg ők is magukat. Miért van az, hogy a 80 ezret kereső szegényember, ha vonaton vagy buszon utazik, végigmobilozza az utat? Miért van az, hogy a leglepusztultabb családok gyerekei versenyeznek legélesebben azon, hogy kinek van márkásabb és újabb cipője? Létminimum az, hogy a fiam állni tudja ezt a versenyt? Létminimum, hogy félévente új telfonnal villoghassak a társaságban és egyfolytában mobilon beszéljek? Létminimum bulizni járni és taxival menni haza? Mindezekre nincs objektív válasz.

"Azért dolgozol hétfőn, hogy kedden is dolgozhass, közben minden eltűrve, nyugati árak és keleti bérek mellett?"

Miért, mi történne, ha az emberiség hétfőn még dolgozna, de kedden már nem?

"Semmi más célod nincs az életben, mint a puszta, nyers, anyagi létezés maga???"

Nem az a célom, de anyagi létezés bizony kell ahhoz, hogy bármi mást is csináljak. Anyagtalan embert még nem láttam.

"Definiálhatjuk a rabszolgaságot. Aki a megtermelt mennyiségtől függetlenül csak annyi jövedelemhez jut hogy a befektettett munkaerejét ismét reprodukálni tudja."

Hibás definíció.

A rabszolga az, aki önként nem válthat munkahelyet.

Aki tanult közgázt, az tudja, hogy a munkabér pontosan a munkás mint munkás reprodukciójára elegendő, vagyis a munkaerő költsége. Semmi köze a "megtermelt mennyiség"-hez. Amit definiáltál, az a munkás, nem a rabszolga. A munkás és a rabszolga között az a különbség, hogy az előbbi ún. szabad munkaerő, vagyis szabadon válthat munkahelyet.

"A rabszolga az, aki önként nem válthat munkahelyet. "

Nem olyan egyszerű ez, mert sokaknak már nincs más lehetőségük. S változtatni sem tudnak mivel már elkötelezték magukat a mókuskerékhajtó szerepében.

Változtatni persze nem könnyű, a rendszer rossz kétségkívül, de a döntések, a gondolatok is rosszak voltak amelyek miatt most sokan rabszolgának *érzik* magukat.