Mit érdemes privatizálni, és mit nem? Miért?

Olyasmit érdemes privatizálni, amit a versenyszférában hatékonyabban lehet működtetni és nincs szükség a szolgáltatások és követelmények magas szintű összehangolására.

Ebből következő módon például (teljes egészében) nem érdemes privatizálni a tömegközlekedést (főként a kötöttpályást), mert a menetrendeket össze kell hangolni és bizonyos területeken nem adna teret a versenytársaknak, a versenyszférában pedig nem poén a monopólium.

Az egészségügyet biztos, hogy érdemes. Most majd jön a sok szoci, és lepontoz, hogy mit képzelek; én, lelketlen vadkapitalista. Na de gondoljunk már bele: milyen a magyar egészségügy? Minősíthetetlen. Mennyit fizet érte az állam, aka az adófizetők? Rengeteget.

A minőség romlik, a költségek nőnek, az orvosok pedig elvándorolnak. Ideje véget vetni ennek a nagy állammániának, és belátni, hogy az ún. "szociális piacgazdaság" megbukott.

#2

Ha ez így van, akkor miért van mindenütt állami kézben az egészségügy? Vagy ahol mégis privatizálták, mint Hollandiában, miért vette vissza az állam? Vagy az USA-ban miért pont most vezették be az állami egészségbiztosítást, elmozdulva az addigi teljesen piaci szemlélettől?

Úgy látszik ők nem konzultáltak veled a kérdésről.

Na az egészségügy az pont az a kakukktojás, ami akár működhetne is magánkézben, a gyakorlatban azonban mégsem ez történik.

Ennek sok oka van, például az opcionális egészségbiztosítás. Tök jók a magánbiztosítók, de két dolog kell hozzá. Hogy az embernek legyen elég fizetése, hogy ki tudja gazdálkodni és hogy megértse, hogy szüksége van egészségbiztosításra, mert különben a gatyája rámegy a kórházi kezelésre.

Amit magánkézen vagyis a versenyszférában vezetők meg tudnak jól oldani, azt más emberek is meg tudnák jól csinálni állami alkalmazásban. Képzettség és akarat kérdése. Vagyis ez nem magán/állami tulajdonláson múlik hanem a szakértelmen és akaraton. Azokon akik az adott vezető beosztásokban vannak.

Amúgy meg ahol privát tulajdonban vannak a nagy és általános fogyasztású cégek (víz, gáz, villany, energia, országos nyersanyagok, egészségügy, oktatás, stb) ott pont sehol sem működik. Pl Angliában se működik jól a tömegközlekedés amióta privatizálták. Ez igazából mindenhol így van.

"Ebből következő módon például (teljes egészében) nem érdemes privatizálni a tömegközlekedést (főként a kötöttpályást), mert a menetrendeket össze kell hangolni "

Menetrendet állami beosztásból is el lehet jól készíteni, ez nem indok a privatizációra. A verseny sem indok rá. Aki jól akarja csinálni az verseny nékül is jól csinálja.

Anno volt pl vagy egy tucat cukorgyárunk és még exportra is termeltünk. Ár alatt eladták külföldre és még plusz behozatalra szorulunk. Így csökkent egyszerre a saját nyereség, csökkent a munkahely... A másik hogy ha már eladták akkor se ár alatt kellett volna mert ugyan miért ár alatt? Ez minden privatizált területen így ment. Amúgy állami tulajdonú gyárakat eladni az konkrétan az ország közvagyonának eladása.

Magyarországon mindent érdemes privatizálni.

Volt szocialista országokban ugyanis az állami tulajdon egyet jelent a szabadrablásra való felhívással.

"Pl Angliában se működik jól a tömegközlekedés amióta privatizálták. Ez igazából mindenhol így van. "

Japánban is privatizálták a vasutakat 1987-ben és azóta is remekül működik :)

7 "Magyarországon mindent érdemes privatizálni. Volt szocialista országokban ugyanis az állami tulajdon egyet jelent a szabadrablásra való felhívással."

A szabadrablás az a szabad árban nyilvánul meg és nem a köztulajonban.