A Fidesz felsőoktatási koncepciója szerintetek is igazságosabb, mint az MSZP-jé?

Nem, nem igazságosabb, több okból sem.

Egyrészt az egykulcsos adó eleve nem vált be, nem csökkentek miatta a terhek. Teljesen jól működött a progresszív adórendszer, kár volt szétbarmolni.

Másrészt az oktatás az államnak alapvetően befektetés. Ugyanis a jobban képzett, magasabb jövedelmű munkaerő több gdp-t termel. A megoldás tehát inkább az lenne, hogy megfelelő keretszámokat határozzanak meg.

Harmadrészt az első év ingyenessége valóban jó szociális lépés. Sokan járnak úgy, hogy közvetlenül érettségi után nem találják el, pontosan hova mennének, mert nincs még kellő élettapasztalatuk. Így sokan váltanak, na de ha már benne van egy szegény családnak egy csomó pénze, vagy hitelt vett fel a taníttatás miatt, van rá esély, hogy végigveri a gyereket az egyetemen, ami nem feltétlenül jó húzás.

Negyedrészt az, hogy eladósítják a diákokat, nem korrekt lépés. Akkor lenne korrekt, ha ezzel párhuzamosan az állam is vállalna kötelezettségeket: például azt, hogy ha lediplomáznak, lesz munkájuk, amiből vissza tudják fizetni a hitelt. Amíg ezt a kötelezettséget az állam nem vállalja, addig nem érzem jogosnak a fiatalokat milliós adósságba kergetni.

Bájos ez a kis naiv fejtegetésed. Ha most jöttél volna a Marsról, akkor még ezt is mondhatnám, hogy van is benne logika. De mivel a magyar valóságban élünk, kénytelen vagyok felhívni a figyelmedet az alábbi logikai és ténybeli tévedésekre:

1. Te úgy tekinted a mai viszonyokat, a mai adórendszert, mintha azok még vagy fél évszázadon át biztosan fennmaradnának. Holott ebben az országban egy dolog biztos, a bizonytalanság és a kiszámíthatatlanság. Ma van egykulcsos adó, holnap meg nincs. És még az is lehet, hogy pont azok szüntetik meg, akik bevezették. Tehát erre nem lehet egy teóriát alapítani.

2. Azt honnan veszed, hogy a fizetés 5 %-a lesz a diákhitel törlesztőrészlete? Én nem ismerem ilyen szempontból a rendszert, de ha ez igaz, akkor egy nettó 100 ezres bérrel számolva (kezdő diplomás reálisan ennél többre nem számíthat), mondjuk egy 5 milliós hitelt 83 év alatt lehetne visszafizetni. Szerintem többnek kell lenni a havi törlesztőnek, ezt majd meg lehet nézni.

3. Az nem tűnt fel neked, hogy az MSZP által szorgalmazott tandíj havi 5-6 ezer Ft lett volna, ami alól szociális alapon és kimagasló tanulmányi eredmény esetén mentességet lehetett volna kapni? A mostani képzési költségtérítés meg félévenként 250 ezer és 1 millió Ft között van, részösztöndíj esetén ennek a fele. És felmentés nincs alóla.

4. Egy tönkremenő, permanens válsággal sújtott országban te mint diák vagy szülő mernél milliókat invesztálni egy diploma megszerzésébe kispénzű emberként? Te mernél eladósodni a nagy semmire?

5. És az a baj ezzel az egésszel a leginkább, hogy mélységesen szegényellenes, rombolja az esélyegyenlőség elméleti esélyét is. Mert ki fog így továbbtanulni? Hát csak az, akinek rengeteg pénz van a családban, meg aki biztos lehet abban, hogy a szülei be tudják nyomni maguk mellé vagy a kapcsolatrendszerükön belül valami stabil pénzes helyre. Ha nekem minden konkurencia nélkül havi 10 millát kereső ügyvéd vagy közjegyző az anyám, nyilván nem habozok pár millát betenni a diploma megszerzésébe. Akinek meg nincs ilyen háttere, az a közelébe se megy az egyetemnek. És ez nem csak az egyéneknek rossz, de a szakmák színvonalát is rombolja.

6. Biztos vagy benne, hogy olyan marha nagy tétel a felsőoktatás? Illetve, hogy most ezzel olyan sokat fognak megspórolni? Persze, lehet racionalizálás, kell is, meg ahogy az MSZP is tervezte, lehet a résztvevőktől is némi hozzájárulást szedni. De nem így, és nem ennyit! És ne felejtsd el, Orbán a teljesen önfenntartó felsőoktatást hirdette meg. Tehát jövőre, ha így haladunk, már csak fizetősen lehet tanulni. Nem lehet, hogy kevesebb stadion, sporttámogatás, kommunikációs kiadás meg Művészeti Akadémia kéne? És akkor jutna pénz a sokkal fontosabb felsőoktatásra. Ez itt igenis nem pénzkérdés, hanem Orbán le akarja butítani az országot, ezért teszi tönkre a felsőoktatást; az olcsó szalagmunkából képzeli el a jövőt, ami önmagában is katasztrófa.

Ebben csak néhány bökkenő van:

"nagyobb arányban járuljanak hozzá a költségekhez, mivel magasabb a jövedelmük, mint az iskolázatlan embereknek"...ez nem feltétlenül igaz, nagyban meghatározza az hogy ő miből diplomázott, és hol tud elhelyezkedni. Plusz a diplomások költségeit legtöbbször a szüleik állják, akik meg nem feltétlenül pénzesek.

Ebből jön a következő gond:

"a jómódú családok befizetik a tandíjat, a szegényebbek pedig támogatott diákhitelt vesznek fel"...az első fele szép és jó lenne, csakhogy a jómódú családok is szeretnek spórolni, és apuci majd szépen bevásárolja a kicsi fiacskáit az állami helyekre, ahogy ez eddig is volt, és így máris "szegény" családok fognak kiszorulni a rendszerből.

A diákhitel meg úgy sz@r ahogy van. Régen is így indult hogy majd havi x részben levonják fizetésből, meg húúú de kedvező dolog. Aztán felveszi a pénzes gyerek, hogy bulizzon, apuci meg majd törleszti, vagy felveszi a "szegény gyerek" aki így majd rögtön tartozással indítja az életét.

És eddig hogy volt? A gazdag gyerek lediplomázott, vettek neki lakást, kapott autót (nálunk már érettségire sportkocsi jutott egyeseknek). Míg a "szegény" gyerek szüleitől nem fog kapni lakást, magának kell mindent fenntartania,és akkor e mellé még bedobhat egy 2-3 milliós diákhitel tartozást is, csak úgy indításként.

És ráadásul a gazdaság a béka segge alatt van, ha kikerül az életbe valaki, rögtön munkanélküliként kezdheti, adóssággal a hátán az biztos nagyon jó megoldás....mert munkahelyek nincsenek teremtve.

Ahogy előttem mondták, egy cél van, elbutítani az országot.

Természetesen a fiatalok azt szeretnék, hogy egyáltalán ne legyen tandíj, de úgy tűnik az ország jelenlegi gazdasági helyzetében ez nem megvalósítható.

Én már csak erre reagálnék, mert a többi már teljesen lerágott csont, és már unalmas folyton leírni.

Azzal, hogy az állam nem támogatja a képzések nagy részét, nagyjából annyit takarítanak meg, amennyiből futball stadionokat építenek, Bajnai ellen plakátolnak, illetve IMF ellen plakátolnak, és amennyivel Felcsútot támogatják. Azt hiszem a jelenlegi gazdasági helyzet nem indokolja a tandíjat. főleg nem az ekkora mértékűt.

"Ezzel lényegében megvalósul a többkulcsos adórendszer, a diplomások többet fizetnek 10-15 évig."

Ez nem igaz, mert aki sokat keres és nincs diplomája, az továbbra is sokat fog keresni, plusz ez csak azokat fogja terhelni, akik most fognak kezdeni, úgyhogy ez semmiféle megoldást nem jelent.

"Természetesen a fiatalok azt szeretnék, hogy egyáltalán ne legyen tandíj, de úgy tűnik az ország jelenlegi gazdasági helyzetében ez nem megvalósítható."

Én egykulcsos adót nem szeretnék!

"A jelenlegi terv szerint viszont az, hogy a jómódú családok befizetik a tandíjat, a szegényebbek pedig támogatott diákhitelt vesznek fel, melyet később a fizetésük 5 százalékának levonásával törlesztenek. "

A jelenlegi terv az, hogy vhogy be kell tömködni a költségvetési lyukakat, amiket az egykulcsos adó ütött, mivel elfogyott a lóvé az ellopott mny. kasszákból.

Hadd kérdezzek meg vmit: mi a garancia arra, hogy az állam tényleg átvállalja majd az állami szektorban dolgozók tandíjának fizetését? Mi van, ha 5 év múlva se lesz pénz, és kitalálják (amúgy isten adja, hogy ne ők legyenek hatalmon), hogy jaj bocs, az ország helyzete nem engedi meg (lefordítom: felelőtlenül ígérgettünk), és mégsem állja az állam a diákhitelt.

Mégis milyen forrásból tervezik ezt a többletbevételt az egyetemekhez juttatni? Ja hogy semmilyenből, mert igazából nem jutnak többletbevételhez az egyetemek, szóval nem várható színvonalemelkedés?

Nem úgy volt, hogy amikor az MSZP-SZDSZ akarta ezt, akkor nem kellett tandíj? És miért mondják azt, hogy nincs tandíj, amikor ez majdnem mindenkit érint? Hogy van pofájuk elkérni nyugati szintű tandíjat egy középkori szintű oktatásért?

Tudod, sokaknak nem is attól van hányingerük, hogy most lesz tandíj, hanem a képmutatástól. Mert lehet vitatkozni arról, hogy kell-e vagy nem, nem ez a gond. Hanem az, hogy ha a vörösek csinálják, akkor csipőből tüzelek rá, ha meg mi mondjuk akkor az a helyes út, és ne kérdezd hogy miért, hanem csak mert. Állítólag azért kell a tandíj, hogy a diákok ne menjenek el. Ezt tényleg úgy kell megoldani, hogy hallgatói szerződéssel és diákhitellel gúsba kötöm őket? Miért nem vesszük el mindenki útlevelét, és állítunk lövészeket a határra?

Szóval a felsőoktatás reformra szorul, a Fidesz reformkoncepciója pedig az, hogy mindenáron idekötjük a diákokat. Nem optimális körülményeket teremtünk, hanem kényszerítünk.

Szerintem jobb.

Tandíj sajnos kell, nincsen ingyen semmi. Nevetséges, hogy a szocik most sírnak, hogy "jaj csúnya tandíj", amikor is ők vezették be.

A másik ami nevetséges az Orbán köpönyegforgatása tandíj ügyben. Értem én, hogy valamennyi tandíj kell, meg hogy minek támogasson az állam olyan szakot amire nincs piac, de akkor ezt kellett volna mondani, nem hazudni évekig a diákoknak, hogy ha ő lesz az elnök akkor nem lesz tandíj.

Párizsi sincs ingyen, a tanárok se dolgoznak ingyen, az iskolák rezsije se nulla forint, ezt meg kell érteni.

Emellett azonban nem lenne gond a tandíj, ha a családok nem 300 ezer forintból élnének havonta, melyből 120 a rezsi, 80 a hitel stb.