Nem lenne jó, hogyha valahogy tisztára lehetne mosni a "nemzetiszocialista" jelzőt, hogy simán azt jelentse, hogy valami egyaránt egyetért a nacionalizmus és a szocializmus tanaival, és ne azt jelentse, hogy náci, Hitlert szereti meg antiszemita?

Az, hogy te a vécén ülve, vagy álmatlan éjszakákon milyen "ideológiát" találsz ki magadnak, az a te dolgod. A kommunizmus internacionalizmust hirdet, ezt nem te fogod megmásítani.

Inkább az agyadat kellene a sok sületlenség helyett tisztára mosni.

"A kommunizmus internacionalizmust hirdet, ezt nem te fogod megmásítani."

A szocializmus szintén internacionalizmust hirdet, de ha a nemzetiszocializmust vesszük, akkor egyből megváltozik a leányzó fekvése. Tehát ilyen értelemben a nemzeti kommunizmus sem internacionalista attól, hogy a kommunizmus az.

"Inkább az agyadat kellene a sok sületlenség helyett tisztára mosni."

Szerintem pedig neked kellene gondolkodnod, mielőtt így alaptalanul és gyűlölködve letámadsz más embereket.

Nem lehet. Azért nem, mert a szocializmus, ha tényleg az, nem enged meg akkor akülnbségeket, amekkorák maguktól kialakulnak. Már pedig az ember emberbõl van, a van valamennyije, többet akar. Ne mondd, hogy nem, elõbb legy legalább 100 millád, akkor ond, hogy az nemked elég. ( Megsúgom: nem lesz elég, mert Te is emberbõl vagy :D )

@tegnapelőtt ( 12-03 ) 22:38 :

"Ez nem csak a nemzetiszocializmusra igaz, hanem a kommunizmusra és a liberalizmusra is. Sokan nincsenek tisztában a jelentésükkel."

Attól tartok, a liberalizmus jelentésével meg Te nem vay tisztában. Merthogy az pont ellentéte a kommunizmusnak, de a szocializmusnak is eléggé.

Szaadelvûséget jelent, szabadgondolkodást, amit a totalitá´rius rendszerek, mint a nemzeti szocializmus, a fasizmus, a bolsevizmus. Ezek közös jellemzõje, hogy az állam mindenható, az egyénnek kuss, minden tilos, amire a törvény nem mondja kifejezetten, hogy szabad, amúgy persze az egyén - ahogy akkoriban mondtuk, háromszorosan szabad: szabad ország szabad polgára azt csinálja, amit szabad.

A liberalizmus pont ellentéte, alapelv: mindent szabad, amit a törvény nem tilt kifejezetten. Az egyén szabadságának a határa amásik ember, a többiek szabadsága, vagyis, mindent tehet, amivel nem korlátoz másokat abban, hogy szintén tehessenek mindent, amivel nem korlátoznak másokat.

A gazdaságban kissé prózaibb: ott azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik a gazdaságba, a piac, a piactörvény mindent megold.

A piactörvény nem olyan, amit a parlament hoz, az van, mindenkitõl függelenül és azt jelenti, hogy ha valamibõl sokkal több van, mint amenyi szükséges, akkor az nagyon olcsó ( a benne megtestesülõ munkához képest ), ha pedig sokkal kevesebb, akkor drága.

Mivel egyik esetben az eladó, esetleg a termelõ fizet rá, a másikban a vevõ, mindenki igyekszik jól felmérni, hogy a kereslet lehetõleg kb egyensúltban legyen a kínálattal.

Ez volna zanzásítva.

A valósa´gban persze a teljesen szabadjára engedett piac bajt csinál, mivel vannak dolgok, amiknél nem lehet egyensúlyba hozni a megfizethetõ árat a benne levõ munkával és akkor senkinek nem volna érdeke, hogy ilyesmit csináljon. Ezért az ilyen cuccok árát az állam támogatja. Jellegzetesen ilyen a tlmegközlekedés: busz, villamos, vonat, stb persze, van sok más.

"nemzetiszocialista vagyok, de mentes annak agresszív, militarista válfajától"

Az viszont nem müx. Ahogy a nem nemzeti szocializmus, vagy a kommunizmus se. Egyszerûen nem müx. Azért nem, mert az ember emberbõl van.

tegnap 11:23

"Akkor éppen itt az ideje, hogy hasonló eszmeiség mellett, ám militarizmus és agressziómentesen létrejöjjön valami újfajta mozgalom."

Ezt mondta eleinte sztálin mao és pol pot is.