Miért vannak a görcsös ragaszkodások, a dacoskodás olyan esetekben is, amikor nyilvánvaló a tévedés? Van-e olyan pont, amikor már az ember nem tarthat tovább egy álláspontot anélkül, hogy ne veszítse el a hitelességét?
Még korábban volt egy vitám egy bizonyos 68%-os válaszolóval arról, hogy a szlovákok jelentős számban harcoltak a magyar szabadságharcban 1818-ban.
Ő válogatott jelzőkkel minősített engem, hazugnak nevezett és becsületsértőn szidalmazott, a forrásaimat "youtube-os összeesküvésvideóknak" nevezte, és "történészekre való hivatkozással" ellenezte, de történészi véleményt nem mutatott fel. Ellentétben én idéztem az Új Képes Történelem ezen korszakra vonatkozó kötetéből, de ezt sem tartotta elég hitelesnek, és amiket mondok "baromságoknak" tartotta, hogy a legenyhébben idézzem.
Íme, tessék:
Az Új Képes Történelem 6. kötete:
A könyv írója, Hermann Róbert, a téma elismert szakértője (akinek műveire egyébként a Wikipédiánál is hivatkoznak):
A könyv minősítése:
És az idézett szövegrész:
Kedves 68%-os válaszoló. Most már nem hátrálhatsz ki a hazugság vádja és a válogatott jelzők használata miatti bocsánatkérés, valamint az igazam elismerése elől. Pontosabban de, ám azzal viszont mindenki előtt véglegesen leírod magadat ezen a fórumon.
válasza:#4-es válaszoló vagyok, és amikor ÚRIEMBEREKET írtam a válaszomban, akkor ilyenre gondoltam, mint a #10-es válaszoló.
Nagyon szépen köszönjük, ebben a sivár multilib világban nagyon jó ilyeneket olvasni.
válasza:"Miért vannak a görcsös ragaszkodások, a dacoskodás olyan esetekben is, amikor nyilvánvaló a tévedés? Van-e olyan pont, amikor már az ember nem tarthat tovább egy álláspontot anélkül, hogy ne veszítse el a hitelességét?"
Persze hogy van, akkor lép le az ember, vagy jobb/rosszabb esetben sértegeti a másik válaszadót.
A konkrét esethez hozzászólva:
A Képes Történelmet igazán elhagyhattad volna eléggé kétes hitelű forrás teljesen felesleges ha van erősebb lap a kezedben, mint például Hermann Róbert úr véleménye ebben az esetben.
Amúgy ezt nem kérdezted meg ugyanezt itt már korábban?
válasza:Kedves 17:55-es válaszoló!
"A Képes Történelmet igazán elhagyhattad volna eléggé kétes hitelű forrás teljesen felesleges ha van erősebb lap a kezedben, mint például Hermann Róbert úr véleménye ebben az esetben."
- Mint a belinkelt képen láthatod, az adott kötetet Hermann Róbert írta az Új Képes Történelemben.
"Amúgy ezt nem kérdezted meg ugyanezt itt már korábban?"
- De igen, és akkor is csak mindenféle hazug, demagóg, hiteltelen-elvtelen-gerinctelen szélsőjobboldali kurucinfós szemétládának lettem elhordva, aki "szembemegy a tényekkel és kioktatja az MTA-t", stb.
Épp ezért nem hagyom ennyiben.
Érdekes egybeesés, hogy itt a válaszolók egyike felvetette a párbaj kérdését, mert én magam is pont ezen a véleményen voltam, hogy régen mennyivel könnyebb és tisztább volt a világ. Ha valaki megsértett becsületemben, fegyverrel védhettem meg azt. Ha valaki elvtelenül lecsapott egy udvarlott lányt a kezemről, párbaj döntött. Ha valaki megsért, ma csak a fogamat szívhatom, és lenyelem a békát, akkor kesztyűt lehetett elé dobni, ha nem kért nyilvánosan bocsánatot.
válasza:"Mint a belinkelt képen láthatod,"
Pontosan azért mondtam, mert nem látom egyik képet sem. Csak négyszáznégyesezik itt nekem.
válasza:Afölött elsiklottam...
Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmemet:)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!