1956 ellenforradalom volt?

Az a kifejezés, hogy “ellenforradalom“ feltételezi, hogy a rendszer maga egy forradalom volt.

Ha renszer olyan lett volna, mint amilyennek írod, és amilyennek önmagát állította, akkor tényleg az is lett volna. De nem a kommunizmus sztálinista meg(nem)valósulása egy vegytiszta önkényuralmi rendszer volt, egy nagyon durva elnyomás, ami a munkásosztály és a parasztság számára is elviselhetetlen volt.

Tehát nem maguk ellen lázadtak, hanem az elnyomók ellen, akik pépesre verettek mindenkit, aki csúnyán nézett egy Rákosi portréra.

56 ezért volt forradalom, a sztálinizmus pedig ezért nem.

1956-ban a kezdetekkor jogos követelésekre rátelepültek, "kétes" egyének. Utána aztán következet, hogy 2-300 személyt mindenféle birósági ítélet nélkül kivégeztek a forradalmárok. Ezenkívül, voltak könyvégetések és fosztogatások is, és sok köztörvényes bünőzőt is kiengedtek.

Csak a Köztársaság téren 25-30 kiskatonát végeztek ki ártatlanul, akik előtte fehér zászlóval, sebesülten megadták magukat.

A legutóbbi válaszolóra ne figyelj, már máshol is igazolta szélsőbaloldali felfogását...

"Akkor ezek mind hazugságok voltak?" - igen, hazugságok voltak, ahogyan az egész kommunista rendszer is hazug volt. Hazudták, hogy szabadság van, de közben nem utazhatott senki szabadon, le voltak zárva a határok. Hazudták, hogy népuralom van, de közben beszüntettek minden szabad választást, és egyetlen párt létezhetett csak, a Magyar Kommunista Párt (1948-tól átnevezve Magyar Dolgozók Pártjává). Hazudták, hogy a népért dolgoztak, közben pedig erőszakosan beszedtek minden terményt az emberektől, és aki ennek ellenállt, az megverték. Hazudták, hogy "a nyugati hanyatló világ" helyett a szocializmus az igazán fejlett és előremutató, miközben meg sem közelítette az életszínvonal a nyugatit.

Az egész rendszer hazugságokra épült, amivel a diktatúrát, a korlátlan önkényuralmat akarták fenntartani.

És igen, 1956-ban nagy gondot jelentett a Pártnak, hogy a felkelők, forradalmárok túlnyomó többsége munkás volt, vagy földműves, azaz abból a társadalmi rétegből származott, ami mellett névleg "álltak". Emiatt erről 1989-ig tabu is volt beszélni.

Az volt a hazugság, hogy “népi“, meg “demokratikus“.

Amúgy a csőcselék minden forradalomban előbújik. A nagy francia forradalomban is, negyvennyolcban is, stb. De ettől még a forradalom forradalom lesz, az elnyomás meg elnyomás.

A eredeti (!) "források" mindennél beszédesebbek:

[link]

Balról a 2-3. képen azt látható, hogy sebesült -önmagukat megadó- kiskatonákba lőnek bele. A többi képhez meg talán nem kell kommentár. A képek a Köztársaság téren készültek 1956- ban.

Ha erről akarsz olvasni akkor ajánlok figyelmedbe egy 2006-os kiadványt, címe: Köztársaság tér 1956.

Ebben elég objektíven le vannak írva ezek a forradalmárok által elkövetett cselekmények.

"Hazudták, hogy szabadság van, de közben nem utazhatott senki szabadon, le voltak zárva a határok"

Hazugság.

3 évente egyénileg, évente utazási társasággal ki lehetett menni.

"Hazudták, hogy "a nyugati hanyatló világ" helyett a szocializmus az igazán fejlett és előremutató, miközben meg sem közelítette az életszínvonal a nyugatit"

Hazugság.

MINDEN élő egyénnek volt létbiztonsága. A nyugati széttagolt társadalommal ellentétben itt senkinek sem kellett attól félnie, hogy az utcára kerül. Nem volt luxus, de szegénység sem.

Ettől függetlenül mondjuk, sajnos nagyban eltértek (már Sztálin vezetésével) az igazi kommunizmustól, így egy fenntarthatatlan rendszer alakult ki.

#7! Jézusom!

3 évente utazás? Miről beszélsz?? A forradalom előzménye a Rákosi rendszer volt.

Ha egy egyszerű ember BÁRMIKOR megpróbált volna átugrani mondjuk Olaszországba, vagy akár csak Jugoszláviába, hamar a Recski táborban találta volna magát egy csákánnyal a kezében.

A családom egy ismerősét azért lógatták fel hazaárulásért, mert angoltanár volt. Ennyit arról, hogy mennyire hazugság, hogy nem volt szabadság.

Létbiztosnság??? Észnél vagy? Hogy lenne létbiztonság az, amiben bárkit elvitt a fekete autó, csak mert a szomszédja feljelentette valami kamu indokkal? Aztán addig verték egy pincében, amíg be nem vallotta azt is, hogy önmaga nagyapja.

Lehet, hogy mindenkinek volt valami megélhetése, de hol volt az életszínvonal a londonihoz, bonnihoz, párizsihoz, vagy new yorkihoz képest?

És itthon is volt mélyszegénység, csak nem verték nagy dobra. A Rozsdatemetőben megfestett lakótelep, ahol egy vécé volt házsoronként, akár Budapesten, akár Miskolcon is megtalálható volt.

Az pedig teljesen egyértelmű, hogy mikor elszabadul egy forradalom, azt egyes rossz emberek rosszra használják, illetve egyes csoportok nem bírják kordában tartani a haragjukat.

De ettől a kegyetlen diktatúra bármivel is jobb színben tűnik fel? Vagy a forradalom a elnyomás ellen általánosságban kevésbé lesz forradalom?

Vagy mit akartok mondani azzal, hogy kiskatonákat lincseltek meg a Köztársaság téren? A kérdés szempontjából ez miért releváns?

Az ok, hogy a forradalomnak ezt az oldalát is ismerni kell.