Nem lett volna-e jobb a "gyors" rendszerváltás helyett meghagyni a MSZMP-ét? Folytatni a Kádári politika belpolitokai vonalát? A tervgazdálkodást csökkenteni, az adókat kifizetni, a nép jólétet megóvni?

Ellenkezőleg, éppen az volt a baj, hogy nem volt rendszerváltás, csak módszerváltás. Egyébként a kérdést már feltették egyszer.

Más országokban a rendszerváltás sikeres volt (lásd Csehországot vagy Lengyelországot, ami szinte az egyetlen állam, amelyik jól jött ki a világválságból.)

Nálunk meg a "puha diktatúra" miatt nem volt igény valós elszámoltatásra, ezért ugyanaz az MSZMP-s garnitúra kormányozott '90 után is, mint előtte. Épp ez jelentette a problémát.

A módszerek megváltoztatása (bezárkózott szocializmusból globalista kapitalizmusba átvedleni) pedig elkerülhetetlen volt. Nem azért vágta át Horn Gyula mosolyogva a vasfüggönyt, mert olyan jószívű volt. Hanem mert tudta, hogy a mesterségesen lent tartott üzemanyagárak, a hitelből hitelbe lépés, a tervgazdálkodás, a 3.60-as kenyér, és a többi szocialista "vívmány" nem tartható tovább, recsegett-ropogott a rendszer, és ez volt az egyetlen módja a hatalmuk átmentésének.

"Egyébként a kérdést már feltették egyszer."

Inkább több ezerszer elnézve az oldalt. :D

Az ugye meg van, hogy a nagy vasfüggöny átvágásnál volt belőle néhány tíz méter összesen? Rég le volt bontva addigra.

Az elvtársak maguk vezényleték le a rendszerváltást, miután az előző rendszert totális gazdasági csődbe vitték. Akkor szépen, elegánsan lesétáltak a porondról, takarítsa el más a romokat, majd miután ez úgy-ahogy megtörtént, visszatértek a hatalomba 1994-ben.

Ne legyenek naiv ábrándjaid Kérdező, a kádári-szocializmus 1989-re csődbe jutott. Onnan azon az úton nem volt tovább. Csak az ország albán szintre süllyedése árán lehetett volna a szocializmust fenntartani. Ez kellett volna? :)