Hogy lehet megtenni egy "demokráciában", hogy 20-30, sőt 80évekre letitkosítanak iratokat?

Vedd tudomásul: a demokrácia valódi értelmében nem létezik. Az csak a folyton fűtől vagy szintetikus szerektől félig kába, bio-öko-retro síkon mozgó, romkocsmákban egymást okosító bölcsészek fejében tévelygő homályos gondolat, amiben folyamatos jellegű közvetlen népszavazás, államszervezet nélküli állam és hasonlók keverednek.

A valóságban a demokrácia soha nem a nép uralma, hanem egy kiválasztott csoporté, akiket a nép többé-kevésbé tud ellenőrizni és bizonyos mértékig még rendszabályozni is képes őket. Az itthon sokszor példaként hozott "nyugati" demokráciák és a tőlünk keletre található, demokráciának álcázott diktatúrák közötti különbség az, hogy a nép mennyire tud visszahatni a vezetőkre. Viszont a valódi, nagy fajsúlyú döntéseket soha nem a nép hozza, hanem a vezető politikusok, üzletemberek, diplomaták és egyebek, akik külön kasztot alkotnak az egyszerű állampolgárok fölött.

(sőt, a valóban ideálisként emlegetett athéni demokrácia is minden volt, csak nem igazságos, mindenki számára egyenlőséget biztosító rendszer)

Éppen ezért van létjogosultsága az iratok titkosításának is: a nép egyszerű gyermekének nem kell mindenbe beleütnie az orrát. Van, amiről azért nem kell tudnia, mert még fellázadna az aktuális hatalom ellen és van, amit azért titkolnak előle, mert az ország biztonsága ezt kívánja meg. Márpedig csak az az irat van biztonságban a külföldi hírszerzés elől, amit az állampolgárok nem ismernek (meg néha még az sem).

2: demokrácia - a nép hatalma. Ahol hatalom van, az egy hierarchikus rendszer, bárki is van hatalmon. A demokráciától pedig a hatalommentességet, egyenrangúságot (szabadságot, egyenlőséget, testvériséget) várják: eleve ellentmondás.

Az államalapítás előtti magyarság - na AZ egyenrangú, hatalomnélküli társadalmi berendezkedés volt. Az van a magyarok vérében. Ezért vertek szét, és ezért jár ránk a rúd azóta is a mai napig. Nem tudjuk élni a hatalmi struktúrán alapuló életet. Tönkremegyünk benne.

Szerintem logikus, hogy léteznek államtitkok, katonai titkok, melyeket titokban kell tartani.

A problémát én inkább abban látom, hogy ki döntse el, hogy mit lehessen titkosítani és a titkot, mikor lehet nyilvánosságra hozni.

Lehetni lehet mert van amihez tényleg semmik közünk sincs. (katonai titkok stb.)

A kérdést gondolom a Tánczos ügy ihlette meg ,azon én sem értem mit kellett titkosítani.

Vagy valaki föntről követte el,vagy a rendőrség inkompetenciáját bizonyítaná végérvényesen ,esetleg Tánczos tudott valamit valakiről nem tudom.

De tényleg gyanús ügy,aminek az állampolgároknak ez esetben igenis sok közük van.

"Vagy valaki föntről követte el,vagy a rendőrség inkompetenciáját bizonyítaná végérvényesen ,esetleg Tánczos tudott valamit valakiről nem tudom. "

Nem tudom itt volt-e titkosítás. De. Ha tényleg a rendőrség hibázott volna, valaki onnan belekeveredett volna, stb., akkor jogos a titkosítás mert rendkívül káros lett volna a hatóság megítélésében és az alapfeladataiban is hátrány érhette volna a testületet a lakosság részéről. Ez olyan gyermeteg példa, hogy 1 ember miatt ráhúzni a lepedőt 10-re. Ebből a 10 jól végzi a feladatát és kritikus feladatokat lát el.

"van amihez tényleg semmik közünk sincs. (katonai titkok stb.) "

Már miért ne lenne hozzá közünk?

Szerinted rendben van, hogy a fejünk fölött döntenek a sorsunkról?