Horthy miért küldött több százezer hazafit a biztos halálba? (Don-kanyar)

Ok. Akkor lássuk a tényeket. Itt van egy eredeti forrás Horthy legfőbb katonai hadvezetőjének (Jány Gusztáv) „humanista” és „igazságos” rendelete a magyar hazafiakkal szemben:

[link]

Nem elég, hogy a magyar honvédek az elavult és elégtelen fegyverzettel erejükön felül helytálltak még egy ilyen aljas és szemét nyilatkozatot és annak következményeit is el kellet viselniük. És mindezt egy értelmetlen célért. Hol volt itt a magyar és a nemzeti érdek???????

Mi ez ha nem tudatos népirtás? A tények és a statisztikák önmagukért beszélnek.

A Doni katasztrófa a magyar történelem legnagyobb emberveszteséggel járó amelyért Horthy és az egész magyar jobboldal felelős. Tudatosan küldték mészárszékre a magyar hazafiakat, a nemzet legjavát. Ez egyszerű tömegmészárlás, hiszen tudták, hogy ez lesz a vége. Tudomásuk volt az elégtelen fegyverzetről és a negatív időjárási körülményekről. Mindezt azért, hogy nyalizzanak a németeknek. A közel 200 000 áldozatért ők a felelősek.

Aki meg azt írta, hogy az oroszok akarták megtámadni Mo. az téved, és hazudik. Azt se tudták, hogy pontosan hol van nemhogy megtámadják.

Horthy fél éven belül üzent hadat az USA- nak, és a szovjeteknek feleslegesen. Zseniális külpolitika.

Horthy és a magyar jobboldal politikai tevékenysége miatt elkövetett népirtás (1M fő) köszönő viszonyban sincs a magyar komcsik által elkövetett cselekményekkel.

(És ezzel nem őket akarom mentegetni.)

Ezenkívül Horthy tevékenysége vezetett a második Trianonhoz, amely az elsőhöz képest több terület veszteséggel járt.

Mi ez ha nem tudatos népírtás?

„Vegye tudomásul mindenki, hogy innen sem betegség, sem sebesülés, sem fagyással el nem engedek senkit. Azon a területen, hol gyülekezésünket elrendelték, hol az újjászervezést végrehajtjuk, ott marad mindenki, míg meg nem gyógyul, vagy el nem pusztul. „

Ennyit a Horhytról, meg az őt dicsőitő jobb- és szélsőjobboldalról.

Ez az egész előre eltervezett akció volt. Az áldozatok zöme a földélküli parasztokból került ki, illetve nincstelen munkás volt.+munkaszolgálatosok Így legalább megszabadultak azoktól akiknek nem tetszett, hogy az ország "hárommillió koldus országa" volt.

A "ludovikás" úrak és a nagy "vitézek" a szovjet támadásról értesülve leléceltek, és több tíz km-re biztonságba helyezték magukat, és onnan buzdítottak a végső kitartásra.

Kedves 06:02-es válaszoló!

Először azt hittem, csak ironizálsz, de aztán látom, hogy komolyan gondolod, úgyhogy sürgősen rá kell mutatnom néhány dologra.

"Horthy vezetés orvul megtámadott egy hatalmas békés népet"

- Egy békés népet, ami előtte éppen csak Finnországot, Lettországot, Litvániát, Észtországot, Lengyelországot, és Besszarábiát rohanta le. Találd ki, ki lett volna a következő.

"egy olyan országot, amelyet ma sugárhajtású repülővel 12 óra alatt lehet átrepülni egyik határától a másikig."

- Csak éppen hiába ilyen hatalmas, ha kong az ürességtől. Ahogy te is írtad, a Szovjetunió, amely szinte fél Ázsia területét magában foglalta, csupán alig 150 millió ember otthona volt. Ezzel szemben a hozzá képest parányi Németország még mai formájában is 80 millió lakossal bírt. Anglia és Franciaország 60-60 millióval. A Szovjetunió csak területében volt hatalmas, de népességében alig volt számottevő a sokkal-sokkal kisebb európai országokhoz képest.

"A magyar sereg első világháborús felszereléssel ment neki"

- Nem igaz, ahogy be is linkeltem.

"a szuper harckocsikkal, kiváló kézifegyverekkel felszerelt"

- Szuperharckocsik, mint a T-26-os "csoda", vagy a BT-7 pléhskatulya? Még a finnek is simán elbántak velük, pedig nekik sem harckocsijuk, sem tankelhárító ágyújuk/felszerelésük nem volt. A T-34 majd csak 1942 telétől, '43 elejétől jön.

A még cári időkben gyártott Moszin-Nagant puskát sem tartanám épp csúcsmodellnek, csakúgy, mint az első világháborús Maxim géppuskát. (A PPS-ek majd csak a háború utolsó évében lettek tömegfegyverek.)

"Mi támadtuk meg őket"

- Azért azt megelőzte egy kassai bombázás. Bár kétségtelen, hogy ma sem tudni a valós körülményeit.

Az viszont biztos, hogy mire mi beléptünk a háborúba, már egész Európa fegyvert fogott a Szovjetunió ellen, Románia, Szlovákia, Finnország, de még spanyol önkéntesek tízezre, sőt, norvég, dán, holland, francia, svéd önkéntesek is képviseltették zászlójukat. Talán nem véletlen...

"pedig még Erdélyt is megtarthattuk volna a Felvidékkel együtt, ha semlegesek maradunk."

- Egyfelől: a Német Birodalom közvetlen szomszédságában nem lehet semlegesnek maradni. Másfelől: ha ellenkezünk, minket is megszállnak. Harmadszor: akkoriban az egész európai közhangulat bolsevizmusellenes volt, nem különbözött ebben Magyarország sem. Negyedszer: Sztálin megígérte. Igen. Mint a lengyelországi szabad választásokat 1945 után...

"(Jány Gusztáv) „humanista” és „igazságos” rendelete a magyar hazafiakkal szemben"

- Amit rögtön azután vissza is vont:

1) A 294/2.hds.I.a.43.I.24. számú intézkedésem hatályon kívül helyezem.

2) Az intézkedést minden pság.-tól, csapattól (tisztektől, szervektől) vonja be, és a hads.pság.-hoz terjessze fel.

3) Az eddig beérkezett harcjelentések és egyéb adatokból megállapítottam, hogy a 2. magyar hadsereg a téli hadműveletek folyamán becsületét nem vesztette el, hanem sokáig a Don-parton keményen állta a harcot, a hadsereg egyes csapattestei és ennél magasabb kötelékei olyan ragyogó fegyvertényekkel tűntek ki, melyek a régi magyar katonai hírnévhez mindenben méltóak és felveszik a versenyt bármely hadsereg kimagasló fegyvertényeivel.

Tábori posta:202/01., 1943. március 31.-én

vitéz Jány Gusztáv vezds.s.k hds.pk

"Horthy fél éven belül üzent hadat az USA- nak, és a szovjeteknek feleslegesen."

- Az USA-nak német kényszer nyomására üzent hadat, amit az amerikai külügyminisztérium - pont ebből az okból - nem is fogadott el.

12. válaszoló újra!

” "(Jány Gusztáv) „humanista” és „igazságos” rendelete a magyar hazafiakkal szemben"

- Amit rögtön azután vissza is vont:”

Persze........igen…… rögtön (!). Legalább az alapján tudnál számolni amit bemásoltál. A kibocsájtás és a „visszavonás” között több mint két hónap telt el, és akkor még nem számoltam, hogy mennyi idő alatt jutott el a csapatokhoz.

Ez az idő pont elég volt, hogy az utasítás miatt több tízezer magyar emberáldozat legyen a felkoncolások, a kivégzések, a visszavonulás tiltása, a megfelelő élelmezés hiánya, az embertelen bánásmód, megfelelő ruházat és felszerelés hiánya, stb stb. miatt.

Ide sorolnám még, hogy a tisztek és főtisztek nagy része egyszerűen lelécelt, magára hagyva a csapatokat.

Ami a felszerelést illeti: Igenis gyenge és hiányos felszereléssel küldték ki az embereket.

Ez még a videóban is szerepel. (Szakályék konkrétan megemlítik, hogy a váltásnak a „távozók” fegyvereit kellet volna megkapni, de ez nem mindig sikerült)

Egyébként a videó részrehajló, és részben tényeket hallgat el. Érdekes, hogy a doni eseményeket csak csak 1942 végéig tárgyalják!!!!!!!!!!!

Pont a lényeget hagyták ki. (1943 jan. és azt követő időszak) Ja….., hogy kínos lenne megtudni, hogy Horthyék tudatosan vágóhídra küldték a magyar hazafiakat.

Mi számít modern felszerelésnek?

(operett tankok, kerékpáros alakulatok, lovas szekerek, az időjárási körülményeknek nem megfelelő bakancs és ruházat, elavult kézifegyverek amelyekhez nem biztosítottak megfelelő lőszert, technikailag alkalmatlan repülőgépek gyenge hírközlés stb. stb.)

Ruházatnál egy volt a fontos a magyar baka fess és peckes tartású legyen. Az már nem számított, hogy emiatt tízezrek vesztek oda a -40 fokos hidegben. Ha meg valaki ki akarta egészíteni akkor Jány utasításai értelmében megtorolták.

Egyébként csak elmondanám, hogy ezt a pontot utólag meghamisították.

Személyesen láttam a Hadtörténetiben(a 60. évfordulóra rendezett kiállításon), hogy az eredeti „irományban” a kiegészítő ruházatot csak a közkatonáknak tiltották, a tiszteknek bundát, prémet egyéb téli ruházatot is engedélyeztek attól függetlenül, hogy az nem volt rendszeresítve. Csak ezt a tisztek utólag szépíteni akarták a dolgokat ezért szemét módon „kiretusálták” ezt a részt.

„A Szovjetunió csak területében volt hatalmas, de népességében alig volt számottevő a sokkal-sokkal kisebb európai országokhoz képest.”

És ez indok volt arra, hogy megtámadják, és területet foglaljanak tőle?

„"Mi támadtuk meg őket"

- Azért azt megelőzte egy kassai bombázás. Bár kétségtelen, hogy ma sem tudni a valós körülményeit.”

Úgye azt te sem gondolod komolyan, hogy ezt az oroszok követték el? Mi érdekük lett volna rá, hogy bevonjanak egy másik kis országot mikor még a németekkel sem bírtak el?

Nem beszélve arról, hogy a szovjetek pozitív gesztusokat tettek Mo. felé (honvédzászlók visszaadása, kereskedelmi és diplomáciai kapcsolatok felvétele, területszerzések elismerése stb. stb.)

„Az viszont biztos, hogy mire mi beléptünk a háborúba, már egész Európa fegyvert fogott a Szovjetunió ellen”

Ez egy hatalmas hazugság. Olvass csak utána mennyi hadianyaggal felszereléssel, élelmiszerrel pénzzel stb támogatták a szövetségesek az oroszokat.

„norvég, dán, holland, francia, svéd önkéntesek is képviseltették zászlójukat.”

Az, hogy pár önkéntes és kollaboráns elment az nem jelenti azt, hogy ezen országok és népeik támogatták volna a megtámadást.

Miért is támadt volna Mo. –ra vagy Szlovákiára, vagy Romániára? A többiről nem is beszélve.

Innen látszik, hogy mekkora népbutítás folyik az ismeretterjesztés területén.

"pedig még Erdélyt is megtarthattuk volna a Felvidékkel együtt, ha semlegesek maradunk."

Érdekes Románia a háború után kapott területeket, pedig ugyanúgy megtámadta az oroszokat. Csak Ők idejében kiléptek a háborúból a Horthy meg húzta a dolgokat, és végül az egészet elrontotta. Még egy alibi kiugrási- kísérletet sem tudott összehozni, amivel valamennyi területet meg lehetett volna tartani.

De még rengeteg mindent lehetne írni, csak sajnos nem szeretek gépelni.

Nem a Waffen SS-t dicsőitő manapság oly népszerű színes képekkel illusztrált kamu történelemhamisító könyveket kell olvasni a témában. És nem a szélsőjobboldali hírportálok irományait kell tényként kezelni. Vagy egyéb képes hadtörténeti bulvár irodalomból kéne tájékozódni.

Alap műnek tekinthető a Sára Sándor –féle 2. magyar hadsereg történetét feldolgozó filmsorozat. Bár ebben is vannak hibák. (Pl.: A nyilatkozók 75-90% -a tiszt vagy főtiszt akik értelemszerűen saját magukat mentegették. Másrészt a 80-as években a szovjet kapcsolatok miatt, nem igazán lehetett az oroszok elleni támadásról beszélni.)

Nemeskürty István: Requiem egy hadseregért

Ezenkívül a középiskolás történelemkönyv is elég objektíven tárgyalja a témát.

Iszonyúan feldühít amikor valaki próbálja elbagatelizálni a katasztrófa mértékét, és hamisan félremagyarázni a tényeket. (Áldozatok száma, viszonyok, kegyetlenkedések,Horthy szerepe stb.)

Még mai is fájó pont ez magyar családok százezreinek. Nekem még volt szerencsém beszélni doni túlélőkkel, akik az események után nem éppen dicsérték Horthyt és a rendszerét illetve a magyar jobboldalt.

Nem véletlen, hogy sokan évtizedek múlva is visszavárták férjüket, apjukat, rokonaikat.

Az áldozatok emlékének súlyos meggyalázása, hogy ilyen Horthy-Jány –féléket rehabilitálnak. A legfelháborítóbb, hogy Jányt nem elég, hogy rehabilitálták (kamu eljárásban) most közel 20 év után még tábornokká is ki akarják nevezni utólagosan. Úgy látszik az O. kormány alatt elérkezettnek találták az időt erre az aljasságra is.

Horthy és a magyar jobboldal elévülhetetlen bűne a Doni mészárlás, az összességében 1M áldozat, az ország pusztulásba kormányzása. (Hogy a többit ne is soroljuk)

A magyar történelem legnagyobb emberveszteségét okozták, ehhez képest „Mohács” semmiség.

Kicsit hosszúra sikeredett, de még egy csomó mindent lehetett volna írni a dolgok helyretétele érdekében.

Oh! irgalom atyja, ne hagyj el.

"(Jány Gusztáv) „humanista” és „igazságos” rendelete a magyar hazafiakkal szemben"

-> Amit rögtön azután vissza is vont

-> Persze......igen…… rögtön (!). Legalább az alapján tudnál számolni amit bemásoltál. A kibocsájtás és a „visszavonás” között több mint két hónap telt el"

- Miután tisztább képet kapott a körülményekről.

"Ami a felszerelést illeti: Igenis gyenge és hiányos felszereléssel küldték ki az embereket."

- A körülményekhez képest a lehető legjobbakkal. Mint írtam a belinkelt válaszomban is, az itthoni alakulatokat már-már "levetkőztették", hogy mindenből megfelelőt tudjanak adni a kivonulóknak.

"Egyébként a videó részrehajló"

- A Zrínyinél kevés hitelesebb forrás van hadtörténeti szempontból.

"és részben tényeket hallgat el."

- Nofene. Te talán ott voltál '43-ban? Milyen tényeket?

"Érdekes, hogy a doni eseményeket csak csak 1942 végéig tárgyalják!!!!!!"

- Mivel a befejezőrésze a kérdés kiírásakor még nem került fel a honlapra, így belinkelni sem tudtam...

"Horthyék tudatosan vágóhídra küldték a magyar hazafiakat."

- Ez meg egyszerű hazugság.

"Mi számít modern felszerelésnek? operett tankok"

- Harckocsikból német gyártmányú Panzereket használtak, mivel a magyaroknak tilos volt a harckocsifejlesztés, így az első magyar gyártmányú Turánok csak 1943 tavaszára gördültek ki a gyárakból.

"kerékpáros alakulatok"

- Kerékpáros alakulatok, elárulom, a brit hadseregben is voltak, a normandiai partraszállás alatt. Nem olyan vicces ez, mint amilyennek hangzik. Sima gyalogság volt, csak mobilabb, gyorsabb.

"lovas szekerek"

- A német hadseregben szintén nagy számban használtak még lovas szekereket, még 1944-ben is volt.

"az időjárási körülményeknek nem megfelelő bakancs és ruházat,"

- A németeké sem felelt meg. Egyszerűen nem Szibériához lettek tervezve. (Megjegyzem, az amerikai katonáknak ugyanígy fagyási sérüléseik voltak a nem megfelelő bakancsok és kabátok miatt, 1944 telén, pedig az USA-ra lehet mondani, hogy elhanyagolta volna a katonáit...)

"elavult kézifegyverek amelyekhez nem biztosítottak megfelelő lőszert"

- Elavult:) Innen látszik, hogy fogalmad sincs az egészről. A Magyar Királyi Honvédség lövészfegyvere 1942-ben a 35 M. karabély, mely vadonatúj volt, 1935-ös tervezésű és gyártású (mielőtt belekötnél, igen, 5-7 év fegyvernél nagyon is új.)

Az alap gépfegyvere a német gyártmányú MP-40 (1940-es) és a magyar gyártmányú 39 M. Király géppisztoly, mely 1939-es tervezésű. A tűztámogató fegyver a magyar gyártmányú 31 M. golyószóró volt, 1931-es tervezés.

Ezek mind új kézifegyverek voltak.

Mit is írtam a Moszin-Nagantról? 1891-es, még a cári időkből megmaradt típus volt...?

"technikailag alkalmatlan repülőgépek gyenge hírközlés stb. stb."

- Megint hülyeségeket írsz. Az akkori legelterjedtebb szovjet vadász, a "Rata" (I-16-os) semmivel sem volt modernebb, mint a magyar Héja, sőt.

"Egyébként csak elmondanám, hogy ezt a pontot utólag meghamisították.

Személyesen láttam a Hadtörténetiben(a 60. évfordulóra rendezett kiállításon), hogy az eredeti „irományban” a kiegészítő ruházatot csak a közkatonáknak tiltották, a tiszteknek bundát, prémet egyéb téli ruházatot is engedélyeztek attól függetlenül, hogy az nem volt rendszeresítve. Csak ezt a tisztek utólag szépíteni akarták a dolgokat ezért szemét módon „kiretusálták” ezt a részt."

- Aham. És erre eddig egyetlen történész nem jött rá, Ungvárytól Szabón és Számvéberen át, Romsicsig, mi? Hiszek neked...

"A Szovjetunió csak területében volt hatalmas, de népességében alig volt számottevő a sokkal-sokkal kisebb európai országokhoz képest.

-> És ez indok volt arra, hogy megtámadják, és területet foglaljanak tőle?"

- Nem, és nem is ezt mondtam. Azt mondtam, hogy hiába hatalmas, ha a lakossága alig kétszerese, mint Németországnak, noha az sokkal kisebb. Attól, hogy nagy volt, még nem volt olyan erős is, mert üres pusztából állt az egész.

"Mi támadtuk meg őket"

-> Azért azt megelőzte egy kassai bombázás. Bár kétségtelen, hogy ma sem tudni a valós körülményeit.

-> Úgye azt te sem gondolod komolyan, hogy ezt az oroszok követték el? Mi érdekük lett volna rá, hogy bevonjanak egy másik kis országot mikor még a németekkel sem bírtak el?"

- Akármiért. Mondjuk megelőzőcsapásként. Vagy céltévesztésből. Vagy elrettentésül. Fél évszázada nem tudjuk, hogyan történt, ne akard te itt most helyből megmondani a "tutit".

"Nem beszélve arról, hogy a szovjetek pozitív gesztusokat tettek Mo. felé (honvédzászlók visszaadása"

- Cserébe Rákosiért, akivel már akkor is az volt a céljuk, hogy hűbérest csináljanak majd belőle.

"kereskedelmi és diplomáciai kapcsolatok felvétele"

- Azok addig is megvoltak.

"területszerzések elismerése stb. stb.)"

- Tehetett volna mást?

"Az viszont biztos, hogy mire mi beléptünk a háborúba, már egész Európa fegyvert fogott a Szovjetunió ellen

-> Ez egy hatalmas hazugság."

- Nem, ez az igazság, tetszik neked, vagy nem, tavaris.

"Olvass csak utána mennyi hadianyaggal felszereléssel, élelmiszerrel pénzzel stb támogatták a szövetségesek az oroszokat."

- valamit elfelejtesz, vagy tudatosan ferdítesz: az Szövetséges hatalmak az USA-ból és Angliából álltak.

"norvég, dán, holland, francia, svéd önkéntesek is képviseltették zászlójukat.

-> Az, hogy pár önkéntes és kollaboráns elment az nem jelenti azt, hogy ezen országok és népeik támogatták volna a megtámadást."

- Kollaboráns.:D Még jó hogy nem szégyeljék magukat, amiért a szocializmust békésen építő dicső Szovjetunió földjére mertek lépni.

"Miért is támadt volna Mo. –ra vagy Szlovákiára, vagy Romániára? A többiről nem is beszélve."

- Miért? Amiért Finnországra, Észtországra, Lettországra, Litvániára, Lengyelországra, és Besszarábiára. Nézd csak meg a térképen, kik következtek volna...

Sztálin ugyanazt csinálta, mint Hitler. Hódított.

Persze, te majd megmagyarázod, hogy teljesen jogosan, és még mi kérjünk bocsánatot, hogy ellen mertünk állni.

"Innen látszik, hogy mekkora népbutítás folyik az ismeretterjesztés területén."

- Bizony, sokminden változott a Rákosi- és a Kádár-rendszer tankkönyveihez képest... Kicsit szagolj bele az újabbakba.

"pedig még Erdélyt is megtarthattuk volna a Felvidékkel együtt, ha semlegesek maradunk.

-> Érdekes Románia a háború után kapott területeket, pedig ugyanúgy megtámadta az oroszokat."

- Nem "kapott" területeket. A Szövetséges hatalmak 1945-ben kijelentették, hogy minden területmódosítás, ami Hitler alatt történt, érvénytelennek minősül. Így Románia természetszerűleg állt vissza a Bécsi döntések előtti állapotába.

Ellenben ott van a "győztes" Lengyelország esete, amit a jóságos Sztálin simán "arrébb tolt" a térképen, mert úgy tetszett neki.

"Csak Ők idejében kiléptek a háborúból a Horthy meg húzta a dolgokat, és végül az egészet elrontotta. Még egy alibi kiugrási- kísérletet sem tudott összehozni, amivel valamennyi területet meg lehetett volna tartani."

- Azért azt elfelejted, hogy a Német Birodalom közvetlen szomszédságában, megszállva, gestapoval behálózva, nyilas puccs mellett kicsit bonyolultabb, mint amit a románoknak kellett elintézni...

"De még rengeteg mindent lehetne írni, csak sajnos nem szeretek gépelni."

- És nagyon olvasni se.

"Nem a Waffen SS-t dicsőitő manapság oly népszerű színes képekkel illusztrált kamu történelemhamisító könyveket kell olvasni a témában. És nem a szélsőjobboldali hírportálok irományait kell tényként kezelni."

- Egyiket se olvasom. De azt javaslom, te is újíts a könyvespolcod tartalmán.

"Iszonyúan feldühít amikor valaki próbálja elbagatelizálni a katasztrófa mértékét, és hamisan félremagyarázni a tényeket. (Áldozatok száma, viszonyok, kegyetlenkedések,Horthy szerepe stb.)"

- Iszonyatosan dühít, amikor azt látom, hogy a rendszerváltás után 22 évvel még mindig ugyanazok a közhelyek tévelyegnek némely ember fejében... Békés Szovjetunió, papírtalpú bakancs, miegymás.

"Még mai is fájó pont ez magyar családok százezreinek. Nekem még volt szerencsém beszélni doni túlélőkkel"

- Nekem is, szerencsére, nem is eggyel.

"Az áldozatok emlékének súlyos meggyalázása, hogy ilyen Horthy-Jány –féléket rehabilitálnak."

- Képzeld, két dédapám is megjárta az orosz frontot.

"Horthy és a magyar jobboldal elévülhetetlen bűne a Doni mészárlás, az összességében 1M áldozat, az ország pusztulásba kormányzása."

- Igaz, meg a többszázezer megerőszakolt nő, 4 éves kislánytól 70 éves nagymamáig, az is Horthy hibája, mert rátámadt a békésen építkező Szovjetunióra. Ezzel olyannyira feldühítette őket, hogy még a háborúban részt sem vevő Bulgárián is keresztül robogott a Vörös Hadsereg. Sőt, még a testvéri szláv, és németek által megszállt Szlovákián is... A piszok gazember Horthy. Egész Európára rázúdította a vörös áradatot, rablásokkal, fosztogatásokkal, kivégzésekkel, nemi erőszakkal együtt.

"(Hogy a többit ne is soroljuk)"

- Bizony ne, mert belebuknál.

"A magyar történelem legnagyobb emberveszteségét okozták, ehhez képest „Mohács” semmiség."

- Sőt, csecsemők vérét itták délutáni tea helyett.

Szégyenletes és gyalázatos, hogy az „irkálmányaiddal” relatívizálod elbagatelizálod a Doni katasztrófa és a második világháborús veszteségek mértékét.

Csak azért, hogy politikai „elvbarátaid”, és a Horthy-Jány féle pusztítást véd bemocskolod a sok százezer elesett magyar áldozat emlékét.

Hihetetlenül felbosszantott ez az egész, egyszerűen nem találok szavakat.

Ha neked kellett volna ott lenned -40 fokos hidegben elégtelen felszereléssel, és élelmezéssel, több száz kilométerre „kivezényelve” a hazától nem tudom akkor is így dicsérted volna –e Horthy „legfőbb hadurat” és jobboldali politikáját?

Vagy kérdezzük meg az áldozatok hozzátartozóit, mi a véleményük Horthy bűneiről?

De igazából az áldozatok tudtak volna beszélni a kiváló felszerelésről és a nagyszerű hadvezetésről.

Ezt nem menti, hogy akaratlanul, vagy tárgyi tudatlanságból szándékosan, félremagyarázod a történteket.

Elég lenne csak megnézni a Sára Sándor –féle dokumentumfilmet, és nem jobb – és szélsőjobboldali portálokból, meg „képeskönyvekből” tájékozódni.

„"(Jány Gusztáv) - Miután tisztább képet kapott a körülményekről.”

Úgye ezt Te sem gondoltad komolyan????? Két hónapba tellett neki, amikorra már közel 200 000 magyar áldozat volt? Mindezt egy semmitmondó mondattal elintézni?

Erre az ostobaságra nem is érdemes válaszolni.

"Ami a felszerelést illeti: Igenis gyenge és hiányos felszereléssel küldték ki az embereket."

- A körülményekhez képest a lehető legjobbakkal.”

Igen, láthattuk, hogy milyen hasznosak voltak ezek a felszerelések. Talán azért volt közel 200 000 áldozat.

Legalább megfelelő időjárási körülményekhez igazodó ruházatot biztosíthattak volna. Csak az elégtelen ruházat és lábbelik miatt több tízezren vesztek oda. Úgy, hogy még közvetlenül csatában nem is találkoztak oroszokkal. És akkor még nem számítottam a magyar hadvezetés bűnei valamint Jány rendelkezés miatti áldozatokat.

Az, a tény tudták, hogy a felszerelések hiányosak elavultak (csak a körülményekhez mértek) felveti a szándékosságot, és a nemzetpusztítást.

Az, hogy „csak a körülményekhez legjobb felszerelést kaptak” az biztos nem vigasztalta azokat akik az hazájuktól több száz km –re harcoltak, brutális időjárási körülmények között.

"Érdekes, hogy a doni eseményeket csak csak 1942 végéig tárgyalják!!!!!!"

- Mivel a befejezőrésze a kérdés kiírásakor még nem került fel a honlapra, így belinkelni sem tudtam...”

Pont a lényeg maradt le. Vajon miért? Máshonnan „véletlenül” (!) nem lehetett bemásolni? Így tudatos elhallgatásnak tűnhet. Az objektivitás kedvéért jó lenne azt is pótolni, hogy a kiváló felszerelés és hadvezetés mellett „hogyan jött össze” a több tízezer áldozat.

És térjünk arra is ki, hogy az „áttöréskor” hogyan léptek le a tisztek és főtisztek, magukra hagyva a honvédeket. Elég csak elolvasni Stomm Marcel 1943 február elsejei „rendeletét”. (Feltételezem olvastad)

S. M. írása pontosan jellemzi, hogy mennyire is volt kiváló a felszerelés, és tökéletes a hadvezetés.

Miután kiszállították több száz km-re a magyar honvédeket, a -40 fokban elégtelen felszereléssel S M. kijelentette menjen mindenki amerre akar. Ennyit a magyar hadvezetésről. Az ilyen Jány-Stomm- Horthy –félékről.

HOL VOLT A HAZÁTÓL TÖBB SZÁZ KM –RE A MAGYAR ÉRDEK?

Egyszerűen azért, hogy a németeknek nyalizzanak, feláldoztak több tízezer hazafit.

Tudták, hogy a körülményekhez képest elégtelen ruházattal és hadfelszereléssel küldték ki az embereket a frontra. Nem véletlenül akart lemondani, Jány. Ezzel a felelősséget másra hárítani.

MI EZ HA NEM NEMZETÁRULÁS ?

"kerékpáros alakulatok"

- Kerékpáros alakulatok, elárulom, a brit hadseregben is voltak, a normandiai partraszállás alatt. Nem olyan vicces ez, mint amilyennek hangzik. Sima gyalogság volt, csak mobilabb, gyorsabb. „

Igen biztos nagy hasznát vették a méteres hóban vagy az őszi- tavaszi „tengelysárban”.

Nem beszélve arról, hogy az orosz pusztákon vidéken még kerékpározásra alkalmas utak sem voltak.

Akkor miről beszélünk?

"az időjárási körülményeknek nem megfelelő bakancs és ruházat,"

- A németeké sem felelt meg.”

Szerinted ez boldogította azokat akiket a zord körülményekben ebben küldtek ki? Az, hogy tudatosan átvették a rosszat( a körülményekre hivatkozva)az nem pozitívum bármennyire is annak akarják beállítani.

„Egyszerűen nem Szibériához lettek tervezve.” Erről beszéltem, előre tudták nagyon jól, hogy a ruházat alkalmatlan mégis kiküldték ebben az embereket. Mi ez ha nem tudatos nemzetpusztítás?

„"elavult kézifegyverek amelyekhez nem biztosítottak megfelelő lőszert"

Igen ezt továbbra is fenntartom. Ha voltak is modernebb fegyverek a látszat kedvéért azok igen kis számban –javarészt a tisztek számára- álltak rendelkezésre. Arról meg külön fejezetet lehetne írni, hogy hogyan is funkcionáltak ezek az orosz időjárási körülmények között.

Lőszer: Lásd S. M. rendeletét.

Repülőgép: Könyörgöm legalább olvasnád el miket írtál korábban.

„A Héja mind sebességében, mind fegyverzetében, elmaradt a modernebb vadászgépektől.”

„A kezelhetősége és manőverezőképessége is legendásan rossz volt, csak gyakorlott pilóta tudta üzembiztosan vezetni. Horthy István is (mai ismereteink szerint) emiatt vesztette életét.”

„a korszerűbb gépekkel szemben összehasonlíthatatlanul elavultabb volt.”

Stb Stb.

Szovjetunió megtámadása:

„"Mi támadtuk meg őket"

-> Azért azt megelőzte egy kassai bombázás.”

„Akármiért.” Ja igen ez igazán tárgyilagos magyarázat.

Tényleg meg vagy győződve, hogy míg a németekkel sem bírtak el még szándékosan bevonták maguk ellen a „hatalmas” magyar sereget?

Ezt ugye Te sem gondolod komolyan?

Pont ez érdekelte akkor őket. Tudod Te a választ nagyon is jól, csak egyszerűbb tudatosan félremagyarázni a dolgokat.

„"területszerzések elismerése stb. stb.)"

- Tehetett volna mást?”

Sajnos a hatalmas politikai és katonai súllyal rendelkező Mo. ellen nem tehetett volna mást ez a jelentéktelen orosz állam.

Orosz gesztusok kontra megtámadás:

Ismét a zseniális jobboldali- hortysta külpolitika aljasságát bizonyítja. Kb. olyan mint amikor a Jugoszlávokkal kötött „örök” (!!!!!) barátsági szerződést után ellenük fordult. Szégyenletes és aljas húzás.

Ajánlom elolvasni Teleki Pál ezzel kapcsolatos levelét, és utánanézni mit is cselekedett ezután.

De biztos egyszerűbb a forrásmunkák helyett a szélsőjobboldali portálok „zanzásított” részrehajló összefoglalását elolvasni.

„Az viszont biztos, hogy mire mi beléptünk a háborúba, már egész Európa fegyvert fogott a Szovjetunió ellen

-> Ez egy hatalmas hazugság."

Javítok: Amennyiben a nácik és koncért nyalizó, hiéna- haszonleső, csatlósain egész Európát értünk akkor az esetben igaz a kijelentés

„valamit elfelejtesz, vagy tudatosan ferdítesz: az Szövetséges hatalmak az USA-ból és Angliából álltak”

ÁÁÁÁÁÁÁ! Ezt nem hiszem el. Ezt tényleg komolyan gondolod?

„"norvég, dán, holland, francia, svéd önkéntesek is képviseltették zászlójukat.

-> Az, hogy pár önkéntes és kollaboráns elment az nem jelenti azt, hogy ezen országok és népeik támogatták volna a megtámadást."

Te komolyan a néhány hazaáruló pribékkel azonosítod az adott nemzetet? Kérdezd már meg az adott ország polgárait, hogy mi a véleményük erről? Meglepődnél a válaszon.

Háborúból való kiugrás:

Románok aug.-jól előkészített kiugrás, sikeres területmegtartás

Magyarok: Október 15. – Horthy zseniális politikájának és időhúzásának következtében katasztrófa. a többit tudjuk.

Csak fele olyan jó stratégáink lettek volna mint a románoknak. (Akár az 1. akár a második vh. –t tekintve)

Arról miért nem írtál(az objektívitás miatt), hogy a magyar megszálló csapatok, hogyan kegyetlenkedtek a civil lakossággal? (Pl.: Túszokat szedtek, ártatlan civileket végeztek ki birósági ítélet nélkül, rekvirálások, fosztogatások, a lakosság „állatként” kezelése, és egyéb háborús bűncselekmények.)

Nem a filmhíradók propaganda anyagaiból kell tájékozódni.

Nem ők léptek idegen ország földjére először.

-Szintén a tények durva félremagyarázása amikor az orosz népet egyszerűen összemosod a kommunistákkal, meg a "szálinizmussal".

„A magyar történelem legnagyobb emberveszteségét okozták, ehhez képest „Mohács” semmiség.”

Miért nem így volt? Nem Horthy és jobboldali kiszolgálói voltak a bűnősök ebben. Sorolj már fel nagyobb veszteséget!

A többi súlyos, tényeket tudatosan elferdítő, hazug állításra tényleg nem is érdemes kitérni.

Hol magyarázzák- oktatják ezeket a durva részrehajló, a valósággal köszönő viszonyban nem lévő „információkat”?

Van egy ismerősöm az mond ilyen badarságokat, és amikor tényekkel kell alátámasztani akkor meg egyből eltereli a szót. Mondjuk Ő egyházi iskolába járt és ott olyanokat magyaráztak nekik, hogy a „bolsevista szörnyeteg akart rátámadni a szegény ártatlan keresztyény Magyarországra”. Teljesen átprogramozták szerencsételen fiatalokat.

Kíváncsi lennék te hol tanulhattál ilyet állami iskolában? Mert általában ez inkább a fenti intézményekre jellemző. (Lásd videorészlet)

Azt se tudják ki volt Horthy de tüntetnek mellette. Szégyen. És ez sajnos a híveire nagyon is jellemző:

http://www.youtube.com/watch?v=4Rmb_s9xyvE

(0:55 –től a lényeg)

Először el kéne olvasni a múltkor kiírt könyveket, és megnézni legalább a dokumentumfilm sorozatot. Ténybeli, tárgyi tévedésekkel, tudatos félremagyarázásokkal nem lehet mit kezdeni.

"Szégyenletes és gyalázatos, hogy az „irkálmányaiddal” relatívizálod elbagatelizálod a Doni katasztrófa és a második világháborús veszteségek mértékét."

- Nem bagatellizáltam el, nem relativizáltam.

"Csak azért, hogy politikai „elvbarátaid”, és a Horthy-Jány féle pusztítást véd bemocskolod a sok százezer elesett magyar áldozat emlékét."

- Nem mocskoltam be, saját családtagjaim is megjárták.

"Hihetetlenül felbosszantott ez az egész, egyszerűen nem találok szavakat."

- Akkor ne is keress, megvagyunk nélküle.

"Ha neked kellett volna ott lenned -40 fokos hidegben elégtelen felszereléssel, és élelmezéssel, több száz kilométerre „kivezényelve” a hazától nem tudom akkor is így dicsérted volna –e Horthy „legfőbb hadurat” és jobboldali politikáját?"

- Akkor háborús bűnös Roosevelt is, amiért Bastonge-ba küldött sokszázezer katonát, elégtelen mennyiségű élelmiszerrel és lőszerrel, valamint rossz minőségű ruházattal, távol a hazától.

"Vagy kérdezzük meg az áldozatok hozzátartozóit, mi a véleményük Horthy bűneiről?"

- Például engem?

"De igazából az áldozatok tudtak volna beszélni a kiváló felszerelésről és a nagyszerű hadvezetésről."

- Mint mondtam, többel is beszéltem. De említhetném Pihurik Judit - Naplók és memoárok a Don-kanyarból 1942-1943. című könyvét, vagy a Katonasors I.-II.-II. köteteket, akinek írójával személyesen is beszéltem.

"Ezt nem menti, hogy akaratlanul, vagy tárgyi tudatlanságból szándékosan, félremagyarázod a történteket."

- Netán teneked birtokodban van a teljes igazság, hogy így kijelented, hogy amit én mondok, az nem igaz...?

"nem jobb – és szélsőjobboldali portálokból, meg „képeskönyvekből” tájékozódni."

- Megint elsütötted a nácikártyát, ebből látszik, hogy el se olvasod, amit írok, szóval feleslegesen koptatom a billentyűzetet. Egyiket se olvasom, ellenben hogy miket igen, azokat már felsoroltam.

„"(Jány Gusztáv) - Miután tisztább képet kapott a körülményekről.

-> Úgye ezt Te sem gondoltad komolyan????? Két hónapba tellett neki, amikorra már közel 200 000 magyar áldozat volt?"

- Igen, annyiba. Az áldozatok számáról meg ennyit: Ungvári Krisztián - a legmérvadóbb történész a témában - így ír: A 2. magyar hadsereg teljes létszáma összesen 204 334 fő volt a doni áttörés előtt. Az áttörés során összesen 42 000 fő esett el, 28 044 sebesültet hazaszállítottak, és 26 000 fő szovjet hadifogságba esett.

A doni veszteségek tehát súlyosak voltak, de a "100 ezer áldozat" sémája ettől függetlenül a Rákosi-, Kádár-rendszer túlzásai közé tartozik, csakúgy, mint a "3 millió koldus országa" toposz.

De te még erre a számra is rákontrázol, 200 ezer áldozattal...

Az, hogy a hadifoglyok közül ezrek már a lágerekbe vezető út alatt meghaltak a verések, éheztetések, és agyonlövések okán, a békés szovjeteknek köszönhető. Csakúgy, mint utána a táborokban meghalt rengeteg ember, akiknek pontos számát ma sem tudjuk. Ráadásul csak 1953-tól, a szovjet nép bölcs vezérének halálától kezdve jöhettek haza, noha a békekötés után _kötelesség_ hazaengedni minden hadifoglyot, és egészen addig _kötelesség_ megfelelő ellátásban részesíteni őket.

És a több százezer elhurcolt civilt, gyermeket, anyát, idős férfiakat és nőket, még bele sem számítottam, akiket Málenykij-robotra a békés Szovjetunióba hurcoltak, mint "hadifoglyokat".

"Mindezt egy semmitmondó mondattal elintézni?

Erre az ostobaságra nem is érdemes válaszolni."

- Visszavonta a parancsot, és a vádjait is. Mi lett volna a helyes mondat, ha nem ez?

"Ami a felszerelést illeti: Igenis gyenge és hiányos felszereléssel küldték ki az embereket."

-> A körülményekhez képest a lehető legjobbakkal.

-> Igen, láthattuk, hogy milyen hasznosak voltak ezek a felszerelések."

- Nincs az a fegyver, ami túlerővel szemben megvéd. Vagy talán a németek jobban jártak? Nekik sem volt jó a felszerelésük...?

"Talán azért volt közel 200 000 áldozat."

- Szereted hajtogatni ezt a számot, látom. De attól még nem lesz igaz.

"Legalább megfelelő időjárási körülményekhez igazodó ruházatot biztosíthattak volna. Csak az elégtelen ruházat és lábbelik miatt több tízezren vesztek oda."

- Miért nem írod inkább, hogy több százezren?

"Úgy, hogy még közvetlenül csatában nem is találkoztak oroszokkal."

- Látod? Összeírsz minden baromságot, holott gőzöd nincs a témáról! Szerinted eleve hóba-fagyba mentek ki? Nem. Mikor kimentek, még nyár volt, és kőkemény csaták voltak, mielőtt beállt a fagy. Ilyen hülyeséget, hogy "nem is találkoztak az oroszokkal, mielőtt megfagytak"...

Hadd emeljem ki emellett, hogy a megfelelő téliruházat eljutott a frontra, de éppen a támadás előtt néhány nappal érkezett ki, így a kiosztásra nem jutott idő, és hogy ne kerüljön az oroszok kezébe, felgyújtották. Erről szintén Ungvári számol be könyvében. (A magyar honvédség a második világháborúban, 2005. Osiris kiadó.)

"És akkor még nem számítottam a magyar hadvezetés bűnei valamint Jány rendelkezés miatti áldozatokat."

- Mint a már említett csecsemők vérének ivását?

"Az, a tény tudták, hogy a felszerelések hiányosak elavultak (csak a körülményekhez mértek) felveti a szándékosságot, és a nemzetpusztítást."

- A tény viszont, hogy az itthoni csapatoktól szinte mindent megvontak, hogy megfelelő mennyiségű fegyvert és felszerelést biztosítsanak a kivonulóknak (a hadsereg 1/3-a kapta a nehéztüzérség felét), és például volt olyan egység, aminél még kiképzési célra sem maradt páncéltörő ágyúja, mert azt is átadták a doni harcoló alakulatoknak - megcáfolja a szándékos nemzetpusztítás vádját.

"Érdekes, hogy a doni eseményeket csak csak 1942 végéig tárgyalják!!!!!!"

-> Mivel a befejezőrésze a kérdés kiírásakor még nem került fel a honlapra, így belinkelni sem tudtam...

-> Pont a lényeg maradt le. Vajon miért? Máshonnan „véletlenül” (!) nem lehetett bemásolni? Így tudatos elhallgatásnak tűnhet. Az objektivitás kedvéért jó lenne azt is pótolni, hogy a kiváló felszerelés és hadvezetés mellett „hogyan jött össze” a több tízezer áldozat?"

- Nofene, már "csak" több tízezer? Megint jól megy a köpködés, de a videóban is mondták, hogy a harmadik, befejező résszel fognak legközelebb jelentkezni. Ha érdekel, keress utána.

"És térjünk arra is ki, hogy az „áttöréskor” hogyan léptek le a tisztek és főtisztek, magukra hagyva a honvédeket. Elég csak elolvasni Stomm Marcel 1943 február elsejei „rendeletét”. (Feltételezem olvastad)"

- Most kezdjem el kiírni a tisztek nevét, akik elestek az ellentámadások alkalmával? Néhány gerinctelen ember felelősségét a teljes tisztikarra veted ki?

"HOL VOLT A HAZÁTÓL TÖBB SZÁZ KM –RE A MAGYAR ÉRDEK?"

- Jobb lett volna, ha az oroszokkal a saját földünk vesszük fel a harcot? Mert eljöttek volna, abban biztos lehetsz. Féltucat európai országot rohantak le már addigra, és a következők mi lettünk volna.

"Egyszerűen azért, hogy a németeknek nyalizzanak, feláldoztak több tízezer hazafit."

- Most megint "csak" több tízezer?:) Legalább legyél következetes.

"Tudták, hogy a körülményekhez képest elégtelen ruházattal és hadfelszereléssel küldték ki az embereket a frontra. Nem véletlenül akart lemondani, Jány. Ezzel a felelősséget másra hárítani.

MI EZ HA NEM NEMZETÁRULÁS?"

- Lemondani azért, mert azt látta, hogy a hadsereget erőnfelüli feladatra vezényelték, árulás? Ez inkább becsület.

"kerékpáros alakulatok

-> Kerékpáros alakulatok, elárulom, a brit hadseregben is voltak, a normandiai partraszállás alatt. Nem olyan vicces ez, mint amilyennek hangzik. Sima gyalogság volt, csak mobilabb, gyorsabb.

-> Igen biztos nagy hasznát vették a méteres hóban vagy az őszi- tavaszi „tengelysárban”."

- Megint egy olcsó kibúvó, miután beégtél:) Elfelejted, hogy nem úgy mentek oda, hogy ott töltik a telet is. A végtelen orosz síkságokon pedig kifejezetten előnyös volt.

"az időjárási körülményeknek nem megfelelő bakancs és ruházat

-> A németeké sem felelt meg.

Szerinted ez boldogította azokat akiket a zord körülményekben ebben küldtek ki? Az, hogy tudatosan átvették a rosszat( a körülményekre hivatkozva)az nem pozitívum bármennyire is annak akarják beállítani."

- Tudatosan átvették a rosszat? Nem vettek át semmit a németektől. Egyszerűen az európai egyenruhák - és az amerikai sem - az ilyen klímára lett tervezve.

"Egyszerűen nem Szibériához lettek tervezve.

-> Erről beszéltem, előre tudták nagyon jól, hogy a ruházat alkalmatlan mégis kiküldték ebben az embereket. Mi ez ha nem tudatos nemzetpusztítás?"

- Az, kedves kollega, hogy amikor kihirdették a hadiállapotot, akkor a németek épp Moszkva kapuit döngették, és az Ég sem látta előre - te sem fogadtál volna rá '41-ben, ha így utólag okoskodsz is - hogy a télig elhúzódnak a harcok.

"elavult kézifegyverek amelyekhez nem biztosítottak megfelelő lőszert

-> Igen ezt továbbra is fenntartom. Ha voltak is modernebb fegyverek a látszat kedvéért azok igen kis számban –javarészt a tisztek számára- álltak rendelkezésre."

- Te notórius hülye vagy. Szerinted a 35 M. karabélyok a tiszteknek készültek? Netán a 31 M. golyószórók, amiből 3 ezer darabot rendszeresítettek? Kis számban? Egyszerűen rólad emberi keretek között nem lehet nyilatkozni...

"Arról meg külön fejezetet lehetne írni, hogy hogyan is funkcionáltak ezek az orosz időjárási körülmények között.

Lőszer: Lásd S. M. rendeletét."

- Igen, -40, -50 fokban, amikor a köpés megfagy, mielőtt a földre leér, tényleg nem voltak üzembiztosak.

"Repülőgép: Könyörgöm legalább olvasnád el miket írtál korábban. 'A Héja mind sebességében, mind fegyverzetében, elmaradt a modernebb vadászgépektől. [...] A kezelhetősége és manőverezőképessége is legendásan rossz volt, csak gyakorlott pilóta tudta üzembiztosan vezetni. Horthy István is (mai ismereteink szerint) emiatt vesztette életét. [..] a korszerűbb gépekkel szemben összehasonlíthatatlanul elavultabb volt.' Stb Stb."

- És ez így is van. Csakhogy az 1941-es, '42-es szovjet hadsereg nagyon messze volt a korszerű haderőtől. Ekkoriban főként az őskövület T-26-osokat, és az "országúti tank" BT-7-est használták tömegesen. A repülőgépek terén pedig első világháborús kétfedelűeket használtak. A legjobb gépük is az I-16-os volt, ami nyitott pilótafülkéjével még a Héjánál is korszerűtlenebb volt.

Szovjetunió megtámadása:

"Mi támadtuk meg őket

-> Azért azt megelőzte egy kassai bombázás. [...] Akármiért.

-> Ja igen ez igazán tárgyilagos magyarázat.

Tényleg meg vagy győződve, hogy míg a németekkel sem bírtak el még szándékosan bevonták maguk ellen a „hatalmas” magyar sereget?"

- Gratulálok, pont(!) az előtte lévő lényeget "vágtad le" belőle, ezzel azonban nem engem, hanem magadat állítod be hülyének, mert aki visszaolvassa, az látja.

"területszerzések elismerése stb. stb.)

-> Tehetett volna mást?

Sajnos a hatalmas politikai és katonai súllyal rendelkező Mo. ellen nem tehetett volna mást ez a jelentéktelen orosz állam."

- Sajnos inkább a Német Birodalom akarata ellen - ugyanis az ratifikálta a területmódosításokat - nem tehetett nagyon semmit. Hiába a gúnyos hangnem, fél kézzel megválaszolom, amit írsz, még megerőltetnem sem kell magamat, olyan triviálisak a "visszavágásaid".

"Orosz gesztusok kontra megtámadás:

Ismét a zseniális jobboldali- hortysta külpolitika aljasságát bizonyítja."

- Az elrabolt honvédzászlók visszaadása miatt kellene térdreborulni a Generalisszimusz nagysága előtt? Amivel ráadásul ők jártak jobban, hisz nekik egyébként sem kellettek, viszont megkapták cserébe a későbbi hűbéresüket, Rákosit?

"Kb. olyan mint amikor a Jugoszlávokkal kötött „örök” (!!!!!) barátsági szerződést után ellenük fordult. Szégyenletes és aljas húzás."

- Szégyenteljes és aljas visszavenni a magyarlakta területeket, ahol az ott saját szülőföldjén lévő nemzetiség elnyomásban volt. Szégyenletes és aljas volt a támadást elindítani úgy, hogy akivel a szövetséget kötöttük - a jugoszláv kormány - egy puccs során megdőlt, és az országot már nem is azok irányították, akikkel mi a szerződést megkötöttük.

"Ajánlom elolvasni Teleki Pál ezzel kapcsolatos levelét, és utánanézni mit is cselekedett ezután."

- Teleki mindvégig el akarta kerülni, hogy Hitler oldalára álljunk. Érthető, ahogyan az is, amit azután tett, amikor végképp a németek felé billent a politikai mérleg.

Azonban azt is fel kell ismerni, hogy két hódítgató nagyhatalom (nem, a Szovjetunió sem volt "békés") között, éppen az origóban elhelyezve, _nem lehet kimaradni_, valamelyik hatalom mellé állni kell. Evidens, hogy a nyerőfélben lévő mellé, pláne, ha még a területi követeléseinket is aktívan támogatja - első bécsi döntés, második bécsi döntés, délvidéki hadművelet.

"De biztos egyszerűbb a forrásmunkák helyett a szélsőjobboldali portálok „zanzásított” részrehajló összefoglalását elolvasni."

- Nem unod még ezt az elcsépelt közhelyt? Hogy is mondta Pascal?:

Ön személyeskedik, tehát nincsenek érvei, tehát a vitát megnyertem.

"Az viszont biztos, hogy mire mi beléptünk a háborúba, már egész Európa fegyvert fogott a Szovjetunió ellen

-> Ez egy hatalmas hazugság.

Javítok: Amennyiben a nácik és koncért nyalizó, hiéna- haszonleső, csatlósain egész Európát értünk akkor az esetben igaz a kijelentés"

- Istenem, milyen ember vagy te:D Neked mindenki, aki a horthysta-fasiszta-nácista-irredentista oldalon van a "békés Szovjetunió" ellen, az maga a patás ördög.

Kevesebb munkáspárt 2006-ot kellene olvasnod;)

"valamit elfelejtesz, vagy tudatosan ferdítesz: az Szövetséges hatalmak az USA-ból és Angliából álltak

-> ÁÁÁÁÁÁ! Ezt nem hiszem el. Ezt tényleg komolyan gondolod?"

- Akkor meg ne érvelj baromságokkal, hogy Európa nem indult meg együttesen a Szovjetunió ellen. Mert de. A segélyszállítmányok az USA-ból jöttek.

"norvég, dán, holland, francia, svéd önkéntesek is képviseltették zászlójukat.

-> Az, hogy pár önkéntes és kollaboráns elment az nem jelenti azt, hogy ezen országok és népeik támogatták volna a megtámadást.

-> Te komolyan a néhány hazaáruló pribékkel azonosítod az adott nemzetet? Kérdezd már meg az adott ország polgárait, hogy mi a véleményük erről? Meglepődnél a válaszon."

- Néhány hazaáruló pribék? Ember, még csak nem is konyítasz a témához! Spanyol kékhadosztály? 48 ezer fő! A Wiking Hadosztály legénysége? Kizárólag nem-német, elsősorban észt, lett, litván önkéntesekből lett teljes egészében feltöltve. (Tekintetbe véve, hogy a békés Szovjetunió, és bölcs vezére, Sztálin hogyan kebelezte be korábban a hazájukat, nem is meglepő...)

Finnország, ami hadatüzent a Szovjetuniónak, és szintén belépett a németek oldalán a háborúba? Az is nemzetpusztító, pribék? Elvégre is milyen jogon követeli vissza a Téli Háború során a békés Szovjetunió által elcsatolt területeit? Micsoda agresszor.

Háborúból való kiugrás:

"Románok aug.-jól előkészített kiugrás, sikeres területmegtartás

Magyarok: Október 15. – Horthy zseniális politikájának és időhúzásának következtében katasztrófa. a többit tudjuk."

- Magyarország: közvetlen német szomszédság; német haderő általi megszállás már március óta; és kiépített gestapo, illetve nyilas puccsisták.

- Románia: biztonságos távolság a Reichtől; szovjet haderő, ami épp akkor kergeti a németeket.

A területek pedig nem emiatt álltak vissza az 1938 előtti állapotukba, hanem - elmondtam már, de te egész egyszerűen túl hülye vagy ahhoz (nincs jobb szó), hogy ennyi információt feldolgozz egyszerre - a Szövetségesek kijelentették, hogy minden Hitler részvétele által megkötött szerződés érvénytelen.

"Arról miért nem írtál(az objektívitás miatt), hogy a magyar megszálló csapatok, hogyan kegyetlenkedtek a civil lakossággal? (Pl.: Túszokat szedtek, ártatlan civileket végeztek ki birósági ítélet nélkül, rekvirálások, fosztogatások, a lakosság „állatként” kezelése, és egyéb háborús bűncselekmények.)"

- Igen, bizonyára ezért volt olyan népszerű a frontházasság, és bizonyára ezért bújtatták az ukrán lakosok az otthonaikban a visszavonuló katonákat, adtak nekik a számukra is szűkös élelmükből, mert olyan vérivó vadállatok voltak...

Kiemelhetnék neked két naplóidézetet is, ahol partizánházakat gyújtottak fel a magyar honvédek, és a tető csak úgy ropogott az oda elrejtett lőszerektől. Jahh..?

Egyébként döntsd már el, hogy most 200 ezer magyar hazafi áldozat, vagy horthyista fasiszta vérivó háborúsbűnös fenevadak-e.

Ebből is kiviláglik, hogy mennyire következetlen vagy, és csak a sarat dobálod.

"Szintén a tények durva félremagyarázása amikor az orosz népet egyszerűen összemosod a kommunistákkal, meg a "szálinizmussal"."

- Nem azt írtam, hogy "orosz nép", hanem a teáltalad használt "békés Szovjetunió" kifejezést, pont ebből az okból kifolyólag, tavaris. Megint kapufa.

"A magyar történelem legnagyobb emberveszteségét okozták, ehhez képest „Mohács” semmiség.

-> Miért nem így volt? Nem Horthy és jobboldali kiszolgálói voltak a bűnősök ebben. Sorolj már fel nagyobb veszteséget!"

1) Mohács. A magyar haderő létszáma: 25 ezer fő. A csata időtartama: néhány óra. Ezalatt a veszteség: 20 ezer fő halott (80%).

2) Don-kanyari áttörés. A magyar haderő létszáma: 200 ezer fő. A csata időtartama: körülbelül egy hét. Ezalatt a veszteség: 42 ezer katona (20%), 26 ezer fogoly (12%).

Arányaiban a mohácsi csata sokkal nagyobb veszteség volt, ott ténylegesen szinte az egész haderő elveszett, és ehhez csupán egy-két óra leforgása kellett.

"A többi súlyos, tényeket tudatosan elferdítő, hazug állításra tényleg nem is érdemes kitérni."

- Hajtogathatod, hogy hazudok, én - veled ellentétben - alátámasztom, amit írok, és erre nem elég harsogni, hogy "hazugság, hazugság, hazugság".

"Van egy ismerősöm az mond ilyen badarságokat, és amikor tényekkel kell alátámasztani akkor meg egyből eltereli a szót."

- No, hát akkor összeilletek, mert te itt most ugyanezt a stílust használod. De akkor elő azokkal a tényekkel, mi is kíváncsiak lennénk rájuk, mert eddig ilyet még nem láttunk tőled.

"Mondjuk Ő egyházi iskolába járt és ott olyanokat magyaráztak nekik, hogy a „bolsevista szörnyeteg akart rátámadni a szegény ártatlan keresztyény Magyarországra”. Teljesen átprogramozták szerencsételen fiatalokat."

- Na, már eljutottunk a klerikális reakcióig is a horthysta elemek után. Szépen lassan haladunk.:) Lassan már az '56-os ellenforradalmárok jönnek, akik rátámadtak a békében, barátságban mellettünk élő szovjet ideiglenes megszállókra ...pardon, felszabadítókra.

"Kíváncsi lennék te hol tanulhattál ilyet állami iskolában? Mert általában ez inkább a fenti intézményekre jellemző. (Lásd videorészlet)"

- Egyszerű mezei iskolákba jártam, mint mindenki más.

"Azt se tudják ki volt Horthy de tüntetnek mellette. Szégyen. És ez sajnos a híveire nagyon is jellemző"

- A legáltalánosabb retorikai trükk, amikor egy tömegből néhány személyt kiemelve próbálunk bélyeget nyomni az egész megmozdulásra. Akárkikről, akármilyen témában ugyanezt a képet elő lehet idézni, megfelelő ollómunkával.

"Először el kéne olvasni a múltkor kiírt könyveket"

- Megnyugtathatlak: nem egy könyvet olvastam el az adott témában.:) Méghozzá a legnagyobb szaktekintélyek tollából. Kétségtelen, hogy ezek a könyvek nem az '50-es, '60-as, '70-es években íródtak. De azért pár címet felmutatnék neked:

1) Szombat Tamás, Pranter Zoltán - Magyarország a II. világháborúban, Pannon-Literatúra kiadó, 2009.

2) Szabó Péter, Számvéber Norbert - A keleti hadszíntér és Magyarország 1941 - 1943, Puedlo Kiadó, 2003.

3) Ungvári Krisztián - A magyar honvédség a második világháborúban, Osiris Kiadó, 2004.

4) Szélinger Balázs, Tóth Marcell - A második világháború teljes története; Küzdelem Magyarországért, Pannon-Literatúra kiadó, 2010.

5) Babucs Zoltán, Maruzs Roland - Ahol a hősök születnek; Az egri magyar királyi "Dobó István" 14. honvéd gyalogezred története, (1922-1945), Puedlo Kiadó, 2007.

6) dr. Vajda Ferenc (lektorálta dr. Szabó Péter, és dr. Számvéber Norbert) - A Don partjáig és vissza; Emlékek és fényképek a magyar királyi 2. hadsereg 1942-1943. évi hadműveleteiről, Puedlo Kiadó, 2008.

7) Pihurik Judit - Naplók és memoárok a Don-kanyarból 1942-43, Napvilág Kiadó, 2007.

8) Környei István - Katonasors I.-II.-II. kötet, Kráter Műhely Egyesület, 2007-2009.

9) Kecskés Péter Pál - Honvédnapló a keleti frontról, Hispánia kiadó, 2002.

Szóval engem óvatosan vádolj műveletlenséggel, mert valószínűleg többet olvastam csak a doni témában, mint te eddig összesen. És mielőtt belekezdenél: igen, a frontot megjárt egykori katonákkal is beszéltem.

"a Szövetségesek kijelentették, hogy minden Hitler részvétele által megkötött szerződés érvénytelen. "

Ami nem jelentette automatikusan a trianoni határok visszaállítását.