A 2006-os tüntetők miért vannak csőcselékként megnevezve?

2006-ban sokan voltak az utcán. Sokan különféle beszédeket hallgattak meg. Ezeknek az embereknek semmi közük a tüntetőkhöz sem, a csőcselékhez sem. Viszont a rendezvényeknek vége lett egyszer, illetve voltak helyek, ahol nem volt törvényesen bejelentett, szervezett demonstráció (bármilyen is). Az embereknek az a része, aki ekkor, ilyen helyeken, nem a törvényeknek megfelelően viselkedett, már csőcseléknek neveztetik. Nem önmagáért, hanem utólag, a tetteik miatt. A közbeszéd általában röviden fogalmaz, ami időnként összemos oda nem tartozó dolgokat. Tehát még egyszer: sokan, sok ok miatt voltak az utcákon, hangoskodtak is, de ettől nem váltak csőcselékké. Épeszű ember nem tartja annak őket, nem érti bele őket. Akikre viszont tetteik alapján ráillik a jelző, azok csőcselék voltak. Ezt nem befolyásolja, hogy néhány naiv kíváncsiskodó is akadt közöttük (a csoportban).

Aki a véleményét határozottan ki akarja nyilvánítani, az nem csőcselék. Ha jogos mértékben védekezik igaztalan fellépés ellen, akkor se. Ez utóbbiban már lehetséges rongálás is. A kettőt a célhoz kötöttség különbözteti meg. Védelemből felszedett kockakő nem azonos a kirakat betöréséért felszedettel!

Ez a különbség a csőcselék, a jogos felháborodás és a birkaság között. Az értelem és szándék adja meg a különbséget - és azt a tudást, mikor mit kell tenni.

"Ez csak pár száz ember volt, és még mindig ugyan ott vagyunk,hogy miért mindenki csőcselék? "

Párszáz cigány miatt ássátok az egész cigányságot. Érzed azt a kettős mércét, amit olyan sokszor emlegettek?

"Érdekes módon: alig HAT éve történt, OKOSKODSZ, de fogalmad sincs,hogy miről szól a kérdésem.. "

Csőcseléknek azt a bandát szokták nevezni, akik a tévészékház "ostrománál" randalíroztak. Arról is én tehetek, hogy te a saját fajtádat is csőcselékezed?

http://www.youtube.com/watch?v=TNsib28r43g&feature=g-hist

Ha ezt megnézitek akkor kiderül, hogy ki is volt a csőcselék, és, hogy miért van elég sok rendőr börtönben, még az EU is elítélte őket!!

"Csőcselék az, amelyik autókat borogatott, gyújtott fel, valamint rendőrökre támadt. Ez nem októberben történt. Érdekes módon: alig HAT éve történt, és már a hónapra sem emlékszel..."

Kedves Válaszoló!

Mennyire igazad van!

Én is erre akartam rámutatni!

Az ún. TV-"ostrom" az 2006. szeptember 18-a körül volt. Ott kétes kinézetű és lelkületű emberek is voltak, akik kéjjel nyírták a rendőröket, akiktől érdekes módon MEGVONTÁK feletteseik az intézkedési jogot, noha a pusztítás, törés-zúzás erre nyomós okot adhatott volna.

Igen a tüntetők ezen része csőcselék volt. Hírlik, talán nem is olyan spontánul összeverődött csőcselék. (!!) (vagyis fizetett rongálók!)

Ám az október 23-i megemlékezés egészen más volt.

Igazad van, DE RÖVID IS AZ EMLÉKEZETE AZ EMBEREKNEK, és MENNYIRE HAGYJÁK MAGUKAT AZ ORRUKNÁL FOGVA VEZETNI!

""56-ban is a csőcselék ment ki?"

56-ban részeg focihuligánok fosztogattak?""

Idéznék egy rövidke részletet arról a bizonyos egekig magasztalt és sokak által tévesen szentnek kikáltott 1956-os forradalamról, egészen pontosan a Köztársaság téri lincselésről:

"A pártház elfoglalását követően az épület előtt összegyűlt fegyveres civilek csoportja bosszút követelt, és amikor az elfogott ÁVH-sokat az épületből kivezették, akkor ez a megvadult csoport a foglyokat megragadta, ütlegelni kezdte, majd az első kilenc kiskatona foglyot falhoz állították és agyonlőtték. Valamennyiük holttestét meggyalázták. Kettőjük holttestét a helyszínen összegyűlő tömeg fejjel lefelé a tér fáira akasztotta, ütlegeléssel és egyéb módon szidalmazta és meggyalázta, ezt külföldi tudósítók fényképen és filmen is megörökítették. A holttesteken kívül több élő sebesült hivatásos, vagy sorkatonát, rendőregyenruhás karhatalmistát is halálra lincseltek, némelyiküket fellógatása után agyonverték."

Hát ilyen emberek is voltak az utcán a magukat forradalmároknak vallók soraiban akkor októberben. Ettől függetlenül az, hogy kiállt a nép önmagáért nemes cselekedet, de ha a nép soraiban csőcselék is van, akkor azok úgy is fognak kiállni magukért, mint a csőcselék.

Utolsó válaszoló!

Megjelölnéd-e:

1. mely írásos anyagban

2. ki által szerkesztett

3. ki által írt

összefoglalóból idéztél?

Köszönöm előre is...

#17: Nem kell itt forrásmegjelöléssel bajlódni, szerintem elég közismertek az akkor készült képek, ha jól emlékszem talán még a Terror Házában is van erről egy kis fejezet. Ha valakinek ez alapján az jön le, hogy ott csak nemes célú honpolgárok garázdálkodtak, azzal valami nincs rendben, itt már a pusztítás és megtorlás volt a fő szempont a csőcselék részéről: [link]

Egy forradalomnak nem az a célja és nem használhat olyan módszereket, hogy lincseljenek meg hullákat gyalázzanak.

Miért is nem kell a forrásmegjelölés?

Idézőjelbe tett mondatokat írtál.

Mi sem könnyebb, hogy megírod, honnan másoltad.

16-os: Teljesen igazad van, nekem rokonaim, akik részt vettek az '56-os forradalomban, mesélték el, hogy a csőcselék elrángatott a pártházból egy egyszerű titkárnőt, aki talán még párttag se volt, húzták végig az úton úgy, hogy akkor már a belei lógtak ki. És hallottam még cifrább történeteket is, olyanokról is, akik később nagy "mártír"-okká lettek avatva.

Azért amikor ilyen borzalmak történnek, meg lehet érteni, ha mondjuk egy Horn Gyula pufajkásnak jelentkezik, hogy a törvényes rendet védje. És talán a súlyos megtorlások se voltak mind ok nélküliek, de amit a politika átsző, ott minden, még a köztörvényes bűn is politikaivá lesz maszálva.

Sajnos kevesen tudnak ezekről a dolgokról, pedig eléggé más megvilágításba helyeznek sok mindent. Ettől persze nem akarom bántani az igazi forradalmárokat, őket tisztelem, de sajnos a csőcselék is ott volt az utcán, ezt sokan elfelejtik.