Bándy Kata gyilkosa egy szörnyeteg, de a háborús bűnös egy szegény öreg bácsi?

Nem, az "öreg bácsi" is bűnös.

De hogy jön ide Bándy Kata?

ma 17:06

És ha a bíróság elítéli és kap x évet, akkor azzal mit ért el? Bevonul a bácsi a börtönbe (ha tud egyáltalán), aztán lehet, hogy másnap reggel már fel sem ébred.

Ffi

Hát barátaim, látom működik a kettős mérce....mert szörnyeteg az aki ártatlanokat gyilkol, ha ez a P. gyerek gyilkos Ő is. .....Parancsra tettem....mondja az öreg és mondta minden, Nürnbergben elítélt háborús bűnös, már ne akarjátok felmenteni azokat akik közreműködtek csak Magyarországon közel 400.000, négyszázezer ember elpusztításában pusztán a származásuk miatt....Hogy öreg nna és? A fejében, az emlékeiben ott él a tette, az amit a nemzet, az emberiség ellen követet el. Ha a Te csládod érintet lenne a gyászban akkor is beszélnél, gondolkodnál? Igen Csehszlovákiában halálra ítélték, ám lám megúszta.... Nem nem a halálát kívánom, hanem hogy szembesüljön, akár a közeli természetes halála elött, hogy bűn, a legnagyobb bűn amit elkövetett.

Apropó a PARANCSOT KIADJÁK, ÁM AZT MEG IS LEHET TAGADNI....IGAZ EZÉRT HÁBORÚBAN FELKONCOLÁS JÁR, szóval ilyen hős akit védtek....s pálcát törtök azok felett a hősők akik megtagadták ezeket a parancsokat......

Kedves Barátaim és azok a Kedves Hozzászólók, akik egy szavammal sem fognak egyetérteni!

- Valóban, egy 97 éves emberrel szemben alkalmazott ítéletnek már nem lehet olyan hatása, mint akit 30 évesen vonnak felelősségre, DE

a gyanúsítások, vádak nem a 97 éves, élete második és harmadik harmadát békességben leélt „bácsi” ellen szólnak, hanem egy 30 éves, teljesen beszámítható elmeállapotú katonatiszt ellen.

- Még azt a véleményt is hajlandó vagyok mérlegelni, hogy a nem éppen magyarbarát Csehszlovákiában, 64 éve hozott ítélet, az akkor 33 éves fiatal férfi ellen, az akkori és ottani Törvények szerint is túlzás volt,

DE

nem hiszem, hogy a Bíróság elé állítása csupán „Nem zörög a haraszt…” elven történt.

- Csatáry fő bűneként nem is a deportálásra vonatkozó parancsok végrehajtását róják fel, hanem a kegyetlen bánásmódot.

Azt, valószínűleg, tanúvallomások alapján állapították meg, és kicsi a valószínűsége, hogy összeesküvés áldozata volt, és hamisan vallottak ellene!

A kegyetlenkedés valószínűsítésére szíves figyelmetekbe ajánlom, a deportált és jelöletlen helyen elhantolt Radnóti Miklós sorait (Oly korban éltem)

„.. az Ember úgy elaljasult,

hogy önként, kéjjel ölt,

nem csak parancsra…”

Tehát elég volt egy rendszer, egy társadalmi közeg a „túlbuzgósághoz”.

Gyorsan hozzáteszem, hogy a Rákosi rendszer is gyorsan megtalálta az ilyen vérmérsékletű férfiakat.

A „parancsra tette” érvhez hivatkoznék a budapesti metró kocsikban, a reklámtáblák helyére kifüggesztett plakátokra. (Remélem, egyikben sincs tárgyi tévedés, egyik sem felfújt propaganda és nem utólag kreált partizánokról van szó!)

Csupa, Csatáryhoz hasonló társadalmi közegből érkező magyar, a Horthy hadseregben szolgált – a bátor jelzőt mindenképpen megérdemlő - magyar katonatisztet jellemez, pár mondatban, akik meg tudták (meg merték) tagadni a parancsot, vagy legalább is emberségesen – a fogva tartottak, elhurcoltak bántalmazásának mellőzésével –, sokszor a saját életük kockáztatásával hajtották végre.

Amikor azokat a sorokat olvasom, bepárásodik a szemem!

Az hogy volt lehetséges? A jerusalemi Yad Vashem Intézet nem bemondásra, nem „haveri alapon” hanem nagyon gondos kutatás és mérlegelés után ítélte oda Nekik a VILÁG IGAZA kitüntetést.

Ha a fiatal Csatáry László 67-68 évvel ezelőtt másképpen gondolkodott volna, akár Ő is lehetne az!

Anélkül, hogy bármelyik bűntettet is minősíteném, azért érdekelne Kérdőező, hogy miért hozod egy kalap alá a két embert? 2 különböző természetű ügyről van szó: az egyik egy bármelyik világban megvetendő primitív barbár, állati cselekedet, és bevallotta. A másik politikai ügy, és a gyilkosság közvetett, és nem bevallott.

Ezzel az erővel a szegény meggyilkolt lány esetét bármelyik napjainkban történő más gyilkossággal is összehasonlíthatnád, vagy a múltban elkövetett bármelyik gyilkossággal, akár verekedéssel is, ami halállal végződött. 2 teljesen különböző ügy.

Még egyszer ha a bácsi bármiben is bűnös, elítélendő. De nem hasonlatos a pécsi gyilkossághoz. Más példát kellett volna hoznod, de egyértelműen az antiszemita dolgok kihangsúlyozása volt a célod. Ha a te lányoddal ezt tennék, vagy ismerősöddel, te is azt mondanád a gyilkos egy szörnyeteg. Évtizedek távlatából honnan látod te, hogy a bácsi miben bűnös?????!!!