Trianoni Ellentmondás? Magyar Szent Korona országai?

A Korona egy történelmi ereklye. Nem lehet szent,mert csak embert avatnak szenté. Csupán megáldották anno a koronát. De országa a koronának nem lehet,mert nem a korona kormányozta soha az országot,hanem a királyaink.

Csak ma szokás erre hivatkozni.

,,Ez csak egy tárgy amit túlmisztifikálnak."

Pontosabban kifejezve ez a tárgy 1944-ig, a nyilas hatalomátvételig Magyarország egységét és rendjét szimbolizálta évszázadokon át - az akkori gondolkodás szerint nem a király személye uralkodott, hanem a Korona az éppen aktuális királyon keresztül. Nem véletlenül nem fogadták el pl. Károly Róbertet királynak, amíg nem a magyar jogrend szerint lett megkoronázva.

A Szent Korona SOKKAL többet jelent(ett), mint egy koronázási ékszer. Ha érdekel, leírom bővebben.

Nem tudom, hogy ezt a megnevezést használják-e, de lényegtelen is, mert nem ez számított az akkori politikai légkörben. Ha el is ismerik, érdekelni nem fogja senkit. Maga a Korona pedig addigra már hatalom nélküli volt, hiszen a királyi családot örökre megfosztották, és nem volt más trónörökös.

Kedves 04:31-es válaszoló!

"Nincs semmiféle "szent korona fennhatóság". Ez csak egy tárgy amit túlmisztifikálnak."

- Ne felejts el hasonlókat nyilatkozni Angliában, Svédországban, Hollandiában, és a többi példaképnél is. Érdekes módon csak nálunk megvetendő és gúny tárgya a hagyományok ápolása...

"Ha lenne is ilyen akkor sem befolyásol semmit, hogy ki mit gondol mert egy világháborút elindító agresszor ország (csatlósa) volt az ország."

- Ez pedig több sebből is vérző állítás.

1) Magyarország nem volt független. Bécs irányított, a magyar miniszterelnök, Tisza István gróf volt az egyetlen, aki ellenezte a háborút.

2) Az Osztrák-Magyar Monarchia csak(!) Szerbiának üzent hadat (persze elhiszem, egy főherceg, egy trónörökös meggyilkolása erre nem volt elegendő ok), a nagyhatalmak pedig kapva-kaptak az alkalmon, és egymás torkának estek.

Ez megint egy olyan klisé, amit 45 éven keresztül tápláltak a magyarok kollektív tudatába - hasonlóan sok más bűntudatkeltő, vagy degradáló közhelyhez -, és ma sem sikerült rendezni a fejekben a tévhiteket.

-----------------

Kedves 07:42-es válaszoló!

"A Korona egy történelmi ereklye. Nem lehet szent,mert csak embert avatnak szenté."

- Én sem vagyok híve a szentté avatgatásnak, embereknél sem, de nem a korona az egyetlen tárgy, amit ezzel ruháztak fel.

" De országa a koronának nem lehet,mert nem a korona kormányozta soha az országot,hanem a királyaink."

- A királyok a Koronától kapták erre a hatalmat. Azé volt a hatalom, akié a korona.

Igen, épp ebben különbözött a mi királyságunk a nyugatiaktól. Nálunk pl. a Szent Korona ún. beavatókorona volt, amit a király életében egyszer, a koronázáskor viselhetett, más országokban pedig nagyobb ünnepekkor, vagy akár otthon is viselhette.

Itt az ország a Koronáé volt, a Korona pedig az ország területén élő embereket jelképezte. Mivel a Korona a király fölött állt, a népnek joga volt a zsarnokoskodó királyt megfosztani trónjától (gondoljunk pl. az Aranybulla ellenállási záradékára). A király az ország területéből nem adhatott el, legfeljebb elzálogosíthatott.

Máshol az ország a királyé volt, az tett vele, amit akart, a hatalmának nem voltak fékjei. Épp emiatt külföldi jogászprofesszorok szerint is a magyar rendszer évszázadokkal megelőzte a nyugatiakat.