Nyugdíj szempontjából ugyan úgy jártunk mint rendszerváltás előtt amikor elvette az állam az akkori befizetéseket?

" Elvonások növekedése az előző évhez viszonyítva, százalékban: 89: 1%, 90: 7% (ez volt a MNyP kiigazítása), 91: 4,5%... Nem csak idézni, olvasni is tudni kellene."

Pedig azt írtam, hogy hagyom... Mikortól is van mnyp? 1997 óta. Mi köze van a 89-90-91-es adatnak ehhez? 89-90-91-ben még se híre se hamva nem volt az mnyp-nek. Bár persze az is matematka, hogy számok közt relációt tudjunk felállítani.

""amíg huszonegy év viszonylatában a bruttó átlagkereset 20,05-szorosára, a nettó átlagkereset csupán 16,46-szorosára nőtt."

Próbáld még kimagyarázni, hogy nem növekedtek az adó- és járulékterhek, hátha sikerül ismét megnevettetned minket... "

Na mégegyszer: mnyp-ről beszélünk, 1997-2011.

"Azaz szerinted tökéletesen korrekt, hogy egyszer egy (szerinted) konstans összbevétel százalékáról beszélsz (18-24 vs. 26-32), majd a különbözetét (ami átlagosan 8%) átszámolod relatív csökkenésre, de ezen relatív csökkenés mértékét a vélelmezett konstans bevételre vetíted, mint 25-33% körüli "kárt". "

A nyugdíj sem konstans. Legalább inflációval emelkedtek, ha nem jobban. A fizetések attól a legtöbb esetben elmaradtak.

"Kiemelt és extra nyugdíjak, vs. "Ennek meg semmi köze most éppen az mnyp-hez"

Ja, hogy _szerinted_ semmi köze az állami nyugdíjalapot terhelő bődületes és indokolatlan kiadásoknak az általad vélelmezett állami bevételkieséshez?"

Igen. Az mnyp-hez semmi köze annak, hogy vannak pofátlanul magas nyugdíjak, amik túlzottan terhelik a költségvetést. Előtte is voltak, azóta is vannak. Ilyen szempontból tehát maximum annyiban számítanak bele az mynp miatt kieső pénzbe, hogy méginkább veszteséget okoznak az államkasszának.

"Az indexes linkedet köszönöm, 24,69% a 98-2007 közötti átlaghozam"

26,27, mivel ugye a hozamra ha újabb hozamot számolunk százalékosan, akkor szorozni kellene (matematika!). Ezt egyetlen év alatt veszítették el. Semmi sem garantálja, hogy nem történt volna meg újra. Sőt, a világ egyre inkább rohan bele az újabb válság(ok)ba.

"jaaaaaa.... nálad minden "másik kérdés", ha ütközik az elképzelt világoddal? "

Igen. Ugyanis az mnyp-k gazdaságosságának megítélése szempontjából nem releváns, hogy a visszavett pénzzel OV elég sz*rul gazdálkodott, gazdálkodik. Ez már legyen az ő sara.

"a MNyP-államosítás eltűnt, a költségvetésben nincs, adósságtörlesztés szinte nem történt belőle (forintadósság 2011.04: 11,493.8, 2012.05: 11,295.4"

2011 június tizenvalahanyadikán darálták be. Nézz utána. Matek mellett memóriafejlesztés órákat is kellene venned, nem csak csúsztatásórákat Bolgár Györgytől. 2011 május->júniusra kb 1230 milliárddal csökkent a forintadósság. Igen, ez nem a teljes, kb 1300 milliárdos összeg, nyilván volt abban a hónapban kötvénykibocsátás, vagy más, amivel meg növelték. Tehát az államadósság-csökkentés megtörtént. Mint írtam, az elbaltázott gazd.politika miatt visszanőtt ennyit, de ez megintcsak Orbán és Matolcsy sara.

"Első linked (csak neked, mert ahogy nézem, még egy copy-paste is nagy kihívásokat jelent számodra: [link] )

Ja. Elfelejtették bevezetni. Azért két év alatt csak sikerült, de nem baj, ha elfelejtesz olvasni, legalább nem kell a "magasabb szintedről" (a magas lovadról) magyarázkodni. "

Itt nyilván megint az mnyp szempontjából abszolút irreleváns '89-91-es dolgokra gondolsz. A lovam meg nem magas, csak reális.

"Nos, ezzel a saját linkjeid cáfolták az agyszüleményedet, de nem baj, még pár ilyen pofáraesés, és a "magasabb szintedről" (a magas lóról) esetleg eljuthatsz a "józan paraszti ész"-ig, ehhez már csak a szellemi pincéből kell kiugratnod azzal a paripával."

Nos, egyetlen elemet sem sikerült cáfolni, viszont félrebeszélésből jelesre vizsgáztál. Csak nem politológusnak tetszik lenni? Azok szoktak ennyire értelem nélkül csúsztatni.