Nyugdíj szempontjából ugyan úgy jártunk mint rendszerváltás előtt amikor elvette az állam az akkori befizetéseket?

Rosszabbul. A rendszerváltás után ugyanis az emberek nagy részének még volt egzisztenciája, kis megtakarítása, stb. Ma már ez sincs.

Nyugdíjra meg ne is számíts. Ha már kalandvágyból itthon maradsz, és van pofád megérni a 70 (bár egyes tervek szerint akkora 75) éves korhatárt, akkor élj csak meg, ahogy tudsz. Igaz, munkát nem fogsz kapni (40 éves kor után már mindenki öreg), de az kit érdekel?

"A mi nyugdíjpénztárunkat"

Az a pénz sosem volt a tiéd, viszont 2-3000 milliárddal megnövelte az államadósságot 13 év alatt.

A "te nyugdíjpénztárad" egy lopott állami vagyon volt, amit kiárusítottak az elvtársak a külföldi bratyiknak (= multiknak).

Majd, mivel ez ( és a többi pazarlás) elég tág "likat" ütött a kasszán, újabb hiteleket kellett felvenni.

Amit most is fizetsz.

Ezek után találd ki, ki lopott kitől?

Bocs, nem a nyugdíjpénztár növelte az adósságot, hanem a felelőtlen állami költekezés, a BKV- és MÁV-lopások, a közbeszerzési trükközések, és a pártkasszák adóforintokból történő feltöltése (hogy a 3000 milliárdot jóval meghaladó, etnikai alapú támogatásokról és juttatásokról már ne is beszéljünk).

Pont azért lett a nyugdíjpénztár, mert legalább 10 éve látható, hogy az állami nyugdíj-rendszer fenntarthatatlan, a társadalom elöregszik, valamelyest csökken a keresőképes népesség száma, viszont drasztikusan emelkedik a keresőképes korosztályban az állami ellátásokból megélni szándékozók száma.

Nem volt rossz ötlet a MNyUP, mert mindenki számára átlátható volt, hogy az _általa_megtermelt_összegből_ mennyi lett "félretéve" nyugdíjra. Viktor királynak ez az átláthatóság (is) szúrta a szemét, no meg az a tény is, hogy nem tudja rátenni a retkes kezét.

El is lopta az első adandó alkalommal, ahogy azt feléjük szokás.

"Bocs, nem a nyugdíjpénztár növelte az adósságot, hanem a felelőtlen állami költekezés"

Tehát szerinted a nyugdíjkasszába, a kieső 1/4 helyett egyetlen forintot sem kellett a kötségvetés egyén részéből beletenni? Milyen kieső 1/4-ről beszélek? 18-24%-ot fizetett a munkáltató utánad, 8-8,5%-ot vontak tőled, ebből ment 8% az mnyp-be, 0,5% az államiba (tehát ez akkor sem a te pénzed lett volna, ha nincs is mnyp). Így az összesen 26-32% helyett csak 18-24% ment az államiba ez még több is mint az 1/4 rész. És a nyugdíjkassza nem kis részét teszi ki a költségvetésnek. Egyrészt bevételkiesést okozott, de a kiadás nem csökkent. Mivel a nyugdíjakat nem csökkentették, "valahonnan" bele kellett tenni a pénzt a kasszába. Mivel (reál)haszon gyakorlatilag nem, vagy nagyon kevés volt, ezért (2011-es értéken) közel 3000 milliárdos adósságot generált. Magyarország teljes adóssága kb 20-21000 milliárd, tehát több, mint 10%-os adósságnövekedést okozott.Ez elég sok elb*szott BKV-MÁV-Malév-4-es metró projektre elég pénz lenne.

Azt egyébként, hogy a rendszer életképtelen, Gyurcsányék 2006-2007 körül már látták, amikor a "TB járulék" korábbi 18% nyugdíjjárulék+11% egészségbiztosítási járulék összetételét először 21+8 majd 24+5%-ra módosították. Így több pénz maradt ugyan nyugdíjra, és tönkretették az egészségügyet.

Ha lett volna pénz fenntartani mind a nyugdíjkasszát, mind az államháztartás egyéb részeit, akkor egy jó dolog lenne az mnyp. Máshol, más körülmények között.

LOL, úgy adod elő, mint ha csak 2010-ben vezették volna be a MNyP-rendszert. Viktorka rossz papírját olvasod, '98 öta van, és ha kicsit is tájékozott lennél, akkor épp a MNyP miatt emelkedett több, mint 8%-kal a nyugdíjakat célzó járuék-teher.

"Így az összesen 26-32% helyett csak 18-24% ment az államiba ez még több is mint az 1/4 rész."

Matematika tankönyv, alsó tagozat, alapvető számtani műveletek (összeadás és kivonás). Persze egyszerű a "tól-ig" intervallumból kiemelni egyik oldalon a legalacsonyabb, másik oldalon a legmagasabb értéket, és a különbségüket venni (ami ekkor is csak 14% lenne), csak az a kár, hogy ez így finoman szólva is csúsztatás, nem pedig számolás. De legalább megpróbáltad. (A helyes válasz egyébként "átlagosan 8%" lenne, de mivel a nyugdíj-célú járulék-teher ennél nagyobb mértékben növekedett, így ez sem igaz.

Abban egyet érünk, hogy a nyugdíj jelentős kiadás az államnak, ám ennek ellenére a terhek 60%-át jelentő kiemelt- és extra nyugdíjakhoz (amit elsősorban a kádár-éra elvhű kedvezményezettjei kapnak) senki sem mert hozzányúlni. Viktorka sem. Ma sem. Pedig vannak bőven 300e feletti havi nyugdíjak.

"Mivel a nyugdíjakat nem csökkentették, "valahonnan" bele kellett tenni a pénzt a kasszába."

Ezért is emelkedtek a járulékterhek, de ezt pls. ne vedd figyelembe, mert rontja az általad vázolt valótlan összképet.

"Mivel (reál)haszon gyakorlatilag nem, vagy nagyon kevés volt..."

Olvass megint csak utána. 2008 előtt átlagosan 20% feletti hozammal dolgoztak a MNy pénztárak, de a megszüntetéskor is (néhány kis pénztártól eltekintve) pozitív volt a mérleg. És mivel a MNyP-tranzakciókra is vonatkozott a kamatadó, állambácsi onnan is csipegetett. Ha viktor király nem teszi rá a koszos kezét ezekre a pénzekre, akkor a forint-euro-frank-usd ingadozással majdhogynem behozták volna a 08-09 veszteségeit.

"...közel 3000 milliárdos adósságot generált"

Duma, nem a MNyP generált adósságot (az emelt járulékteher bőven fedezte), hanem pártállástól függetlenül a hanyag gazdálkodás, a "saját zsebre" dolgozás (viktorka ebben is élen járt, amíg meg nem ferike...), és (ami összegében is a legnagyobb tétel): az elhibázott segélyezési rendszer. (Ha elzárnák a cigányok pénzcsapját, a jelenlegi költségvetési hiány másfélszerese állna rendelkezésre.)

Úgyhogy hiába véded viktorka államosítását (amely ráadásul szőrén-szálán eltűnt, költségvetésben nincs, adósságtörlesztés szinte nem történt belőle, beruházások nem történtek belőle), azt szép csendben elnyelték viktorka láthatatlan háttéremberei. Ahogy Peresz mondta "felvásároljuk magyarországot". Azt nem tette hozzá, hogy a mi pénzünkből.

"LOL, úgy adod elő, mint ha csak 2010-ben vezették volna be a MNyP-rendszert."

Javaslok meseolvasást, azt hátha sikerül valamennyire felfogni.

"Viktorka rossz papírját olvasod, '98 öta van, és ha kicsit is tájékozott lennél, akkor épp a MNyP miatt emelkedett több, mint 8%-kal a nyugdíjakat célzó járuék-teher. "

97, de kb lényegtelen. Az emelkedésnek meg nézz utána, mert ebben szintén tévedésben élsz. Segítek:

www.mszosz.hu/files/1/27/kozterhekalakulasa.pdf

"Matematika tankönyv, alsó tagozat, alapvető számtani műveletek (összeadás és kivonás). Persze egyszerű a "tól-ig" intervallumból kiemelni egyik oldalon a legalacsonyabb, másik oldalon a legmagasabb értéket"

Matematikából (is) magasabb szinten állok. Tehát: ha a kisebb értékeket választom ki (pl 24%), amiből elvettek 8%-ot, akkor az arány 1/3 (a bevétel 1/3-a veszik el). Tudod az 1/3 nagyobb szám az 1/4-nél, matematika tankönyv, alsó tagozat, jól írod.

"Abban egyet érünk, hogy a nyugdíj jelentős kiadás az államnak, ám ennek ellenére a terhek 60%-át jelentő kiemelt- és extra nyugdíjakhoz (amit elsősorban a kádár-éra elvhű kedvezményezettjei kapnak) senki sem mert hozzányúlni. Viktorka sem. Ma sem. Pedig vannak bőven 300e feletti havi nyugdíjak. "

Ennek meg semmi köze most éppen az mnyp-hez. De remélem megnyugodott a lelkecske a ma esti orbánozástól.

"Olvass megint csak utána. 2008 előtt átlagosan 20% feletti hozammal dolgoztak a MNy pénztárak, de a megszüntetéskor is (néhány kis pénztártól eltekintve) pozitív volt a mérleg."

Ismét csak egy óriási tévedés. Meg sem közelítették a 20%-ot. 2009-ben. -30% után (Mínusz 30%, mivel a matematika úgy látom nem erősséged).

[link]

"Duma, nem a MNyP generált adósságot "

Jó, értelmi képesség hiányában látom nem sikerült megérteni. Az nyugdíjkasszába kellet pénz a korábban leírt bevétel-elvonás miatt? Kellett. Volt pénz az államkasszában erre az mnyp életének 13 évében? Nem volt, mivel az általad vízionált járulékemelést elfelejtették bevezetni. Tehát adósságot generált/növelt. Növelte a mutyi is, ezt nem kétlem.

"Úgyhogy hiába véded viktorka államosítását (amely ráadásul szőrén-szálán eltűnt, költségvetésben nincs, adósságtörlesztés szinte nem történt belőle, beruházások nem történtek belőle), azt szép csendben elnyelték viktorka láthatatlan háttéremberei. "

Nos, ez sem teljesen igaz.

[link]

Jól láthatóan 2011 másjusról júniusra a Forintadósság jelentősen csökkent. Az egy másik kérdés, hogy OV a nagy szabadságharcban legyengítette a Forintot és közben a deviza-adósság emiatt nagyon nagyot nőtt, összességében eltűntetve a bedarált államkötvények adósságcsökkentő hatását. Az megint más kérdés, hogy a befektetések szintén nagyot veszítettek az értékükből a nagy szabadságharc közben (viszont azok az mnyp-nél maradva is veszítettek volna az értékükből, jó eséllyel ismét negatív reálhozamot okozva).

Tovább meg nem folytatom, mert értelmetlen úgy vitatkozni, hogy a vitapartner leírt tényekben is téved, és csak lolozni meg orbánozni tud.

"Az emelkedésnek meg nézz utána, mert ebben szintén tévedésben élsz."

Legalább elolvastad volna a saját linkedet, akkor talán kisebbet égsz. Hetedik oldal a saját linkeden. Elvonások növekedése az előző évhez viszonyítva, százalékban: 89: 1%, 90: 7% (ez volt a MNyP kiigazítása), 91: 4,5%... Nem csak idézni, olvasni is tudni kellene. De idézhetem szó szerint is:

"amíg huszonegy év viszonylatában a bruttó átlagkereset 20,05-szorosára, a nettó átlagkereset csupán 16,46-szorosára nőtt."

Próbáld még kimagyarázni, hogy nem növekedtek az adó- és járulékterhek, hátha sikerül ismét megnevettetned minket...

"Matematikából (is) magasabb szinten állok. Tehát: ha a kisebb értékeket választom ki..."

Ezzel szemben idézlek szó szerint: "Így az összesen 26-32% helyett csak 18-24% ment az államiba..."

Azaz szerinted tökéletesen korrekt, hogy egyszer egy (szerinted) konstans összbevétel százalékáról beszélsz (18-24 vs. 26-32), majd a különbözetét (ami átlagosan 8%) átszámolod relatív csökkenésre, de ezen relatív csökkenés mértékét a vélelmezett konstans bevételre vetíted, mint 25-33% körüli "kárt". Tény, vetíteni és csúsztatni tudsz. Mást sajnos nem. A 8% MNyP az 8% csökkenés az állami oldalon a bevezetés után, 7% csökkenés 89 után, kiegyenlítődik 90 után, és többlet 91 után. Ja, hogy megint csak dobálóztál a számokkal? No, akkor elemezheted ismét a járda szag-összetevőit csak úgy "pofáraesésileg" (jó nagy nyomot fog hagyni).

Kiemelt és extra nyugdíjak, vs. "Ennek meg semmi köze most éppen az mnyp-hez"

Ja, hogy _szerinted_ semmi köze az állami nyugdíjalapot terhelő bődületes és indokolatlan kiadásoknak az általad vélelmezett állami bevételkieséshez? Ezen logika mentén semminek sincs köze a MNyP-hoz... Vagy nálad az érvrendszer része, hogy olyan tényekkel nem foglalkozol, amelyek bekavarják az eléggé egyedi szemléletmódodat?

"Meg sem közelítették a 20%-ot. 2009-ben. -30%"

No, akkor szerintem alapvető szövegértés. A kedvedért lassabban írom, hátha úgy képes leszel legalább néhány részletét érdemben felfogni:

"2008 előtt átlagosan 20% feletti hozammal dolgoztak a MNy pénztárak"

A magad fajta gyengébbeknek külön kiemelném, hogy

- 2008 előtt,

- átlagosan (az összes pénztár)

- 20% feletti

- hozammal (teljes, 98-tól 2008-ig, és nem éves, mielőtt valami ilyesmivel próbálnál magyarázkodni. Ha _éves_ hozamról beszélünk, akkor azt is írjuk)

Az indexes linkedet köszönöm, 24,69% a 98-2007 közötti átlaghozam, ami felette van a 20%-nak, te pedig újra szagolgathatod a járdát pofáraesésileg. Nem ciki neked kissé, hogy a saját linkjeiddel cáfolod meg önmagad?

"Az nyugdíjkasszába kellet pénz a korábban leírt bevétel-elvonás miatt? Kellett. Volt pénz az államkasszában erre az mnyp életének 13 évében? Nem volt, mivel az általad vízionált járulékemelést elfelejtették bevezetni. "

Első linked (csak neked, mert ahogy nézem, még egy copy-paste is nagy kihívásokat jelent számodra: [link] )

Ja. Elfelejtették bevezetni. Azért két év alatt csak sikerült, de nem baj, ha elfelejtesz olvasni, legalább nem kell a "magasabb szintedről" (a magas lovadról) magyarázkodni.

"Az egy másik kérdés, hogy OV a nagy szabadságharcban..."

"Az megint más kérdés, hogy a befektetések szintén nagyot veszítettek az értékükből"

jaaaaaa.... nálad minden "másik kérdés", ha ütközik az elképzelt világoddal?

- Mit írtam?

"hiába véded viktorka államosítását (amely ráadásul szőrén-szálán eltűnt, költségvetésben nincs, adósságtörlesztés szinte nem történt belőle, beruházások nem történtek belőle), azt szép csendben elnyelték viktorka láthatatlan háttéremberei. "

- Ténylegesen mi történt?

a MNyP-államosítás eltűnt, a költségvetésben nincs, adósságtörlesztés szinte nem történt belőle (forintadósság 2011.04: 11,493.8, 2012.05: 11,295.4), beruházások nem történtek belőle (tény), az egészet bizony szép csendben elnyelték viktorka háttéremberkéi, akik a forint hintáztatásán (is) degeszre keresték magukat.

Nos, ezzel a saját linkjeid cáfolták az agyszüleményedet, de nem baj, még pár ilyen pofáraesés, és a "magasabb szintedről" (a magas lóról) esetleg eljuthatsz a "józan paraszti ész"-ig, ehhez már csak a szellemi pincéből kell kiugratnod azzal a paripával.

De addig is a saját szavaidat idézve:

"Tovább meg nem folytatom, mert értelmetlen úgy vitatkozni, hogy a vitapartner leírt tényekben is téved..."

Én nem vagyon nagy Fidesz fan, de a magánnyugdíj teljesen működésképtelen volt az itteni a formájában. Amikor még megvolt, akkor sem garantálta senki sem a nyugdíjat, csak a befizetett pénz tőkerészét. Mondjuk a hozamon nem lehetett sarokházat venni, de ez akkor még nem volt ennyire egyértelmű.

2008 után pedig kötelezték őket, hogy egyre több részvényt vegyenek, ami spekulációs befektetés.

Szóval a magánnyugdíj ebben a formában teljesen értelmetlen és felesleges volt, a háború előtti rendszer sokkal jobb volt.