Mit szóltok ahhoz, hogy a kormány egy törvénymódosítása következtében az ombudsman az egyetlen kormányfüggetlen szereplő, aki kezdeményezhet absztrakt utólagos normakontrollt?

1: Az a szomorú, hogy ez nem fogja érdekelni az embereket, sőt, megkockáztatom, nem is értik az egészet.

2: Nem kétséges, hogy a következő ombusdman Kövér László, Bayer Zsolt, vagy valami hasonlóképpen legendásan független személy lesz.

3: Ha hozzáveszem, hogy az AB ki lett herélve, érdekes helyzet állhat elő.

Az a baj, hogy a fidesz láthatóan abban a hitben van, hogy örökké ők fognak kormányozni. Most képzeljük el azt a borzasztó, rettenetes, hidegrázós forgatókönyvet, hogy Draskovicsnak minden lázálmát megvalósították volna, amikor igazságügyi miniszter - vagy hogy a halálba nevezték akkor - volt. Azt meg undorító dolognak tartanám, hogy ha egy elvesztett választás után, de még kormányváltás előtt gyorsan visszacsinálnának mindent.

ezt az alaptörvényt hozta

egy éve tudjuk

elvileg

Te csak most jöttél erre rá? A tavaly áprilisban elfogadott "alaptörvény" tartalmazza ezt a felállást.

Egyébként meg nem nagyon értem, hogy csúszhatott be a FIDESZ tökéletesen működő gépezetébe az a hiba, hogy a helyén hagyták Szabó Mátét, sőt még növelték is a szerepét azzal, hogy más már nem fordulhat az AB-hez. Ahogy kirúgták Baka Andrást vagy az adatvédelmis Jórit, és lefokozták a társait, ezt ugyanúgy megtehették volna Szabóval is. Lehet, hogy félreismerték, meg nyilván az is szerepet játszott, hogy az ombudsmani intézmény azért a hatalmi gépezet egészében nem annyira fontos. Az indítványdömpingjére csak egy szűk szakmai elit figyel fel, az indítványait meg nyugodtan elmeszelheti majd az Alkotmánybíróság, amit viszont már 100 %-ig megbízható haverokkal töltöttek fel. Igaz, hogy ők is okoztak már meglepetést, de ha igazán fontos ügyről van szó, én még mindig azt hiszem, hogy kitartanak a gazdájuk mellett.

7-es! Lehet, hogy tényleg meglepetést fogok okozni, de a jog nem mérhető természettudományos mércével. Vannak ugyan bizonyos, jó esetben mindenki által elfogadott alaptételei, de nagy tere van a személyes ízlésnek és megítélésnek is.

Ha a jog csupán egy számítási kérdés lenne, akkor például nem lenne szükség a többfokozatú eljárási rendre, mert első fokon bedobunk egy esetet a gépbe, és az kiköpi az egyetlen lehetséges megoldást.

Az alkotmányjog például olyan fogalmakkal dolgozik, mint az alapvető jogok szükséges, indokolt és arányos korlátozása. Hogy mit tekintek szükségesnek, indokoltnak és arányosnak, annak szerinted semmi köze sincs a politikai meggyőződésemhez, és csöppet sem befolyásolja, hogy akik a kifogásolt törvényt hozták, a haverjaim?

Vagy vegyük azt, hogy te bíróság elé viszel egy polgári ügyet, és tudod, hogy a bíró az ellenfeled barátja. Azt fogod mondani, hogy sebaj, mert hát csak egyetlen objektív mérce lehetséges? A jogi ügyekben az egyéni megítélésnek és mérlegelésnek mindig óriási szerepe van. Ezt tudja Orbán Viktor is, ezért nevezte ki pl. a rendkívül objektív és független Balsai Istvánt alkotmánybírónak.

Hetes.

Igen, én biológiát tanultam, és megszoktam, hogy egy sejt, az egy sejt, és akkor sem lesz kettő, ha nagyon erélyesen rám szól a laborvezető, hogy márpedig az annyi.

Ez sajnos nem így megy az alkotmánynál, például. Az alkotmánybíróság értelmezi a jogszabályt, és ez alapján dönt. Ha haverok ülnek ott, akkor megtehetik, hogy valami hajmeresztő ok alapján úgy értelmezik, hogy márpedig, ezt lehet így is nézni. Javaslom, olvasd el Pokol Béla egyes cikkeit, és könyveit, az álladat fogod keresgélni.