Minek vakarták elő ezt a Bokrost?

Mert ez a párt egy becsődölt politikai vállalkozás, amelyik a leeső koncért felad mindent, elvet, alapító tagságot. Ha kell hát megvesznek egy nevet, arcot.

Kellett nekik egy név, akit ismernek az emberek, és bár a konzervatív eszmékhez semmi köze (igaz mára már ennek a pártnak sem) a megvezetett emberek szavazatait begyűjtötték.

A legszomorúbb az egészben, hogy ez a fej beül az európai parlament konzervatív(!) frakciójába havi 2 milláért. Tehát ott kint sem az elvek vezérelnek...

Mit lehet várni egy olyan párttól, amelyik az összes alapító tagját már kizárta soraiból, amelyik gyakorlatilag szembe köpte magát.

Idővel méltó helyükre kerülnek, a történelem süllyesztőjébe...

Reméljük, az ország érdekében!

Ismered azt a szitut, mikor az iskolában van egy tanár aki annyira kemény hogy a gyerekek minden órára gyomorgörcscsel mennek. Aztán eltellik a 4 év és eljön az érettségi és a tanár egy tanulója sem kap abból a tantárgyból rosszabbat mint 3-as. Mert a tanár hiába szorongatta meg a gyereket a ´4 év alatt a gyerekenek még is hasznos volt.

Na ha annak idején Bokros marad lehet már egy stabilabb országunk lenne, és az embereknek kevesebb hitelük.

Bokrosról megírtam már (bocs azoktól, akik olvasták), hogy az állami vagyonnal fizetett a hiteleinkért. Ez az állami vagyon (amit olcsón privatizáltak) hiányzik most a gazdasági fellendülésünkhöz.

Ennek alapján vitatom Bokros nagyságát. Nem lett volna szabad felélni a jövőnket. Ha Bokros marad, az MSZP még nagyobbat bukott volna '98-ban, és talán a Fideszt választják újra 2002-ben. Hmm, ilyen értelemben tényleg jó lett volna, ha Bajusz Pedrót nem rúgják ki.

Mint a 2. hozzászóló szövegéből látható, létezik egy ún. "Bokros-mítosz", mely szerint Bokros utolérhetetlen szakértelemmel valami elképesztően nagy tettet vitt véghez 1995-ben a gazdaság stabilizációja érdekében.

Mit csinált ténylegesen Bokros? Egyrészt felgyorsította a privatizációt (kevésbé illedelmesen: az állami vagyont bagóért eladták), másrészt bevezette a forint csúszó leértékelését (ez jót tett az exportnak és a vállalkozásoknak, de csak az akkori viszonyok között volt alkalmazható, ma valami hasonlótól isten őrizzen), és a vámpótlékot (ami az importot nehezítette, a GATT-ba ütközött, ezért csak átmeneti kényszerintézkedésként 2 évre lehetett bevezetni). A felpörgetett infláció és a bérstop csökkentette a lakosság életszínvonalát és így fogyasztását. A közgazdászok máig vitáznak pl. azon, hogy a bekövetkező külker. egyenlegjavulás egyáltalán a "Csomag"-nak köszönhető-e, vagy csak annak, hogy pont ekkor indultak be az 1993 óta betelepülőben lévő külföldi üzemek. Sokak szerint a Bokros-csomag többet ártott, mint használt, azzal, hogy tönkretette a belső piacot és ezzel a hazai vállalkozásokat. A Bokros-csomag egy szélsőséges balliberális program volt, nem pedig "szakértői". De olyan szerencsétlen naivák, mint a második válaszoló, kritikátlanul istenítik.