Miért baj hogy csökken a népesség?
Ugyan a globális probléma az hogy a Föld népessége egyre növekszik, de Európa és Magyarország népessége csökken. Ez miért baj? Úgy gondolom hogy a 19.-20. századi demográfiai robbanások által elért szintet elég nehéz fenntartani. Sokan úgy becsülik hogy akár 50-60 millió embert is eltarthatna a Kárpát-medence, de gondolom ez hamar ahhoz vezetne hogy a föld kimerül és komoly környezeti problémákkal kell szembenézni (szemét, energia, stb.). A mai 10-15 milliós szintet is csak úgy érték el hogy a Kárpát-medece szinte összes mocsarát lecsapolták és az erdők hatalmas százalékát kivágták, gyakorlatilag egy mesterséges tájat alakítottak ki élettérként.
Arról nem is beszélve hogy ennyi ember ilyen viszonylag szűk helyen összezsúfolva társadalmi és szociális problémákat is szül. Szokták volt mondani a klasszikus viccet hogy minden nemzet főzőüstjét ördögök őrzik a pokolban, kivéve a magyart, mert a magyarok visszahúzzák egymást. Véleményem szerint ehhez a negatív magyar mentalitáshoz is a népességnövekedés vezetett, ha csak 2-3 millió ember élne itt akkor például nem várná senki hogy helyette műveljék meg a földet, kevesebb lenne az ingyenélő (népesség%-ban) mert az emberek némileg magukrahagyatottak lennének és jobban működhetne az állam, egészségesebbek lennének az emberek és ezáltal a társadalom, felvirágozhatna a kultúra és a művészetek. Én ugyan sokgyerekes családot szeretnék, de nem látom hogy miért is olyan jó a nagy népsűrűség kis hazánkban. Nyílván vannak előnyei is, de nem ez a természetes. Vannak országok (Nyugat-Európa) ahol tudják ezt kezelni, de ha nálunk nem műkdöik akkor miért kell rá ennyire törekedni?
válasza: válasza: válasza:"Az, hogy nem lesz annyi állampolgár, aki kitermelje majd a mostani aktív korúaknak a nyugdíjat, egészségügyi ellátást, oktatást stb."
Egyetértek, ezért is kellene átállni pl. arra, hogy mindenki öngondoskodjon, egyéni számlán gyűjtse a pénzét a leendő nyugdíjas éveire. Ja, hogy pont ezt nyúlta le most a Fidesz? Upsz...
válasza:Több dolgot írtál, ami nem teljesen úgy van.
A Föld dupla, sőt háromszor ekkora népességet is képes lenne eltartani. A gond az egyenlőtlen eloszlásban (gondolj mondjuk Szingapúrra és Szibériára) és az erőforrások ugyancsak egyenlőtlen eloszlásában, és nem megfelelő kiaknázásában van. Mondok egy példát: Az USA lakossága olyan iszonyatos mennyiségben fogyaszt mondjuk élelmiszert, amit ha lebontunk fejadagokra (mondjuk pont annyit, amennyire egy emberi szervezetnek szüksége van) többszörösét képes lenne eltartani. Ugyanakkor ott van Afrika. De mindkettő pazarló! Az amerikaiak azért, mert sok olyat vesznek, fogyasztanak amire semmi szükségük, az afrikaiak előtt pedig ott vannak a kiváló termőföldek kihasználatlanul. Valamiért nem hajlandók levetkőzni ezt a hagyományos afrikai, törzsi életmódot, ahol mondjuk esetleg az állattartás belefér. Én még nem hallottam olyan civilizációról, vagy népről, amelyik tartósan növekedett, fejlődött volna állattenyésztésre építve.
Tehát a Földet nem kell félteni, képes lenne eltartani több embert is.
Ami pedig a népességnövekedésről írsz, az azért problémás mert Európa amelyik a világ motorja volt mindig, innen áramlottak (legalábbis mi szeretjük ezt hinni, többé-kevésbé joggal) az eszmék, a vívmányok, a nagy emberek...stb, szóval ez most veszélyben van. És itt nem csak az "őshonos" európai népesség (mondjuk az albánokat leszámítva) csökkenéséről van szó, hanem az önfeladásról.
A jelenlegi gazdasági, társadalmi rendszerük mind a fejlődésre épül, ahhoz pedig a népességnövekedés elengedhetetlen. Jelenleg csökken, ezért van szükség bevándorlásra. Azonban a második, harmadik generációs bevándorló már nem akar beilleszkedni, nem fogadja el az európai értékeket (itt most ne a demokráciára meg ilyenekre gondoljunk), hanem a sajátját akarja egyre jobban ráerőltetni a jelenleg még többségre, ahol pedig már ők vannak többségben jobb nem is beszélni.
Ami meg Magyarországot illeti, ugyanez csak még a bevándorlók nem jelentek meg nagy számmal, mert a gazdaságunk eddig még nem szorult rá, most már rá fog. Kihal a hagyományos falusi népesség, amely a mezőgazdasággal mindig az ország fenntartója volt, nem lesz ki a nyugdíjakat finanszírozza, az a réteg pedig amelyiknél a szaporodás töretlen, hát... rájuk nem lehet jövőt építeni. Szerintem tudod kikre gondolok.
Szóval a népességcsökkenés nagy gond. És azért is nagy gond, mert korábban amikor ilyen csökkenés volt ( mert volt, pl, az ókor "végén", középkorban) akkor azokat nagy katasztrófák (mindegy hogy járvány, éhínség, időjárás ) okozták. Viszont ma ezek már nem játszanak akkora szerepet. Egyszerűen a városiasodott nyugati életmódot folytató ember nem is akar "szaporodni". És ez a nagy gond, nem önmagában a népességcsökkenés. Mert az utóbbit "könnyű" megfordítani, de az első miatt már szinte lehetetlen.
válasza:ma 17:23
"Tehát a Földet nem kell félteni, képes lenne eltartani több embert is."
Persze, csak éppen nem modern technikai civilizációban élő embert. Olyan embereket lenne képes a Föld ilyen számban fenntartani, akik úgy élnek, mint kb. a 18.századi emberek. Egyszerűen túl sok a bolygónak ennyi ember! Azt meg ugye nem gondolod, hogy visszamegyünk pár évszázadot, hogy még többen legyünk?! Utána még több embert, még alacsonyabb színvonalon és mindezt azért, mert sok helyen már sz.rás helyett is b.sznak. Már elnézést. És az a helyzet, hogy majd ők is nyugati szinten akarnak élni, és joggal! Ennyi nyersanyag, olaj, anyámkínja a Föld bolygón nincs.
"Azonban a második, harmadik generációs bevándorló már nem akar beilleszkedni, nem fogadja el az európai értékeket (itt most ne a demokráciára meg ilyenekre gondoljunk), hanem a sajátját akarja egyre jobban ráerőltetni a jelenleg még többségre, ahol pedig már ők vannak többségben jobb nem is beszélni."
Tökéletes diagnózis.
"Ami meg Magyarországot illeti, ugyanez csak még a bevándorlók nem jelentek meg nagy számmal, mert a gazdaságunk eddig még nem szorult rá, most már rá fog."
Egy nagy sz.rt! Egyre jobban és többet kellene foglalkozni a betegségmegelőzéssel, hogy az emberek idősebben is egészségesek legyen és így emelhető lenne a nyugdíjkorhatár. Egyébként ez lesz, nincs más megoldása az egyenletnek! Bevándorlók behívását nem lehet megreszírozni, már így is robbanásveszélyes sok helyütt a helyzet, ezért egyre jobban ki is lesz tolva a nyugdíjkorhatár. Ami valljuk be ésszerű is, a "mai" rendszer arra épül, hogy az idősek nem élnek olyan sokáig, mint manapság és emellett sok gyerek születik. Nos, a népesség összetétele megváltozott a fejlett világban, vagy hozzáigazítjuk a "rendszert" vagy összeomlunk. Szerintem.
válasza:Nem kell középkori szintre visszasüllyedni.
A pazarlást kell leállítani és többször ennyi embert is képes eltartani. Itt nem arra kell gondolni, hogy elfogy a kőolaj rögtön. Addigra lesz helyette más. Itt arról van szó, hogy a világ egytized része 10-szer annyit fogyaszt, mint a többi. Úgy, hogy nincs is rá szüksége. Tudom, hogy ez mindig így fog maradni, egy bizonyos szinten normális is. De ami most van túlzás és veszélyes.
A bevándorlókra amit írtam, nem úgy kell érteni, hogy én szeretném. Hanem van az a megoldás (és az egészen rövid távú csak) amit te írsz, van az a megoldás, hogy a népesség újra növekedik (majdnem lehetetlen) és van a bevándorlás. Ez utóbbi a legolcsóbb, legkönnyebb. És mivel mi mindenben követjük a Nyugatot, itt is beindul majd ez.
válasza:"A pazarlást kell leállítani és többször ennyi embert is képes eltartani."
Gondolod te! A technikai civilizációt ekkora népességgel nem lehet fenntartani, ha van pazarlás, ha nincs. Annyit nem oszt nem szoroz.
"Itt nem arra kell gondolni, hogy elfogy a kőolaj rögtön."
Mondtam én ilyet? A peak oil nem technikai, hanem társadalmi probléma. Ma kb. 8-900 millió autó van a világon. Mit gondolsz, ha a Kínai középosztály elkezd autókázni (márpedig elkezd, tavaly ott volt a világon a legtöbb az autóeladás) és hozzájön még a későbbiekben India, Dél-Amerika, Afrika, akkor ki az úristen fog ennyi olajat szerezni? Úgy, hogy a peak már megvolt, több intézet is elismerte. És itt nem az olaj végességével van gond, hanem azzal, hogy mindig többet és többet. A 70-80-as évek legnagyobb szemétsége, hogy elhitették az emberekkel, hogy majd mindenkinek magánautó, magánrepülő, magánűrhajó, magán....-ja lesz. Na nem!
"Itt arról van szó, hogy a világ egytized része 10-szer annyit fogyaszt, mint a többi."
És mit gondolsz, miért? A többi 5 milliárd is ezt szeretné!
"Hanem van az a megoldás (és az egészen rövid távú csak) amit te írsz..."
Nem lesz rövidtávú. A szervnyomtatás, stb. miatt az emberek egyre nagyobb hányada fog 100 évig élni (persze nem MO-n) és emiatt tovább kell majd dolgozni, ennyi.
"És mivel mi mindenben követjük a Nyugatot, itt is beindul majd ez."
Kizárt dolog. Itt már van egy 10%-os ellenpélda, amelyik párt ezzel megpróbálkozna, az öngyilkosságot követne el. És nyugaton is vége a dalnak.
"Az, hogy nem lesz annyi állampolgár, aki kitermelje majd a mostani aktív korúaknak a nyugdíjat, egészségügyi ellátást, oktatást stb."
Pont ez az: a mai társadalomban állambácsin keresztül mindenki számíthat a többi ember pénzére, humanitárius alapon. A nyugdíjasok arra hogy majd a jövő generációi eltartják őket és állják az egészségügyi kiadásaikat, a családok arra hogy majd állambácsi fizeti a gyerekek iskoláztatását, satöbbi. Ez mind szép, de nem lenne jobb ha csak egy kicsivel kevesebb ilyen szociális juttatást fizetnénk? A nyugdíjakra ott van a mindenki által említett magánnyugdíj pénztár, minden ember félre tud tenni egy minimális összeget egy hónapban és ha kell a családdal eggyütt még így is boldog nyugdíjaséveket élhet valaki annak ellenére hogy mondjuk élete során mindig minimálbéres volt, nem fog éhen halni, ha nem veszeget fel hitelt plazmatévére. Nem kell hogy minden nyugdíjas ingyen utazhasson mindenhova, csak azért mert épp úgy tartja kedve, ez luxus. Persze ehhez még egy 10-20 évet kell fejlődni gazdaságilag hogy oda jussanak a fizetések hogy az ember nyugdíjaskorára is bőven tudjon félretenni, de ez mondjuk a Nyugat-európai országokban már menne.
Az egészségügy az szent dolog, azt nyílván nem kéne piszkálni, minden embernek joga van az élethez. De mondjuk az oktatást is túlzásnak tartom hogy mennyi pénzt beleölnek, évszázadokon keresztül alternatíva volt hogy a szülő oktatott (mellesleg a szakoktatásban jobb módszer ha a falfestő már 10 éves korától az apja mellett fest éveken keresztül, mintha bedobnák egy szakképzőbe 4 évre) vagy pl. az autodidakta módszer. Köny van és mindig is lesz, lehet belőle tanulni, a mai gyerekek 50%-a úgyis csak az okostelefont nyomkodja az iskolapadban. S ezzel még rengeteg faragható szociális költséget nem említettünk.
"Csak hogy arra semmi biztositék nincs,mely azt garantálná,hogy a ma született gyermeknek 20 év múlva,lesz biztos talaj a lába alatt,és munkahelye."
A gazdasági környezetet tényleg nem lehet garantálni, ahhoz alkalmazkodni kell. Munka viszont mindig is volt és midnig is lesz, csak változó szakterületeken. Meg kell tanulniuk az embereknek a munkaerőpiac változásaira is reagálni.
"A Föld dupla, sőt háromszor ekkora népességet is képes lenne eltartani."
Ez biztos így van, de nem szerencsés minden egyes talpalatnyi földet művelés alá vonni. Mellesleg Magyarország ökológiai lábnyoma nagyobb mint a terüelte. Ez azt jelenti hogy amit ezen a 100.000 kmˇ2-en elfogyasztanak, azt 150.000-en termelik meg. Így nem kell csodálkozni azon hogy több az import mint az export (oké, ez kicsit ferdítés, de valamilyen szinte összefüggésben van). Szerintem ha ezt az arányt az ország mérete alá tudnánk vinni akkor bőven maradna még hely a nagyobb ökológiai lábnyomot igénylő, nyereségesebb ágazatoknak is (energiaipar, nehézipar, stb.).
"Tehát a Földet nem kell félteni, képes lenne eltartani több embert is."
Én nem is a Földet féltem, hanem az emberiséget, az emberek eltérően viselkednek egy 100 fő/kmˇ2 sűrűségű területen mint egy 40fő/kmˇ2 sűrűségűn. Véleményem szerint ennek óriási társadalmi hatásai vannak, ha megnézzük a technikai fejlődés hozta magával a demográfiai robbanást, az pedig a társadalmi feszültségeket, amiket Mo.-n nem tudnak kezelni.
"A jelenlegi gazdasági, társadalmi rendszerük mind a fejlődésre épül, ahhoz pedig a népességnövekedés elengedhetetlen."
Nem lehet örökké növekedni, a kőoalajtermelést sem lehet folyamatosan növelni, ez egy lufi ami előbb-utóbb kidurran.
"Jelenleg csökken, ezért van szükség bevándorlásra."
Csökken, bevándorlásra pedig a kényelem fenntartása miatt van szükség, hogy legyen aki elvégezze a piszkosabb munkákat (nagy általánosságban).
"Szerintem tudod kikre gondolok."
A tudomkikre gondolsz, igen, de ha nem az állam tartaná el őket és rászorulnának ők is be tudnának illeszkedni a társadalomba. Vagy elmennének másik országba. Mindkettő eset jobb végeredményt hozna mint a jelenlegi helyzet.
válasza: válasza:17:23-as vagyok.
Kérdező, amiket leírtál maximálisan egyetértek veled, egyedül a nyugdíj ügyeket leszámítva. A többiben én is ugyanazt mondtam lényegében, amit Magyarországról írsz, ugyanúgy beletartozik a pazarlásba, mert itt is megy. A bevándorlásra is azért van szükség, hogy a többség kényelmét fenntartsák, és abban is egyetértek, hogy a fejlődésre növekedésre alapozott felfogás téves. De hát most ez van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!