Érdekelne hogy mi szól az LMP ellen?

Az LMP ellen az szól véleményem szerint, hogy ugyanúgy a külföldi érdekcsoportok irányítása alatt állnak. Nem véletlenül az amerikai nagykövet elsőként hozzájuk ment gratulálni a választások után.

Az LMP kormányzása egyenértékű lenne azzal, mintha a nemzetközi szervezetek kezébe adnánk az ország vezetését(EU, IMF, OECD).

Lényegileg ők az SZDSZ utódpártja csak még globalistább, a környezetvédelem pedig egy álca a globalizáció végrehajtásához, a modern liberális szervezetek a környezetvédelem álruhájában dolgoznak a globalizáció végrehajtásán, a nemzetek lebontásán.

A népszavazási próbálkozás pedig egy kamu dolog, pénzkidobás, én közszférában dolgozom, és már 2006-ban fél év volt a próbaidő. Semmi köze a Fideszhez, hogy csökkenteni akarják 3 hónapra. Nem értem, kinek az érdekét szolgálná, ha eltörölnék, és kit zavar, multinál is dolgoztam, ott pedig a próbaidő után egy hónappal raktak ki.

Ilyen kérdésekkel abalygatni az embereket, erre szórni az ország pénzét...

A tankötelezettség kérdése: olyan jelenleg a helyzet az országban, hogy egyre fogynak az adott korcsoportokban lévő gyerekek, így egy-egy középiskolának létkérdés, hogy legyenek tanulóik, azoktól ne váljon meg, ha 16 évesek lesznek. Minden valamirevaló középfokú oktatási intézmény mindent meg fog tenni azért, hogy az bekerülők el is végezzék azt, egyetlen esetben nem, ha az a személy az osztály oktatását akadályozza. Nekem vannak tanár ismerőseim. Mesélte az egyik, hogy volt egy diák az iskolában, 17 éves egyszerűen nem lehetett tanítani azokon az órákon, amiken ott volt, csinálta a fesztivált. Aztán egyszer egy iskolai ünnepélyen felgyújtotta az előtte álló haját, az egész ünnepély ezután botrányba fulladt. Ekkor kirakták az iskolából, egy másik középiskola átvette. Az osztályban végre normalizálódott a helyzet, végre a diákok tudtak tanulni a tanórákon, egész addig míg két héttel később meg nem jelent ismét a gyerek, mert visszaküldték az új iskolájából. Ez az egy ember képes volt tönkretenni 30 másik tanulmányait a mostani helyzet miatt. Tehát ilyen helyzetekre lenne ez lehetőség.

Egy másik tanár ismerősöm mesélte, egy peremkerületi iskolában tanít, ott pedig az alsó tagozatban nem lehet tanítani, mert az oda járó sokszor bukott félig felnőttek 16-18 évesek az óra helyett kint dugnak a WC-ben, a picik meg nevetgélve mesélik a tanítónak, amikor érdeklődik felőlük.

Az ilyen iskoláknak egy másik választásuk van, ezt megelőzendő a nem tanuló diákokat egyszer sem buktatják meg, így mielőbb megszabadulnak tőlük, viszont e miatt a felsőbb osztályokban is lerontják az oktatás színvonalát. Miután így megszabadulnak a lényegileg semmit sem tudó 14 évesektől, azokat a tanítási kötelezettség miatt fel kell venni középiskolába, így ott rontják a színvonalat!

A 16 éves tankötelezettség bevezetése, az ilyen diákoknak az oktatásba értelmetlenül belekényszerítése helyett kínálna egy alternatívát, és lehetőséget a többségnek a normális tanulásra.

A 18 éves tankötelezettség egy hangzatos, de demagóg kérdésfeltevés, nem a problémát igyekszik orvosolni, lényegileg ebben a formában az oktatás züllesztését szolgálja, ami tudjuk, a nagy előd SZDSZ-nek is szívügye volt.

#2 Már megbocsáss, de nincs igazad!

Az LMP 44 kérdésről nyújtott be népszavazási kezdeményezést, de 39-et az OVB és az alkotmánybíróság egyből elmeszelt (a Fidesz erősen korlátozta a népszavazások lehetséges témakörét, és az OVB, és az alkotmánybíróság is fideszes távvezérlésű), egy kérdésről szándékosan még nem döntöttek hogy a két az öt kérdésben nehogy egyszerre lehessen dönteni.

tehát csak négy leglájtosabb kérdést engedték át.

#3 Ezek szemenszedett hazugságok!

A hangzatos állításokon túl mutass bizonyítékokat! Mutass olyan lmp-s hivatalos nyilatkozatot, javaslatot, amik egyértelműen a külföldiek érdekeit szolgálják a hazaival szemben!!!

És ugyanez vonatkozik az szdsz-ezésedre is, (ami szintén már a csapból is ömlő rágalom. A két pártban csupán annyi a közös, hogy az emberi jogok mellett mindkettő kiáll (ilyen pl az, hogy a vallásától és a szexuális irányultságától {a pedofília nem számít ide, mert az betegség} stb. nemiségétől, és mozgásában vagy érzékszervi korlátozottságától etnikai hovatartozásától függetlenül mindenki egyenlő esélyekre jogosult és egyenlő jogok illetik meg). Igaz, hogy van egy volt szdsz-es tagja a pártnak, de fideszes tagja is volt (amíg ki nem lépett (Ivády Gábor) persze a mandátumáról nem mondott le, jelenleg független.

A próbaidővel kapcsolatban is tévedsz, és kevered a szezont a fazonnal, de sebaj.

Miért fontosak a kérdések? Ezért:

1) Egyet ért-e azzal, az álláskeresési járadék 9 hónapig tartson? (Fidesz Lecsökkentette 9-ről 3-ra)

A 3 hónap után járóesetleges 27 ezer forintos segélyt egyedi elbírálás alapján adják ki, és közmunka keveseknek jut, ráadásul rövid ideig tart, és az a 47 ezer sem elég semmire.

Az Álláskeresési járadék ~9 hónapra visszaemelése nagyon is fontos, és megtérülő dolog!

A munkanélküliek további 6 hónapig tudnak ételre költeni, amivel a gazdaságot élénkítik mások munkahelyét megtartva.

Az átlag munkanélküli 15 hónap alatt talál új munkahelyet. Ha továbbra is 3 hónap marad az álláskeresési járadék, akkor rengeteg ember lesz hajléktalan, a gyermekeik pedig állami gondozásba kerülnek. Az állami gondozott gyerekek könnyen lesznek bűncselekmények elkövetői vagy áldozatok, szakképzetlen tartósan munkanélküliek, hajléktalanok, szenvedélybetegek, tehát ezáltal csökken a közbiztonság is.

Ebből az következik, hogy a megspórolt 6 hónap álláskeresési járadék sokkal többe kerül: hajléktalanszállók, és ellátásai, állami gondozottak ellátásának költsége, bűnmegelőzési, nyomozati, bírósági, és fogva tartási költségek, stb.

Tehát a további maximum 6 hónap és a népszavazás költsége igenis megtérül. Tény hogy nem mindenki szeret dolgozni, és olyan is van, aki feketén dolgozik, de akkor ennyi erővel 3 hónap se legyen, és akkor be is zárhatnák a munkaügyi központokat, így aztán a sok hivatalnokon és iroda fenntartásán is lehetne spórolni..

És akkor csak a pénzről beszéltünk, a sorsokról NEM!

2) Egyet ért-e azzal, hogy a tankötelezettség 18 éves korig tartson? (a Fidesz ezt lecsökkenti 16 évre)

A 18 éves tankötelezettséggel kapcsolatban bevezetőül csak annyit, hogy nem is olyan régen ellenzékiként még maga Orbán Viktor is támogatta. :)

Komolyabbra fordítva:

Nőne a munkanélküliség, és nem csak a tanárok körében, hanem azáltal is, hogy a 16-18-as közoktatásból kieső éves korosztály száma is hozzácsapódik a munkavállalói ill. munkanélküli réteghez, és ha valaki ebben a korban se nem tanul, se nem dolgozik, akkor valószínűleg örökre elkallódik, és az utcán köt ki, ahol szintén csak bűnözést tanul, és/vagy áldozat lesz.

Ha lecsökkentik 16 évre a tankötelezettséget, mi a biztosíték arra, hogy a második két évért nem fizettetnek majd tandíjat... ó, bocsánat, nem tandíjat, mert arról a Fidesz népszavaztatott, és a nép úgy döntött, hogy ne legyen, tehát "tanulói hozzájárulást"?!

Gimnáziumokat, szakközépiskolákat vonhatnak össze emiatt, ami főleg a vidékieknek lenne nagy érvágás, mert sokkal messzebbre kellene utaznia a gyereknek, ami több idő, a romló közbiztonság miatt veszélyesebb (az utcára kerülő gyerekek főleg időseket és fiatalokat támadják meg), nőne az utazási költség, sok vidéki diáknak nem is lenne megfelelő időben buszjárata (kis községekre gondolok, ahol napi 1-2-3 busz jár, és csak több átszállással tudna eljutni a gimnáziumba a gyerek) emiatt képességtől és készségtől függetlenül sok gyerek nem is járhatna iskolában, így a vidéken a jelenleginél is sokkal több lenne az érettségizetlen. Nőne falvak elöregedése, elnéptelenedése, emiatt térségi munkahelyek szűnnének meg, helyi vállalkozások (kereskedelem, szolgáltató) mennének tönkre, ami ugye még több nagyobb munkanélküliséghez vezet.

Egy rossz tanárnak is sokkal kényelmeseb lenne az, hogy egy kicsit is problémásabb diákot elüldözzön, ahelyett, hogy megpróbáljon a tanulón segíteni.

3) Egyet ért-e azzal, hogy a szabadság 2/3-áról a munkavállaló döntsön? (A Fidesz kezdeményezése szerint kevesebbről dönthet, és csökkentették a szabadságok számát is, továbbá hoztak egy olyan törvényt is, ami szerint a munkáltató bármikor visszahívhatja a dolgozót a szabadságról tönkretéve annak nyaralását.)

Ez némi kárpótlás lenne a fentiekért miatt, és lehetővé tenné, hogy a család többet lehessen együtt, talán még a hazai turizmust is fellendítené, mert több napot tudnának egyszerre kivenni a párok.

4) Egyet ért-e azzal, hogy maximum 100 nap legyen a próbaidő? (A Fidesz ezt 3 hónapról fél évre akarta emelni)

Ettől nem lesz több munkahely, csak a munkavállalók lesznek sokkal kiszolgáltatottabbak. Több munkahely attól lesz, ha kiszámítható a gazdaság, a jogbiztonság, nem hoznak visszamenőlegesen is törvényeket...

# 4 Részben van igazság abban, amit mondasz de nem egészen!

Nekem is sok tanár ismerősöm van, és a Hoffmann Rózsa "oktatási reformja" nem éppen jó irányt mutatnak.

és egy-egy pedagógussal példálozni nem lehet: nekemis van szülő ismerősöm, ahol az óvodában nem viszik ki a gyerekeket levegőzni, nincs torna, ha akár halkan is beszélget a gyerek evés közben, akkor fejet, fület ráncigálnak. Az a JUTALOM, ha fogat moshatnak (!) lopják a gyerekek kajáját... Szóval pedagógusa válogatja. (természetesen a szülő tett panaszt, és annyit elért, hogy pár alkalommal volt torna, és ha "jók" akkor kiviszik néha az udvarra, a jobban ráncigálós óvónőt pedig áthelyezték a kiscsoportba). A festés, és hasonló foglalkoztatás, meg ünnepnapnak számít.) Itt is óvoda összevonások lesznek, talán elmondható, hogy mindent megtesznek, hogy a gyerek maradjon? A barátomék többek között emiatt költöznek, így kevesebben lesznek két gyerekkel az óvodában. Erről ennyit!

Ja, és akkor messzebb kell vinni a gyereket a többieknek, és ennek következményéről már írtam. (hoppsz, arról megfeledkeztem, hogy ott óvoda csak 8-3-ig van, tehát délutános műszakot ne vállalj, ha egyedül neveled a gyereked!