Horn Féle Bokros csomag, vagy Fidesz javított 1998 után?

A Bokros-csomagot istenítők el tudják mondani, mi volt a Bokros-csomagban?

"Horn Féle Bokros csomag, vagy Fidesz javított 1998 után?"

Javított mit?

"A Fidesz döngeti a mellét, hogy 1998 utáni első Orbán kormány mennyit lendített az Országon előre. Nem lehet, hogy előtte a Horn Gyula MSZP-s kormányának Bokros csomagja miatt lendült meg az ország ekkoriban?"

A Bokros-csomag legtöbb intézkedését 1996-ig alkalmazták. 1996-tól Medgyessy volt a pénzügyminiszter, és csak annyi köze nem volt a gazdaságpolitikának Bokroshoz, hogy Bokros egyik intézkedését tovább alkalmazták, de azt az Orbán-kormány idején is (nem árulom el, melyiket, majd a rengeteg Bokros-tudós megmondja).

"Amit Bokros beszedett, a Fidesz elosztogatta."

Nyilván amit Bokros "beszedett", az valami számlára került, ahonnan aztán a Fidesz ki tudta osztani. Mi ez a számla, és hol követhetők nyomon ezek a tranzakciók, amelyekről beszélsz?

Előző, a defláció az infláció ellentettje. Azaz a pénz erősödése, nem pedig - tőled idézek - " vagyis magas inflációt és válságot egyszerre."

Infláció volt a Bokros-csomag - szándékos - mellékhatása. Deflációról szó nem volt.

Ja, hát a Bokros csomag káros volt a gazdaságnak, de csak akkor, ha a munkanélküliség drámai csökkenése, az állampapírkamatok zuhanása, a 4%-os gazdasági növekedés, és az államadósság 25%-os GDP arányos csökkenése károsnak számít egy gazdaságban.

Valóban volt egy kisebb magyar válság. 1996-ban lett vége, valahogy a Bokros-csomag után nem sokkal.

Bizonyára véletlen.

Gratulálok, az egész hozzászólásod teljesen értelmetlen.

A pénzek, amit a Bokros elinflált...

Esküszöm, ez akkora hülyeség, hogy pólóra kéne nyomtatni. (Oké, az infláció az egyetlen dolog, amiben igazad van, csak ha az nem történ volna meg, akkor nincs a gazdasági növekedés se).

Bocsánat, stagflációt akartam írni, csak elírtam.

A többiben nincs igazad, de ezt is írtam, hogy ki lehet mutatni, de nem igaz. Ezért viszont nagy áldozatokat kell hozni.

A 4% - os gazdasági növekedés a példa rá. Semmilyen érdemi gazdasági növekedés nem volt, holott ki lehetett mutatni, ez a pénz viszont nem jelent meg sehol Magyarországon. Akkor hol növekedett a gazdaság? Itt biztos nem. A munkanélküliség egészen biztosan drámaian csökkent, csak nem lett több munka. Az emberek viszont már nem számítottak munkanélkülinek, mert kikerültek az ellátásból, a szürke gazdaságba. Ugye mennyire megérte a munkanélküliség drámai csökkenése?

Az államadósság is csökkent. Ünnepelhetünk. Igaz, közben még jobban elavult minden, ami aztán később még többe került. De akkor éppen csökkent az államadósság. A hatékonyság ugyan nem javult egy cseppet sem, tehát a később felvett hiteleket ugyanolyan rosszul költötték, mint a korábbiakat, de ez mindegy. Az a fontos, hogy ki lehet mutatni, hogy csökkent az államadósság.

Végül már csak egy apróságról kell elfeledkezni, a '90 - es évek eleji válságról és máris nagy eredmény az állampapírok kamatainak csökkenése. Lehet ünnepelni Bokrost. Megéri, mert a számok nagyon szépek, csak a pénz fogyott el végképp.

"A 4% - os gazdasági növekedés a példa rá. Semmilyen érdemi gazdasági növekedés nem volt, holott ki lehetett mutatni, ez a pénz viszont nem jelent meg sehol Magyarországon. Akkor hol növekedett a gazdaság? Itt biztos nem. A munkanélküliség egészen biztosan drámaian csökkent, csak nem lett több munka. Az emberek viszont már nem számítottak munkanélkülinek, mert kikerültek az ellátásból, a szürke gazdaságba. Ugye mennyire megérte a munkanélküliség drámai csökkenése?"

Ezt tudod is bizonyítani? Csak mert ez úgy, ahogy van baromság.

"Igaz, közben még jobban elavult minden, ami aztán később még többe került. "

Például?

"Megéri, mert a számok nagyon szépek, csak a pénz fogyott el végképp."

Egyáltalán nem. Ember, honnan veszed ezeket? 1996 után olyan szépen jött a lóvé, hogy 2 év alatt az IMF-hitel is vissza lett adva, Orbánék meg bőven tudtak miből osztogatni 2002-re.

Te melyik univerzumból jöttél?

Persze, hogy tudom bizonyítani.

[link]

A foglalkoztatottság nem nőtt, tehát hiába mutatták ki a munkanélküliség csökkenését, nem ér semmit.

A GDP növekedés 0,7 % - ra esett, majd 1997 - től kezdett növekedni. De ez is egy virtuális szám. Tehát nem a gazdaság növekedett, hanem a GDP. Hogy ebből a pénzből mennyi maradt a magyar gazdaságban, akkor azt már nem mutatták ki.

Az autópályák építése is visszaesett, ezt később kellett megcsinálni az ismert hatékonysággal. Viszont most már külföldi cégek építették, külföldi beszállítókkal, így aztán az építésből nem maradt pénz Magyarországon. De ami még ennél is jobb, hogy azóta volt egy hatalmas építőipari fellendülés, tehát, ha a hazai cégek autópályát építettek volna akkor, amire szükség is volt, utána bőven lett volna munkájuk szerte a világban. De ez csak példa volt, lehet még ilyet találni.

Egy IMF hitel visszafizetése nem rendkívüli teljesítmény. Úgy is mondhatnám, hogy ez egy elvárás, hogy legalább az IMF - nek visszafizessék a hitelt. Orbánék egyébként nem a visszafizetett IMF hitelből osztogattak, mert egyrészt nem osztogattak (azok a szocialisták voltak), másrészt 1998 - ban volt egy távol - keleti és orosz válság. Ezek kicsit lenullázták a Bokros csomag egyébként sem túl fényes eredményeit.

Na, nagyon köszönöm, nem hiszed el, de már csaknem egy éve vagyok a GYK-n, de te vagy az első ember, aki megfontolandó linkkel támasztja alá az érvelését.

Úgy érzem volt értelme az elmúlt évnek.

Mindazonáltal felhívnám a figyelmed, hogy a táblázat, amelyet linkeltél, egészen 64 éves korig nézi a munkaképes személyeket. Ugye akkoriban Mo.-n a nyugdíjkorhatár 60 volt, sőt, nagyon sok embernek még ennél is kevesebb.

Azért jó lenne tudni, hogy közben hány ember százalékolta le magát, illetve kummantotta magát valahogy nyugdíjasnak - ugye erre nagyon sok lehetőség volt.

Na, most jó lenne tudni azt, hogy hogyan változtak a nyugdíjba vonulás feltételei - ideérve a rokkantságit - az említett időszakban. Mert ha könnyebb lett, akkor számíthatunk arra, hogy pár százalékot elnyelt a nyugdíjba kummogás.

"A GDP növekedés 0,7 % - ra esett, majd 1997 - től kezdett növekedni."

Én egészen más számokról tudok. A GDP növekedés már '94-ben 3% felett volt.

[link]

"De ez is egy virtuális szám. Tehát nem a gazdaság növekedett, hanem a GDP."

Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy nem a bal kezem tört el, hanem a bal oldali mellső végtagom. :D

"Viszont most már külföldi cégek építették, külföldi beszállítókkal, így aztán az építésből nem maradt pénz Magyarországon."

És az adók, amit kifizettek? Az esetleg Magyarországon vásárolt anyagok ÁFA-jából befolyt adó? (Nem mellesleg a magyar beszállító haszna) És a fizetések, amit kiadtak, és a gazdaságba kerültek?

Ha a külföldi cég Magyarországon tevékenykedik, akkor olyan nincs, hogy nem marad a haszonból Magyarországon.

Ha van, hát az rohadt nagy sumákolás, de olyan, hogy olyat még Hagyó sem látott...

"De ami még ennél is jobb, hogy azóta volt egy hatalmas építőipari fellendülés, tehát, ha a hazai cégek autópályát építettek volna akkor, amire szükség is volt, utána bőven lett volna munkájuk szerte a világban."

If "if"-s and "but"-s...

A "volna" és a "ha" semmit nem jelent.

"Úgy is mondhatnám, hogy ez egy elvárás, hogy legalább az IMF - nek visszafizessék a hitelt."

Ebben speciel egyetértünk. Viszont az a teljesítmény, hogy volt annyi pénz, hogy ezt 1998-ra meg bírták tenni ('96-ban vették fel a hitelt).

Kevés ország teljesít ilyen gyorsan. Mert volt miből.

"másrészt 1998 - ban volt egy távol - keleti és orosz válság. Ezek kicsit lenullázták a Bokros csomag egyébként sem túl fényes eredményeit."

Hogy is?

"Orbánék egyébként nem a visszafizetett IMF hitelből osztogattak"

Ilyet nem is állítottam. Szerintem félreértettél valamit.

"mert egyrészt nem osztogattak (azok a szocialisták voltak)"

A Fidesz kezdte az osztogatást. Annyi pénzt elszórtak 2002-ben, hogy az államháztartás 9 százalék feletti hiányt zárt.