Mi lenne hazánkban ha minden magyar kivándorolna és a cigányok és a politikusok és a gazdagok maradnának az országban?

"Érdekes, hogy pont a leglogikusabb választ senki sem adta meg (csak a feltétel nélküli gyűlölködést).

Mi lenne akkor? Lenne a cigányoknak munkahely és dolgoznának is"

És hol ebben a logika? Ezek előbb ennék meg egymást mint, hogy dolgozzanak.

"Volt, aki patkányozott, "pár év és úgyis ez lesz", "cigányok leszúrnák", "fehéreket ennének"...stb szerintem eléggé kimeríti a gyűlölködés fogalmát. "

Egyik patkány sem gyűlöletből eszik, hanem mert éhes.

""Én nem tapasztaltam gyűlölködést."

Volt, aki patkányozott, "pár év és úgyis ez lesz", "cigányok leszúrnák", "fehéreket ennének"...stb szerintem eléggé kimeríti a gyűlölködés fogalmát.

Én messze nem tekintem ezeket a megnyílvánulásokat gyűlölködésnek, legfeljebb nyers kifejezéseknek.

A szubjektív megítésés ami alakítja a megfogalmazást sok esetben. Valjuk be hogy az érzelmi töltése igen eltérő lehet egy a Budai dombbság egyirányú utcáin élő polgárnak és pld Ököritófülpös Dankó Pista utca szomszédságában élő minimálbéresnek. Ezt az utóbbit nem nevezném rasszizmusnak, hiszen nem a bőrszín dominál hanem a személyes negatív tapasztalatok halmaza.

Viszont ha a Rózsadombi polgár határoz meg olyan kifejezéseket a cigányokról ami bántó és kollektív, mivel nem beszélhetünk kapcsolati tapasztalatokról illetve ennek kevész az esélye, az sokkal inkább hajaz a rasszizmus felé.

Az az, nem lehet farkast kiáltani anélkül hogy a szubjektív véleményalkotásának a hátterét ne vennénk figyelembe.

11:42

Persze, hogy van különbség, hogy ki, mikor, hol és főleg hogy mondja az említett szavakat, kifejezéseket.

Ismervén a GyK-n felszólaló (cigánygyűlölők) hozzáállását, szerintem vastagon kimerítik a gyűlölködés fogalmát. Kifejezéseddel élve ezek a kommentelők jócskán a "Budai dombbság egyirányú utcáin élő polgár"-nek felelnek meg.

"Az az, nem lehet farkast kiáltani anélkül hogy a szubjektív véleményalkotásának a hátterét ne vennénk figyelembe."

Ezért is írtam az elején, hogy nem mindegy hogy ki, mikor, hol és főleg hogy mondja az említett szavakat, kifejezéseket. A munkám során sokszor találkozom cigányokkal, de soha nem ért még semmilyen attrocitás. Pedig (abszolút fehér magyar létemre) simán "le"cigányozom őket, de mégsem veszik sértésnek!

11:23

A Te logikád szerint viszont (mivel nem dolgoznak elég régóta) már eleve nem is léteznek (ugyanis rég felzabálták egymást).

Én tényleg szeretném tudni, hogy jó érzés-e gyűlölködni?

11:24

"Egyik patkány sem gyűlöletből eszik, hanem mert éhes"

Az ember nem ugyanebből az okból eszik?

Viragzananak a biztonsagi cegek. Mert azok kikből állnak??

A gazdagok mennének előbb (csődbe). A cigány meg nem önellátó.Csak élősködő.Szerinted mely ország fogadna be?

13:12

"nem dolgoznának úgy mint régen tették, mert régen lehet dolgosabbak voltak, akik mára már idősek vagy elhunytak."

Mindenkit nehéz visszavezetni a munka világába. Nem is megy máról holnapra. Ahhoz is idő kellett ugye, hogy (teljesen) elszokjanak.

"A felnövő generáció viszont lusta, agresszív, gyűlölettel teli, élősködő!"

Tudod, ezzel csak az a baj, hogy sokan nem látják, hogy erről a (fehér bőrű) magyarság (főleg a kirekesztő része) is tehet! Nyomorból (iskolázottságból) borzasztó nehéz felemelkedni, lesüllyedni annál könnyebb. Van egy középiskolai évfolyamtársam (akivel még Friderikusz is riportot készített) a vörös diplomájával (és elvesztett egzisztenciájával) koldulásra kényszerült. Fehér magyar ember létére! Ha ő nem tud felemelkedni a nyomorból, akkor szerinted milyen nehéz lehet az iskolázatlan rétegnek?