Támogatnád-e, hogy az állami nyugdíj gyakorlatilag csak létfenntartáshoz szükséges minimál-nyugdíjat fizessen?

"Mi lenne, ha az állam csak a létminimum fenntartásához szükséges nyugdíjat fizetne az embereknek? Természetesen csak az ehhez szükséges összeget szedné be, azaz mindenkitől ugyanannyit."

Bármilyen módosítához, amivel kiszervezné az állam a nyugdíjat vagy annak egy részét a saját hatásköréből RENGETEG PÉNZ kell. Ugyanezért volt életképtelen a (szerencsére) beszüntetett mnyp-rendszer, mint amiért ez az ötlet is eleve halott. Van egy NAGYON HOSSZÚ átmeneti időszak, amikor már kevés pénz folyik be az új rendszer miatt, de még sokat kell kifizetni a korábbi rendszerben lévőknek. Ezermilliárdos nagyságrendű tétel lenne ez a költségvetésben, azaz ezermilliárdos tételt kelle tőled ugyanúgy, de más jogcímen beszedni. Ugyanúgy tőled, csak nem "nyugdíj..." lenne a neve, hanem "...adó".

És hogy mi lenne a vége, mire elkezdenének az új rendszered szerint nyugdíjasodni? Kétféle nyugdíjas lenne. Az egyik, aki kapná a minimumot, hogy legalább ne haljon éhen. Hiába dolgozott, hiába keresett egy kicsit jobban, mint a szomszéd, az öregkora ugyanolyan lenne. Hogy miért? Mert alapvető emberi tulajdonság Magyarországon, hogy azt a kicsit, ami van, azt MINDET elköltjük, mert kell holnapra. Aki NAGYON jól keres, az meg nyugdíjas korára is ugyanazt a jómódú életet fogja élni, mint korábban, mint a jelenlegi rendszerben. De csináltunk egy rakás máról-holnapra élő nyugdíjast.

Most gondold el... Legyen 3000Ft, amivel az egységes rendszered miatt egy minimálbéres többet kap meg. Szerinted ebből mennyit fog a nyugdíjas éveire gondolni? Segítek: mindet elkölti, és még mindig nem fog jobban élni. Aki a minimálbér dupláját keresi? Annak maradjon meg 15000Ft (és ahogy megyünk felfelé, úgy segítetted ISMÉT azt, aki jobban keres). Félre fog belőle tenni? Még mindig nem tartom valószinűnek... És aki a minimálbér tízszeresét keresi? Annak meg enélkül is marad mit félretenni. Csak most egy százassal több marad, lehet tovább "meragazdagoknak..."-ozni.

Amúgy pedig az alapfeltevés:

"A jelenlegi nyugdíjrendszer másik problémája, hogy nincs közvetlen kapcsolat a nyugdíjellátás és a biztosítási teljesítmény, azaz a befizetés és a nyugdíjváromány között."

Eleve hibás. A kezdőnyugdíjat az utolsó évek fizetése (értsd: befizetések) alapján számolják.

Plusz: mi lesz a rendszeredben azokkal, akik mondjuk a 40 évük alatt tizet sem dolgoztak? Öngondoskodás?

"A Fidesz a manyupos pénzek lenyúlásával "

A Fidesz a manyupos pénzek lenyúlásával kb 6-8000 milliárd hiteltől óvja meg az országot. Ezzel együtt téged. Kevés jó döntésük volt, ez a legjobbak között van. Ne keresd, hogy ezek kinek a szavai. Az enyémek, itt és most. Hogy miért?

A nyugdíjkassza veszteséges volt már a mnyp-k előtt is. Mi volt az mnyp lényege? Az állam kiadta a pénztáraknak az egyébként hozzá befolyó nyugdíjpénznek kb a harmadát. Ezzel neki mégnagyobb hiánya keletkezett a nyugdíjkasszában, mivel az mnyp egyelőre csak tárolta a pénzt, ugyanis pályakezdőkről és fiatalokról van szó, akik 30-40 évvel később mennek nyugdíjba. Szóval nyugdíjas van, a nyugdíjat - lévén szent tehén! - nem lehet csökkenteni. Mit kell csinálni tehát? Kipótolni a nyugdíjkasszát legalább a kieső 1/3 résszel (plusz a korábbi pótlással persze). Miből lehet finanszírozni ezt az évi néhányszáz milliárd kieső pénzt? Két dologból: 1. hitelből - ezt tették pl Gyurcsányék. Igenám, de azt egyszer vissza is kell fizetni, és ki fogja visszafizetni? Te, aki dolgozik - megszorítás. Miből lehet még finanszírozni? A bevételek növelésével. Miből van az államnak bevétele? Belőled, azaz a te adódból. Tehát ki finanszírozza végül a mnyp miatt kieső bevételt? Hát te. Ugyanúgy befizeted, mintha nem is lenne mnyp. zEsetleg kicsit később, de akkor többet.

Ahogy telik az idő, egyre többen lesznek mnyp tagok, tehát az állam egyre több 1/3 bevételtől esik el. Viszont akik nem lettek mnyp tagok, azok közül egyre többen mennek nyugdíjba, az ország átlagéletkora egyre nő, a nyugdíjasok egyre többen vannak, akiket továbbra is az állam "fizet", az egyre kevesebb nyugdíjbevételből. Mivel továbbra is szent tehenekként tekintünk rájuk, a nyugdíj még mindig nem csökkenhet (értsd: aki nyugdíjat csökkent, az szinte biztosan választást veszít). Tehát az államnak egyre többet kell finanszíroznia egyre kevesebb bevételből. Ez megy egészen addig, amíg az első mynp tagok el nem kezdenek tömegesen nyugdíjba vonulni. Ez ugyebár a rendszer bevezetésétől számított kb 30 év után kezdődik. Addig az államnak egyre több pénzt kell pótolnia. Ugyebár 13 év alatt kb 3000 milliárd volt a mnyp-vagyon. Ez persze kamatostól értendő, ámbár valójában nem nagyon volt rajta kamat. Mivel az összeg progresszíven nő, a 30. évre bő 8000 milliárd esne ki az állam zsebéből. Persze ezt vissza lehet pótolni úgy, hogy te mégtöbb adót fizetsz...

És tudod mi a dolog pikantériája? Az mnyp-k befektetései. Az egy dolog, hogy eleve minden egyes megérkező pénzből helyből lenyúlnak 4% "működési költséget", ezen lépjünk túl. Mire kötelezi az állam az mnyp-ket? Miben kell tartaniuk a pénzüknek legalább 50%-át? MAGYAR államkötvényben! Mi is történik? (na ezt már írtam) Az történik, hogy az állam lemond a bevételei egy részéről az mnyp-k részére. De az állam biztos abban, hogy (többek közt emiatt) hiánya fog keletkezni, ezért kölcsönkéri annak a pénznek egy részét, amiről lemondott, és infláció feletti kamatot fizet utána! Nem lett volna egyszerűbb de főleg kevésbé veszteséges eleve csak a felét kiadni annak a pénznek, és legalább az infláció feletti kamatot megspórolni? Ki járt ezzel végül jól? Te? Kaptál reálhozamot (lett volna)? Pedig a pénz legalább fele infláció felett kamatozott... Az mnyp legalább a "működési költséget" behúzta, a pénz másik felével meg elvileg szabályozottan tőzsdézett-befektetett. Ezekszerint tőzsdével és befektetéssel viszont alig lehet nyereséget elérni, mivel reálhozamot alig kaptak az emberek, tehát a tőzsdés pénz infláció alatt (<5%?) kamatozott. Csak akkor az a fene nagy kérdésem van, hogy a tőzsdések mi a fészkes fenétől élnek olyan mocskosul jól? Vagy esetleg ügyesek a "könyvelők"?

Tehát a kérdés az, hogy ha olyan módon akarja bárki is megváltoztatni a nyugdíjrendszert, hogy attól az államnak átmenetileg a kiadása nem változik (vagy inkább évről-évre nő), a bevételei viszont csökkennek, van erre fedezete, pénze, lehetősége a magyar államnak? Az én meglátásom szerint nincs. Amíg éhezők vannak az országban, addig egy ilyen kiszervezős-pénzlenyúlásos bulik szerintem nem menők. Félreértés ne essék: nem az mnyp létjogosultságát vonom kétségbe, hanem a magyar megoldást...

15:06

"Jelenleg ez nem így van"

Nem is azt mondtam, hogy így van, hanem azt, hogy így volt és így lesz, és most is ez lenne normális. Te túlképzett.

A két szomszédom (nyugdíjasok) a komcsi rendszer alatt dolgoztak.

Kettejük nyugdíja 410.000 ft, az egyik művezető volt, a másik meg postánál titkárnő!

Na itt a hiba nem kicsi!

Nem. Addig ameddig nem egyformán járulnak hozzá a leendő nyugdíjasok a nyugdíjalaphoz, addig nem. Akkor ne fizetés%-ot, hanem fix minimum-összeget vonjanak le mindenkitől.

Azt tartom logikusnak, ha mindenki annak függvényében kapna nyugdíjat, ahogy befizetett. Ha többet, akkor nagyobb nyugdíja legyen, ha kevesebbet, akkor kisebb.