Miért ilyen vérgőzösek egyes magyar emberek?

""Imadlakemese válasza:

#7: nézz utána az "AKCENTUS" szó jelentésének. LOL :DDD

Amúgy már reagáltam más kérdéseknél, amiket vagy te, vagy valami más IQ-bajnok tett fel ebben a témában. Nem fogom újra leírni.

Köszönöm barátom, ne is írj.

Én nem mamagtól ötlöm ki ezeket a dolgokat, ezeket tanítják. Persze ha pld beleásnád magad a keynesianizmus

[link]

tárgykörébe ami ma a közgazdasági mainstream-et alkotja, akkor megtalálnád ugyan azokat a válaszokat amiket én.

Nem valami kopott kommunista gazdasági könyvet lapozgatok, hanem a most kihűlt neoliberális felfogás tetemeiből kinőtt és elfogadott felfogást.

De biztos igazad van, és én nem értem a magyar gazdasági realitás és az álltalános közgáz közötti morzsányi feszűltségeket.

Köszönöm hogy kitüntettél a figyelmeddel.

Jobbikos vagy, ehhez csak gratulálni tudok, így már mindent értek. :D. Az, hogy a melegeket homározod, már elmond elég sokat rólad:). Ebben a kérdésemben semmi provokatív jelleg nincs, inkább arról van szó, h fáj neked az igazság, és nem akarsz nyitott szemmel járni. Liberális? Ja, aki nem jobbikos, és kimondja, h nem minden szép és jó, az egyből liberális lesz, értem.

„Egy 700e res biztos szavazótáborral rendelkező középpárt ahol minden akcentus megtalálható”

Ezt a mondatot nem tudom értelmezni. Akcentus?

Sztem először nézd a wikipédián, mi az a liberalizmus és akcentus. Egyébként miért van az,h a jobbikosok többsége nem tud helyesen írni? köszönjük,h hozzászóltál, élmény volt.

""Imadlakemese válasza:

#12: Ember, nem fogod, hogy egy közgazdásznak akarod magyarázni a gazdasági összefüggéseket? Csak az a baj, hogy marhaságokat... Ááááá... :D

Barátom, ha te közgáz vagy, és nem érted az összefüggéseket, akkor mély emberséggel kérlek hogy a saját érdekedben, ne kalarj a közgázból megélni!

És igen, az írásodból áradó hangsúlyod "nem csak a fonetikus kifejezésnek lehet" nem egy viataindító felsogásról árúlkodik, haenm inkább provokatív.

De az áltlam felvetett közgazdasági válaszokra reagálnál, ha nagyon szépen megkérlek? Te mint közgáz! Ház ha tanúlok valamit. Csak néhány mondat, ami csak néhány perc.

Ember, megmondtam, hogy már más kérdéseknél válaszoltam ezekre a szövegekre... amelyeket egyébként minden jobbikos szajkóz. Nem vagyok hajlandó századszorra is leírni.

Az összefüggéseket pedig nagyon is értem, ebben biztos lehetsz. Épp ezért mondom, hogy amit írsz, az nettó marhaság. :)

""Jobbikos vagy, ehhez csak gratulálni tudok,

Köszönöm.

így már mindent értek. :D. Az, hogy a melegeket homározod, már elmond elég sokat rólad:).

Miért? Szerintem semmi baj vele, ez is egy kifejezés.

És ha arra gondolok hogy van a homokosoknak magyar neve is, amitől írtóznak, azért nem használom mint magyar,akkor mi a baj? Én vagyok tapintatos.

De tényleg nem érdekelnek, amíg nem az én farom miatt csorog a nyáluk, akár még el is beszélgetek velük.

Volt is rá példa. Sőt, mikor kibukott, ő mondta hogy homokos.

""Ebben a kérdésemben semmi provokatív jelleg nincs, inkább arról van szó, h fáj neked az igazság, és nem akarsz nyitott szemmel járni.

Sajnos nekem nyitva van, és engedd meg hogy a saját barázi köröm jobban ismerjem mint te. És ne néhány feltúrbózott kommentelőt vegyek alapúl, akiket kitudnék tüntetni a másikoldalról is. "madárka, kovenanat"

Akik talán a legfanatikusabb jobbosoknál is elveteműltebben támadnak mindenkire, aki nem osztja a véleményüket. Érdekes hogy magamtól én soha nem hozom fel, legfeljebb így válaszként.

"Liberális? Ja, aki nem jobbikos, és kimondja, h nem minden szép és jó, az egyből liberális lesz, értem.

Nem feltétlen.

De sajnos a pédák halmozódnak.

Néztem az Eu parlament Orbán feszítése című színházi közvetítést, és nagyon érdekesnek találtam a liberális ""hangokat"" üvöltözéseket! Vagy ők nem is liberálisok?

A baj hogy azt hiszitek, csak a másik oldalon lehet kifogásokat találni, pedig ez nem így van.

Elkellene fogadni.

""Imadlakemese válasza:

Ember, megmondtam, hogy már más kérdéseknél válaszoltam ezekre a szövegekre... amelyeket egyébként minden jobbikos szajkóz. Nem vagyok hajlandó századszorra is leírni.

Az összefüggéseket pedig nagyon is értem, ebben biztos lehetsz. Épp ezért mondom, hogy amit írsz, az nettó marhaság. :)

Ok én értelek.

De nem minden Jobikos szajkóz.

Ugyn is én a miérteket is leírta.

De te nem válaszolsz.

De jó!

Bemásolok neked valamit, ami messze nem Jobbikos.

De hűen elmagyarázza neked, hogy miért nem alkalmasak a magyar gazdaság speciális jellegáből fakadóan azok a közgazdasági modellek amik ma divatosak.

Erre remélem válaszolsz?

""A tömegtermelés nagy tőkéket koncentráló termelőszervezetek kialakulását feltételezi. A nagyvállalati termelés behatolása a fogyasztási javak szektorába kiszolgáltatja e termelőegységeket a keresletnek, a fogyasztói jövedelmek alakulásának. A tömegtermelést folytató nagyvállalatok érzékenyebbek a fogyasztói jövedelmek változásaira, mint a klasszikus szabad verseny atomizált szereplői. A bérek esése e vállalatok számára nem csupán költségcsökkenést jelent, hanem – a kereslet, az eladások csökkenése – egyidejűleg a profitot is veszélyezteti. A profit csökkenése abból adódhat, hogy a bérek eséséből származó költségcsökkenést ellensúlyozhatja a bérek alacsonyabb színvonalából adódó keresletcsökkenés ellentétes irányú hatása. A kereslet csökkenése az árak esését, a profitkilátások romlását, a beruházások és a termelés visszaesését okozhatja. A nagyvállalatok azonban a bérek és a foglalkoztatás stabilizálásával képesek elkerülni ezeket a negatív hatásokat. A nagyvállalatok haszonélvezői a fogyasztói kereslet stabilizálásának, mert költségoldalon jelentkező kiadásaikat ellensúlyozhatja a fogyasztói kereslet stabilizálásából származó haszon. Megfordítva: szemben a kisvállalatokkal, a nagyok kénytelenek ráébredni arra, hogy az alacsony bérekből származó haszon elérése – az ebből fakadó keresletcsökkenés miatt – makrogazdasági költségekkel jár. E költségek alól nem bújhatnak ki, nem háríthatják át a többi szereplőre, hiszen piaci részesedésük nagysága ezt nem teszi lehetővé.""

Ez egy alapvető keynesianárius tétel.

Remélem érzed, hogy ha ezeket az elveket követjük, akkor miért nem lesz itt 100év múlva sem a piac álltal kialkudott béremelkedés?

Ez a saját fegyvered.

Remélem, visszalőssz!

#18: ne zavarjon az a tény, hogy a nagyvállalatoknál dolgozó emberek sokkal jobban keresnek, mint a KKV-knál.

Egyébként az elmélet akkor működne, ha az összes nagyvállalat kartellezne, és megállapodna abban, hogy nem alkalmazzák egymás munkavállalóit. Csakhogy a cégek között verseny van a jobb dolgozókért, ezért is kúsznak felfelé a bérek.

"Imadlakemese válasza:

#18: ne zavarjon az a tény, hogy a nagyvállalatoknál dolgozó emberek sokkal jobban keresnek, mint a KKV-knál.

Egyébként az elmélet akkor működne, ha az összes nagyvállalat kartellezne, és megállapodna abban, hogy nem alkalmazzák egymás munkavállalóit. Csakhogy a cégek között verseny van a jobb dolgozókért, ezért is kúsznak felfelé a bérek.

Igen, ez igaz.

A baj hogy csak a felsőközép vezetőkre érvényes.

Ugyanis egy átlagos multinál dolgozó max 120e visz haza, ami nem valami sok. Sők kevsebb mint 1990-be a reálbér.

Neked semmi közöd nincs a közgázhoz, csak egy okoskodó ember vagy, teli olcsó kifogással.

Én makrogazdaságról beszélek, te meg jösz a süketeléseddel.

A képlet egyszerű, csak kövessük a minimális mozgást.

Semmit nem versenyeznek. Pontosan erről szólt az egész!

Hogy a verseny a 80as évektől nem indikáló hatású önmagában.