Mi volt az elmúlt 22 év legnagyobb gazdaságpolitikai hibája a számtalan közűl?

Imadlakemese válasza:

"Látszik, hogy te nem tudod értelmezni az adatokat. A 100 napos program valódi negatív hatásai 2003 végére értek be, és hoppá, ez jól vissza is köszön az általad linkelt táblázatból, ugyanis az államadósság már 2002-től drasztikus emelkedést mutat.

Az államadósság azért nőtt mert a megnövekedett bérek nem generáltak akkora fogyasztást mint ami remélhető lehetett volna. Illetve az importot növelték.

De ha értesz a gazdasághoz akkor nem egy adatra szűkítesz, hanem az adatok halmazából kapsz képet.

Munkanélküliségi ráta (%) (KSH, 3 hónapos átlagok

Fogyasztói árindex (%,éves átlag)

Termelői árindex (%,éves átlag)

Ezeket mind figyelembe kellene venned, és érthető lenne.

Miféle multiplikációs hatásról beszélsz? Meg hova folyt volna el ez a pénz? A csatornába? Nyilván fogyasztásra költötték az emberek,

Alapvető gazdasági hatásokkal, fogalmakkal, nem vagy tisztában és vitatkozol?

"de ezek adóbevétele nem tudta kompenzálni az államháztartás növekvő kiadásait (ami triviális is).

Persze hogy nem, ahoz a gazdaságban megkellett volna fordúlni a pénznek néhányszor, de sajnos búcsú nélkül ki ment nyugatra. A rossz gazdasági és kereskedelmi struktúránk miatt!

""Növekedni csak beruházásból lehet, nem pedig fogyasztásból.

Komolyan értessz te a közgázhoz?

A fogyasztás a beruházásokhoz a legfontosabb indiktív hatása.

"" ebből látszik, hogy egyszerűen nem értetted meg a hozzászólásomat. A 100 napos program szociálpolitikai szempontból pozitív volt, hiszen komoly béremelést hozott a közszférába. Ennek azonban nem volt valós fedezete, így gazdaságpolitikai szempontból elhibázott lépés.

Te nem érted!

Ha a gazdaságunk nincs szétverve, és nincs Eu s csatlakozás, akkor a fedezetet utólagosan hozza létre, hiszen a 100 napos program maga a tőkebefektetés.

Igaz hogy valamennyi inflációt hordoz minden belsőkereslet élénkítés, de itt egyszerűen kitávozott minden nyugatra!

""ebből meg az látszik, hogy lövésed sincs a közgazdasági elméletekről. Minden gazdaságfilozófia foglalkozik a társadalmi hatásokkal. Az állításod pedig definíció szerint nem igaz.

A neoliberalizmus nem foglalkozik sem a társadalommal sem az állammal. Tisztán aliberális és mindent kizáró gazdasági érdekek mechanizmusa ami a számára mérvadó.

Ami nagyban hasonlít a neoliberalizmusra csak a társadalom filózófia is bele van szőve az a keynesiánus

gazdaságpolitika, ami a megkopott és hitelességét vesztett neoliberális felfogás utódjaként emlegetík.

Itt már a társadalmi hatásokkal is számol a gazdaságfilozófia, de sajnos ez sem a jó megoldás a számunkra. Ugyanis, a piacok gerjesztett béremelkedések a felspgással igazoltan lehetetlenek a számunkra.

Ez abból fakad, hogy a nagy beruházások jellemzően külföldiek, és nem a magyar piacra termelnek. Az az, nem jöhet létre az az érdekük hogy az alacsony bérek miatt a fogyasztásunk ne csökkenjen. Így nem áll fent a klasszikus tőke és munkaerő érdekegyensúlya.

"valóban? Én egy ilyet sem tudnék mondani. Esetleg írnál néhányat?

Mit írjak, hiszen gyakorlatilag a kereskedelmünketr 60% ban nyugati multik fedik le. És sajnos szinte nincs is már magyar ipari termelés sem, csak nyugati érdekeltségű.

Te nem itt élsz?

"csak azért nem tart fenn senki egy gyárat, hogy az ott élőknek legyen hol dolgozniuk. Még az állam sem. Ez a szocializmus zseniális találmánya volt, és látjuk, hogy hova vezetett.

Nem kérleszépen ez nem igaz, ezt csak a nyagytőke súgalja nektek. Számtalan olyan gyár van ahol csk is veszteséget termelnek, ma nyugaton is. De az ottani állam támogatja őket, persze nem direkt támogatásokkal.

Pusztán azért mert pld papír gyárak burgonyapép melléktermék, ráépűét mezőgazdaság és állattenyésztés.

Mert ha bezárnák a német papírgyárakat, akkor nem csak az ott dolgozók mennének a levesbe, hanem sok sok gazdas és állat tenyésztő is.

""Azt pedig nem láthatta senki előre 20 évvel ezelőtt, hogy a színesfémek ára ilyen mértékben megnő. Ezzel együtt sem biztos, hogy gazdaságos lenne üzemeltetni ezeket a helyeket.

Dehogy nem.

Sőt, ez a dolga a gazdasági szakembereinknek.

Viszont neked nem sok közöd van a gazdasághoz, mert nem vagy képes csak direkt dolgokban gondolkodni.

Viszont a közgázban ez végzetes.