Mire lenne szükség Magyar gazdaságnak hogy talpra álljon?

Békén hagyni a magyar kis-, közepes-, és nagyvállalatokat.

A szabályok, a törvények, a bürokrácia, az adók, az illetékek, a járulékok agyonnyomják a vállalkozókat.

Természetesen sok más probléma is van, de véleményem szerint ez a fő gond.

A termelési szerkezetet kell helyreállítani, és nem a nyugati multikat támogatni a magyarok helyet.

Nem adni ki több engedélyt kermulti építésre.

Helyrteállítani a magyar gépgyártás alapjait, Ikarusz Rába és ellátni állami megrendelésekkel amig talpraáll, utánna ösztönözni az exportra. Minden lehetséges importot kiválltani, hogy ne legyen ekkora valuta igényünk és minnél többen dolgozhassanak. A felesleges bürokráciától megszabadúlni, az az ami nem kötelező azt nem kell betartani. Az Eu s szabályokat ugyan úgy ahogy más országok, ott kijátszani ahol csak lehet.

Az országnak az adottságait kihasználva olyan beruházásokat ösztönözni amire sok sok klaszter beruházás rátapadhat. Főleg a gaothermikus energiával kapcsolatban, ami hatalmas lehetőségeket rejt az import energia függőségünk legyőzésében, a mezőgazdaságban és az iparban is, a szellemitőkéről és inovácikig.

Tegnap már volt, de bemásolom ide:

Az újraelosztás szintje ma közel 50%, holott a 40 lenne a reális régiós versenytársaink alapján:

[link]

egy kis kiegészítő, mert a 2010-es értékek a válság utáni értékeket mutatja, amikor értelemszerűen mindenhol magasabb a kiadások szintje (munkanélküliség, stb...). Tehát nézzük, hogy alakult az újraelosztás a válság előtt:

[link]

Ehhez azonban hozzá kell tenni, hogy nálunk a kiadások nagyobb részét viszi el az adósságszolgálat, ezért ez csak középtávon megvalósítható. Rövidtávon a 43-45% a reális, viszont nem 3%-os hiánnyal, hanem többlettel. Tehát mind a bevételeknek, mind a kiadásoknak ezen a szinten kell mozogniuk.

A bevételi oldal most nagyjából ott van, a kiadásiból meg le kell faragni még 1500 milliárdot legalább, ami bőven lehetséges (máv, bkv, közmédia, szocrendszer, kisiskolák, önrészes eü...)

Igen ám, de a bevételi oldalon is komoly problémák vannak:

[link]

Ez egy átlagos dolgozóra jutó adóterhelést mutatja. Az egész OECD-n belül a 2.-ak vagyunk, ami egy vicc, ha fel akarunk zárkózni. Ezt csökkenteni kell legalább 40%-ig, de inkább 30-ig.

De hogy csökkentsük, ha az össz. adóteher rövid távon nem csökkenhet? Hát úgy, hogy rá rakjuk másra: ingatlanadó, útdíj stb...

Emellett meg kell reformálni az oktatási rendszert, ami a közhiedelmekkel ellentétben nem világszínvonalú, hanem maximum átlagos:

[link]

[link]

Hogyan? Tanulni kell azoktól, akik jól csináljak (Finnország, Szingapúr, Belgium.. eltérő modellek, de mindegyik jól működik.)

Emellé el kell felejteni, el kell felejteni a külföldi tőkeellenes baromságot, ez nem ideológiai kérdés, hanem matematika: beruházáshoz tőke kell, tehát vagy a meglévő kevés jövedelemből kellene sokkal többet megtakarítani belföldön, vagy külföldről kell hozni tőkét. Szerintem mindkettőre szükség van, és mindkettőnek ugyanaz kedvez:

alacsony adók és újraelosztás, kiváló oktatás, kiszámíthatóság, egyszerűség stb...

ma 17:09

Nagyon hasznosnak találom a hozzászólásod, építő jellegű! De, ha te ezt mind meglépnél, akkor a magyar nép fel is kötne... Nemhiába, az összes ma sikeres és tehetős ázsiai állam diktatúra keretében modernizált... Amíg Magyarországon nem lesz e tekintetben a pártok között konszenzus, addig hitelen fogunk tengődni és a pártok 13. meg 15. nyugdíjjal fogják megvásárolni a kormányra "kerülést".

""Emellé el kell felejteni, el kell felejteni a külföldi tőkeellenes baromságot, ez nem ideológiai kérdés, hanem matematika: beruházáshoz tőke kell, tehát vagy a meglévő kevés jövedelemből kellene sokkal többet megtakarítani belföldön, vagy külföldről kell hozni tőkét. Szerintem mindkettőre szükség van, és mindkettőnek ugyanaz kedvez:

Ez igen!

Ez egy tipikus neoliberális felfogás vonalait vázolja.

Kb tankönyvszerűen levetítetted hogy mi lenne a megoldás egy neoliberális gazdaságfelfogás esetén.

Csak hogy ez katasztrófa lenne a javból!

Nem akarok regényeket írni, csak azon gondolkodj el, hogy miként lehetne ebből magyar tőkejövedelem?

A kereskedelmet 60% ban a nyugati láncok fedik le.

Az az, amit a redisztibúcióval és az adócsökkentéssel megspórólnél, az elmenne a kermultiknál és az importnál ki külföldre.

Ez csak egy péda, de jól mutatja hogy nem mindenkire vetíthető rá egy felfogás, még ha a pédák egy egy esetben jók is.

De pld a multik akik fizetnek már adót "nem mindegyik fizet" azok hirtelen sokkal kevesebbet fizetnének és huss, abból sem lenne 1Ft multiplikációs hatás sem.

De mintha nem vennél tudomást arról hogy a gazdasáégi folyamatok a társadalmi hatásoktól nem igazán választhatók el.

Pld hogy vennéd rá azokat a multikat akik itt gyártattnak de nem itt van a piacuk hogy fizessenek az adócsökkentés miatt többet a dolgozóiknak, hiszen semmi nem kényszeríti rá.

De azt sem lehet tudni, hogy mi lenne a hatása a mezőgazdaságra, hiszen az őstermelők nagyrésze ma is adómentesen működik, az az ez nem jelentene versenyelőnyt.

Nem akarlak megbántani, de te sablonosan írtál egyneoliberális atmoszférájú példát, aminek semmi köze a valódi magyar problémákhoz.

Ugyanis nekünk a bruttó jövedelmünk már maga is annyira alacsony hogy nem szól bele az igazi versenyképességbe, hogy azon belűl mennyi marad fogyasztásra, a fogyasztás meg annyira import és multi igényes hogy csak kiáramkil a pénz.

A valódi áttorést nem a makrogazdaság alakítása jelentené, hanem a reálgazdasádi tevékenységek átgondolása.

PlD

A magasabb hozzáadott értékű fejlesztések árúk, szolgáltatások támogatása.

Az ipari és mezőgazdasági termelésszerkezeten ejtett hiányosságok javítása.

Amíg ezeken nem változtatunk, teljesen mindegy hogy az újaraelosztásunk 60vagy 50% os, hiszen vagy az állam vagy az emberek szivárogtatják ki a pénzt, ami egyszerüen nem termelődik újra.

9-es:

Fentebb írtam, ez nem ideológiai kérdés, hanem matematika.

Tegyük fel, hogy Mo. az egyetlen ország a Földön, tehát tökéletesen zárt a gazdaság.

Ekkor a megtakarításoknak és a beruházásoknak egyensúlyban kell lenniük. Ez olyan, mint Ohm törvénye, nem kell hozzá neoliberálisnak lenni. Mivel a megtakarítás a kamatláb növekvő (magasabb hozam-->jobban megéri megtakarítani), míg a beruházás csökkenő (magasabb kamatláb->kevesebb megtérülő beruházás) függvénye, ezért a kamatláb az, ami ezeket egyensúlyba hozza.

Tehát, ha alacsonyak a megtakarítások, akkor emelkedik a kamat, mígnem beáll az egyensúly. Ha az államháztartásnak hiánya van, az szintén felhajtja a kamatokat, azaz beruházást szorít ki.

Na de mi nyitott gazdaság vagyunk, tehát tudunk behozni tőkét külföldről. Ha a beáramlás nagyobb, mint a kivitel, akkor folyó f. mérleg hiánynak, ha kisebb, többletnek hívjuk. Világos, hogy ha sokáig hiány van, az egyre nagyobb pénzkiáramlást fog okozni az adósságszolgálat miatt. (Magyarországról távozó jövedelem nagyobb része nem is osztalék, hanem adósság típusú jövedelem)

Ergo lehet azt mondani, hogy nem kell nekünk külföldi tőke, de akkor két kimenet van csak: vagy sokkal többet takarítunk meg belföldön, amit a meglévő fogyasztás kárára kell kipréselni, vagy meg sem valósulnak ezek a beruházások tőke hiányában.

Tudom persze, hogy a jobbiknál nem divat a matek, meg neked személy szerint a föci sem erősséged (Afrikai országok ugye... :D), de ez itt egy gazdasági kérdés volt, amihez szükségeltetik, szóval megkomolyodhatnál már, mert így nehéz vitatkozni.