Miért vannak Magyarországon ekkora társadalmi rétegbeli különbségek?

Rossz a kérdés.

Inkább úgy kéne feltenni, hogy Magyarországon miért tekintik undorítóan gazdagnak azt, akinek már telik két kocsi fenntartására is, holott tőlünk egy határral nyugatabbra ez még bőven a röhejesen csóró kategóriába esne?

A válasz viszont nagyon összetett. Az emberek különbözőek. Eltérő az életfelfogások, különböző mértékben értenek a pénzhez.

Ismerek olyat, aki nagyon szorgalmas, de a "zseniális" ötleteinek hála milliós adósságokat halmozott csak fel. És ismerek olyat is, aki lusta, mint a tetű, de egy jó döntésének hála félmilliókat keres havonta (gépészmérnök egy multinál).

Tudok olyat is, akinek kétszer utalják át a pályázati pénzeket a sose végzett munkáért, mert a sógora a parlamentben ül. És olyat is, aki nem tud felépíteni vidéken egy gyárat, mert a helyi civilszervezetek mindenhol keresztbe tesznek neki, amíg le nem szurkolja számukra az "alkotmányos pénzt".

Más szóval: cudar világban élünk, ahol farkastörvények uralkodnak és, ha nem tanulsz meg játszani, akkor csak a vesztes oldalra kerülhetsz.

na most ezért jól le leszek pontozva, de nem számít.

igazából magyarországon abszolut nem nagyok a társadalmi különbségek ha a világ többi országához viszonyítjuk. Igazából magyarországon a jövedelemeloszlás egyenlősége statisztikailag finnország, norvégia, ausztria, belgium, luxemburg szintjén van, egyedül svédország kap a világon jobb besorolást ezeknél az országoknál.

az más kérdés, hogy nálunk a kevés oszlik el, máshol meg a több, de elég elképzelni pl amerikát (ami rosszabb besorolást is kapott) a színészekkel, politikusokkal, sportolókkal, bill gates-ekkel, hogy nyilvánvaló legyen, magyarországon korántsincs ennyi különbség az emberek bevétele között.

vagy az oroszokat, ahol a gazdagok nem villákban, hanem rendesen palotákban élnek a nép meg nyomorog.

akit érdekel itt lehet megnézni ezt a statisztikát: [link]

én is meglepődtem rajta először, de jobban belegondolva igaz lehet. igaza van az előttem hozzászólónak: mi már olyanokat is gazdagnak nézünk akiknek több autója van vagy szebb háza, holott ez nem gazdagság. a magyar szegényeket meg nem érdemes pl a kambodzsai vagy nicaraguai szegényekhez hasonlítani, hiszen ordít a különbség.

""na most ezért jól le leszek pontozva, de nem számít.

Addig eszembe sem jutott lepontozni amíg afrikai országokat nem írtál oda.

Vegyük már végre tudomásúl hogy Európában élünk, az európai feltételek és körűlmények között és nem lehet olyan országokkal összevetni minket ahol egy havi jövedelem "amiből megélnek az ottani emberek" egy BKV s bérlet ára!

"kezded kapisgálni"

A kérdésre!

Nem a társadalmi aránytalanságok a döntőek az esetünkbe, hanem a közpréteg hiánya. Itt alig van igazi közép, aki folyamatosan fejlődik fejleszt, munkahelyeket generál, és fogyaszt, beruház. Van egy vékony réteg akik telivannak, de sajnos ők sem a klasszikus nagytőkések, mivel a vagyonukat "a nagyrésze" a rendszerváltás spekulációival szedte össze. Az az, nem fog soha úgy gondolkodni mint egy külföldi gazdag, akinek a vállalkozása már generációkra nyúlik vissza és valaha a középből kiemelkedve, a vállalkozást a középpontban tartva lépésről lépésre folyamatos fejlesztésekkel érte el a gazdagok szintjét. Illetve rengetegen vannak akiknek igaz hogy van egy autója és látszólag normális életet él, viszont megtakarítása egy kumma sem, az az nem fejlődőképes. Ez annyit jelent hogy nem képes lereagálni a környezetében felmerülő változásokat, az az hipp hopp már csúszik is lefelé. És igen, van a mély szegénység akik kapitalizmus ige vagy oda, arányaiban nállunk sokkal többen vannak mint a fényes nyugaton. Ők azok akik fogyasztanának még bőven, de sajnos az ország gazdasága és ezáltal a fogyasztása is mesterségesen alapjáraton működik.

Ezzel megválaszoltam azt is hogy miért ilyan az adó morál.

Csak gondolkodj!

A gazdagok nem klasszikus vállalkozásokba rakják a pénzüket, hanem spekulálnak = nincs adó.

Akiknek van valamije de nem képes fejlődni, az hülye lesz adózni rendesen, hiszen akkor sak lecsúszna = nincs adó.

A szegényeket meg meg sem említem.

Illetve van egy szűk apró közép, akik agyon vannak adóztatva, és nem csoda hogy mindent elkerűlnek amit csak lehet!

Annak hogy így alakúlt, meg van a maga értelmezhető sajátossága, de az már egy másik válasz.

Sajnos akik a Kádár rendszer alatt jól éltek, azok most is ugyanolyan vezetői pozíciókat töltenek be a rendszerváltás után, ugyanúgy tömik a zsebüket, lopnak, csalnak, hazudnak!

Ők szidják a fidesz munkáját, miközben a kommunizmusban szétvert erős polgárságot a fidesz politikája vissza akarja állítani. Nagy maszlag az, hogy a fidesz a gazdagoknak kedvez.

A kérdés tényleg naivitásra vall, a válasz tényleg nagyon összetett.

Van történelmi hagyatékunk is. Jelentős rétegek spekulálnak a bundázásra, mint a meggazdagodás módjára, és van kitől tanulniuk most is, régen is. Mindig a vezető rétegtől, akár kapitalistának, akár kommunistának, akár földesúrnak hívták (tisztelet a kivételnek, azt mindig hozzá kell tenni, mert nem szabad összemosni az említett csoportok tagjait).

Magyarországon csapnivaló az adómorál és az adóellenőrzés is. Most csak Al Caponét említeném példának, akit minden bűnéért csak adócsalás címén tudtak elítélni. És ezt nem tehették volna meg társadalmi támogatás nélkül. Nálunk nincs ilyen társadalmi támogatás, ellenkezőleg, a csalás dicsőítése van.

Sok egyébbel együtt ezeknek a következményeként nálunk nagyon alacsony az elosztható érték. Kevés jut az állami feladatok ellátására, beleértve a hatékony gazdasági tevékenységhez szükséges feltételek megteremtését is. Ezért kevés jut jövedelemre is egyes rétegeknél.

A Nyugattal való összehasonlítás nem helyénvaló. Más a gondolkodásmódja annak, aki mindössze a nyári egyhavi nyaralását nem tudja megszervezni (fedezethiány miatt), és mások a szempontjai, akinek napi élelembiztosítási gondjai vannak. Nem várható el emberek millióitól, hogy maguk szervezzék meg a jövedelmüket (ezt nyugaton nem is várják el), hanem ez néhány tízezertől várható el, akik megszervezik a tisztes jövedelem megszerzéséhez szükséges munkafeltételeket. Ezért tekintik az egy autót is luxusnak nálunk. Szerintem elsősorban nem az irigység, hanem az éhség beszél a többségből. Ez nem zárja ki az előbbiek létezését lustasággal megfejelve.

Magyarországon egyébként jóval nagyobbak a társadalmi különbségek, mint a fejlett világban. Ez rendkívül egyszerűen látható egy kis számtan segítségével. Ha van egy kéttagú családnak havi százezer forintja, nem nagyon tud megélni. Ha van egy másiknak havi tízmilliója (van pár ezer ilyen), akkor évente 3-4 luxusautót vehetnek. A különbség majdnem 10 millió forint, illetve 100-szoros.

Ha van Németországban egy családnak havi 4000 eurója, jobban él, mint a megfelelő magyar család, bár ő nyomornak éli meg. Ha van ott egy másik család havi százezerrel, nagyon gazdagnak számít és ők sincsenek többen néhány ezernél (10 millióra vetítve).

Forintban ez 310 millió, az arány viszont 25-szörös. Nem meg meglepő, nagy számnak az ugyanannyi-szorosa, mint a kis számé, már olyan nagy, hogy akkora jövedelme csak néhány milliárdosnak van.

6-os: az előző megnyilvánulásaidból már sejtettem, hogy nincs sok eszed (hogy is lenne, hiszen jobbikos vagy), de ez most már ténykérdés:

Felhívom a figyelmedet, hogy Kambodzsa Ázsiában, Nicaragua pedig közép-Amerikában található. Melyik Afrikai országra gondoltál?

""Felhívom a figyelmedet, hogy Kambodzsa Ázsiában, Nicaragua pedig közép-Amerikában található. Melyik Afrikai országra gondoltál?

Ok.

D-Amerikaiak, de ettől még a te gondolkodásod a fals!

Mert az hogy Afrikai vagy D-Amerikai az teljesen mindegy, a lényeg hogy nem összehasonlítható egy Eu s országgal sem.