Pontosan mit sért az új alkotmány?

ma 13:02 ugyanez jutott az eszembe nekem is.

Amúgy bármelyik párt össze tud szedni jónéhány tüntetőt, csak kell valami ürügy, nem kell mindennek bedőlni. Leginkább csak azért mentek ki mert alapból nem kedvelik a mostani kormányt, pontosabban egy másikat szeretnek helyette. Az vicces lett volna ha megkérdeznek pár tüntetőt hogy pontosan az alkotmány melyik része nm tetszett nekik. Le kell nyelni a békát, bármelyik párt ezt tette volna. Szerintetek az mszp odafigyelt volna 2/3-nál a másikra?

Az új alaptörvény nem engedi, hogy én magánemberként az Alkotmány Bírósághoz forduljak, ha valamiben sértik az alkotmányos jogaimat.

Személy szerint az sem tetszik, hogy 5 évente lesznek önkormányzati választások.

Azt, hogy a tüntetők mi ellen tüntettek, nem tudom, nem voltam ott. De az alkotmányt olvastam. Itt megtalálható: [link]

A problémák nagy része azonban nem derül ki belőle. Csak ha összehasonlítod az előző alkotmánnyal, illetve elolvasod a hivatkozott sarkalatos törvényeket, akkor látod, hogy megnyirbálták az állampolgárok jogait.

Ami nekem szemet szúrt:

"hogy országunk rendjét a nemzet együttmûködésére alapítsuk."

Ha megnézted az alkotmányozást, akkor nagyon nem látszott ez a fene nagy együttműködés. Pláne ha megnézted a tüntetést.

"HAZÁNK neve Magyarország."

Kivették belőle a köztársaság szót. Tudom, hogy ez "csak" az elnevezés, de most komolyan, miért fájt a fidesznek az, hogy országunk nevében is benne van, hogy köztársaságról van szó?

"E) cikk

(1) Magyarország az európai népek szabadságának, jólétének és biztonságának kiteljesedése érdekében közremûködik

az európai egység megteremtésében."

Ez nagyon szép és jó, de ezek szerint a Fidesz már akkor megsértette az alkotmányt, amikor az még hatályba sem lépett.

"Az állam és az egyházak különváltan mûködnek. Az egyházak önállóak."

Ez megint elég vicces annak fényében, hogy egy csomó egyházat betiltottak. Nesze neked vallásszabadság.

"IX. cikk

(1) Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához.

(2) Magyarország elismeri és védi a sajtó szabadságát és sokszínûségét, biztosítja a demokratikus közvélemény

kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit.

(3) A sajtószabadságra, valamint a médiaszolgáltatások, a sajtótermékek és a hírközlési piac felügyeletét ellátó szervre

vonatkozó részletes szabályokat sarkalatos törvény határozza meg."

Megint csak úgy érzem, hogy ez nem valósul meg.

"X. cikk

(1) Magyarország biztosítja a tudományos kutatás és mûvészeti alkotás szabadságát, továbbá – a lehetõ legmagasabb

szintû tudás megszerzése érdekében – a tanulás, valamint törvényben meghatározott keretek között a tanítás

szabadságát."

Ez megint nem valósul meg, pedig jó cél lenne.

"XI. cikk

(1) Minden magyar állampolgárnak joga van a mûvelõdéshez.

(2) Magyarország ezt a jogot a közmûvelõdés kiterjesztésével és általánossá tételével, az ingyenes és kötelezõ alapfokú,

az ingyenes és mindenki számára hozzáférhetõ középfokú, valamint a képességei alapján mindenki számára

hozzáférhetõ felsõfokú oktatással, továbbá az oktatásban részesülõk törvényben meghatározottak szerinti anyagi

támogatásával biztosítja."

Na itt már van egy kis csavar, hiszen tudjuk jól, hogy eddig kötelező volt mindenkinek a középfokú oktatás is, illetve legalábbis 18 éves korig iskolába kellett járni. Most majd meg lehet nézni, vajon melyik gyerekek fogják otthagyni az iskolát, ha jól tippelek, azok a szegények, ahol kell a gyerek munkája is. Így a gyereknek lehet, hogy joga van a művelődéshez és a felemelkedéshez, csak esélye nincs.

"(3) Az országgyûlési képviselõ megbízatása megszûnik

f) ha egy éven keresztül nem vesz részt az Országgyûlés munkájában."

Ez azért elég durva, nem? Képzeld el azt a munkahelyet, ahova elég évente egyszer bejárnod, hogy ne rúgjanak ki és megkapd a fizetésed...

"24. cikk

(1) Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény védelmének legfõbb szerve."

Itt hosszan ecseteli, hogy kell az Alkotmánybíróságnak kiszolgálnia az alaptörvényt. De azt nem árt tudni, hogy eddig nekik joguk volt az alkotmányozásba beleszólni, sőt talán vétójoguk is volt. Ezeket a kormány pont alkotmányozás közben vette gyorsan el, mert az Alkotmánybíróságnak nem tetszett, amit csináltak. Ez kérem, a demokrácia.

"(3) Mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja – a 36. cikk (6) bekezdésében

meghatározott kivételekkel – a központi költségvetés végrehajtása során nem vehetõ fel olyan kölcsön, és nem

vállalható olyan pénzügyi kötelezettség, amelynek következtében az államadósságnak a teljes hazai össztermékhez

viszonyított aránya a megelõzõ évben fennállóhoz képest növekedne."

Na ez most hogy is van? Megint egy törvény, amit nem tart be a kormány, szép.

"A közteherviselés és a nyugdíjrendszer alapvetõ szabályait a közös szükségletek kielégítéséhez való kiszámítható

hozzájárulás és az idõskori létbiztonság érdekében sarkalatos törvény határozza meg."

Na ezt mindenképp érdemes lenne megkeresni és elolvasni...

62 utalás van az alaptörvényben sarkalatos törvényekre. Azokat nem fogom most végigbogarászni, de ilyenekkel van tele, hogy adóemelés, közterhe növelése, nyugdíjcsökkentés, kötelező katonai szolgálat, szakszervezetek jogainak megnyirbálása, sztrájkjogok megnyirbálása, AB jogainak megnyirbálása, satöbbi, satöbbi. Mindezek tetejébe olyan pofátlan módon készült el a törvény, hogy egyértelműen szó sem lehetett együttműködésről. Aki megnézett legalább egy országgyűlési közvetítést, az tudja, mire gondolok.

Ja, és a kedvencem:

"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk

érvénytelenségét."

Abban az alkotmányban rengeteg olyan joga volt a magyar állampolgároknak, amit most elvettek. Ha már az elég volt egy zsarnoki uralom létrehozásához, akkor a mostanival mi lesz???

"Abban az alkotmányban rengeteg olyan joga volt a magyar állampolgároknak, amit most elvettek. Ha már az elég volt egy zsarnoki uralom létrehozásához, akkor a mostanival mi lesz???"

Ez egy kis csúsztatás, mert a legtöbb ilyen módosítás 1989-ben került bele.

Amúgy 2006-ban volt alkotmányozási szándék sok embernél, akármennyire is nem vették komolyan. A Fidesz komolyan vette, és megcsinálta egyedül, anélkül, hogy bárkit megkérdezett volna, akár a szándékról, akár annak tartalmáról. Izlandon sokkal szélesebb körű társadalmi konszenzus övezte az új alaptörvényt. Hiába, minél északabbra megyünk, annál valószínűbb a demokrácia, minél délebbre, annál valószínűbb a despotizmus. (Ez egy tudományos felmérés alapján statisztikailag bizonyított, de az okát - ami valószínűleg szociológiai, esetleg biológiai - még nem tudják.)