Mit szóltok ahhoz, hogy Lázár a jelenlegi 4/5 helyett 2/3-hoz kötné a sürgős eljárás elfogadását? Ezzel megszüntetheti a parlamenti vitákat.
Lázárék azt javasolják, hogy az előterjesztő, az illetékes bizottság és az alkotmányügyi bizottság ne csak koherenciazavarra, hanem megszorítások nélkül nyújthasson be módosító javaslatot. Ez azt jelenti, hogy törvényjavaslatok úgy lesznek módosíthatók az utolsó pillanatban, hogy a változásokat a parlament már nem vitathatja meg.
Könnyű belátni, hogy a parlamenti vita kizárása növeli a rossz döntések esélyét - mondja Tóth Gábor Attila. Az alkotmányjogász szerint azonban alkotmányjogi alapon is támadható Lázárék javaslata: a demokratikus döntések többségi elven születnek, de csak akkor legitimek, ha a kisebbség is elmondhatta a véleményét, ha megvolt a lehetősége, hogy mérlegeljék a szempontjait és befolyásolhassa az eredményt.
A parlamentnek ugyanis nem csak a jogalkotás a feladata: ez a legfőbb nyilvános vitafórum is. Ha nincs vita, a parlament szavazógépként működik – mondja Tóth, aki szerint az ellenzék számára épp a nyilvános vita a parlament legfontosabb funkciója: ha nincs vita, csorbul a demokratikus döntéshozatal, nem legitimek a döntések.
A kivételes sürgős eljárás elfogadása során az Országgyűlés a módosító javaslat benyújtásának határidejéről és a határozathozatal időpontjáról is dönt. A parlament ezt követően összevont általános és részletes vitában tárgyalna az előterjesztésről: a frakciók 15-15, a független képviselők összesen ötperces időkeretben fejthetik ki álláspontjukat. A Ház legkorábban az eljárás elrendelését követő ülésnapon szavazna a módosító indítványokról és a teljes törvényjavaslatról.
Lázárék meghagynák a most is létező, gyorsított tárgyalási módot jelentő kivételes eljárást is (ebben a ciklusban ilyenre nem volt példa), de a jelenlegi négyötöd helyett ezt is a képviselők kétharmadának támogatásához kötnék.
Az újfajta tárgyalási módhoz a parlamenti képviselők kétharmadának hozzájárulása lesz szükséges, míg kezdeményezéséhez a képviselők egyötödének támogatása kell. Ülésszakonként legfeljebb két kivételes sürgős tárgyaláshoz lehet csatlakozni, és ülésszakonként legfeljebb hat alkalommal lehetne elrendelni.
A házszabály módosításának másik lényegi eleme a zárószavazás előtti módosítók benyújtására vonatkozik. Jelenleg erre csak koherenciazavarra hivatkozva van lehetőség, vagyis ha a törvényjavaslatról kiderül, hogy nincs összhangban az alkotmánnyal, a hatályos törvényekkel vagy a törvényjavaslat önmagán belül tartalmaz jogi ellentmondást.
Mindjárt megjönnek a Fideszesek és megmondják hogy az "előző 8 év" miatt van erre szükség....
Amúgy teljesen felháborító hogy ilyen nyilvánosan számolják fel a demokráciát...
"Amúgy teljesen felháborító hogy ilyen nyilvánosan számolják fel a demokráciát..."
Biztos gyakran olvassák a GYIK-ot. Elég sűrűn a Kádár-rendszer miatt fáj a zemberek szíve, hogy az milyen jó volt. Hát akkor nesze, b+ Kádár-rendszer nekik.
Logikusan következik ez a lépés is a felfogásukból és az eddigi gyakorlatukból. Jól mondja Gyurcsány és mások, hogy itt most az Alkotmány által tiltott alkotmányos puccs zajlott le, melynek lényege, hogy Orbán Vikor megszerezte a kizárólagos hatalmat. Már alkotmánybírósági beadvány is van e miatt:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!