Ha nem lettek volna nagyarányú minimálbér emelések, közalkalmazotti bér emelések, akkor lehetne élni ebben az országban?
A kérdés arra irányúl, hogy sokan osztogatásnak nevezik ezeket az eseményeket, és úgy aposztrofálják minthe valami fényűzően magas öszeget szort volna az akkor kormány felelőtlenül. Minthe úgy szórta volna a pénzt mint a bolondpék a lisztet!
Tényleg elhiszitek ezt a baromságot?
Ki tudna ma megélni ebben az országban ha nincsenek ezek az emelések? Ki hisze azt hogy ezek a problémái ma a magyar gazdaságnak?
Nem lehet hogy teljesen más, csak azt nem lehet elmondani az embereknek?
Pld Hogy gyakorlatilag, a Megymag emelését az Eu s csatlakozásunk, ""tárd ki a kapud a nyugati szemétnek" elhibázott gazdasági akcentusa ölte meg.
Hiszen nem voltunk felkészülve az Eu s csatlakozásra, sem gazdaságilag sem a jogi hátteret tekinteve.
Így gakorlatilag a kiosztott + jövedelem, nem a magyar gazdaságban fejtette ki a hatását "komparatív , multiplikáció" hanem ment külföldre, Nem lehet hogy a magyar bérek mesterségesen vannak leszorítva, mivel a nyugati nagytőke kegyeiért versenyző gazdaságok a munkaerő árával tudnak a leghatékonyabban versenyezni , és ez ellene ment az emeléseknek.
Nem lehet hogy a 21 év multibarát, mindent a multiknak semmit a magyar kkv knak akcentusa, ami gazdaságilag teljesen ellehetetleníti a bér emelkedéseit, így csak elinflálhatja ha néha még is ezzel akarnak politikailag szanthúzni a pártok?
Nem lehet hogy a duplája sem lett volna sok, csak a gazdasági struktúránk nem fogadóképes, mert pont az ellenkezőére van hangolva?
Nos a kérdésedet 2 szempontból lehet megvizsgálni.
1, A minimálbér emelések kellettek a MINIMÁLIS megélhetés fenntartásához, mert Magyarországon olyan rossz az árak és fizetések aránya, hogy még így is csak hitelekkel tudta fenntartani az életszínvonalat a lakosság és ez az eladósodás egyik fő oka. Tehát szükséges volt.
2, A minimálbér emelés pont akkora volt hogy a gazdaságot megterhelje, de az életminőséget gyakorlatilag NEM emelte. Tehát egy jó adócsökkentés 10x többet ért volna.
Végső soron arra juthatunk hogy:
a, nagyobb minimálbér emelés kellett volna hogy lényegi eredményt érjen el és ne csak a gadaságot hátráltassa a hirtelen változtatás.
b, egy jó adópolitika kissebb áron nagyobb haszonnal járt volna.
Sajnos M.o-n a legtöbb politikában aktív közgazdász (lásd bokros) az ostoba kommunista iskolát végezte ezért a tudásuk sz@rt nem ér ma. ezért eröltetik az ipart és az adóemelést, ami elavult megoldás.
Adócsökkentés és a kis-közép gazdaság támogatásával a gazdaság, az életszinvonal nő és végső soron a kisebb adókkal nagyobb lesz az állam bevétele mint előtte.
Ennek az oka hogy ma a fő foglalkoztató a szolgáltató szektor, tehát a jólét miatt nő a gazdaság és NEM a gazdasági fejlődés miatt lesz jólét.
Összefoglalva: a már említett 2 szempont figyelembevételével azt lehet mondani hogy a minimálbér emelés önmagában SEMMIT se ér, mert az infláció úgyis megeszi a plusz pénzt előbb utóbb. Adó csökkentés és gazdasági változás nélkül értelmetlen beavatkozás.
Sikoltó!
Azt már tudom tőled, hogy az ipar erőltetése és az adóemelés elavult. Azt is megtudtam tőled, hogy mitől virágozna. Igaz, 1997 óta ezt hallom egy bizonyos párttól is - lehet hogy te csak ezt szajkózod (ez nem baj, csak úgy feltűnt nekem)?
Azt viszont nem látom, hogy a korábbi 4 évben, a mostani bő másfélben ezt a nagyszerű eszmét bárki is megvalósítaná. Szóval akkor ez most jó idea, csak nem érdemes megcsinálni?
Csak apróság: eddig nem tudok, adócsökkentésről, csak adóátcsoportosításról. Ha csökkentés lett volna, akkor csökkent volna az adókból származó összbevétel csökkenne, az államadósság pedig rohamosan nőne (persze nő is).
Arról sem tudok, hogy a kis- és közepes gazdaságokat ugyanezen idő alatt szintén agyontámogatták - vagy akik e körből panaszkodnak, azok mind hazudnak? Arról viszont tudok, hogy a nagytőkét hogyan támogatták. E hely nem elég a felsorolásra.
Azt értem, hogy a gazdasági fejlődést sürgeted. Azt nem, azt nem, hogy az ipar fejlesztését miért kárhoztatod. Eddig úgy tudtam, a gazdaság iparból, mezőgazdaságból és szolgáltatásból tevődik össze. Koronként változó, hogy melyik a jó arány. De te kettőt kizársz, a harmadikat nem említed. A gazdaság szép szavaktól még sehol se növekedett.
A különféle béremeléseket legalább két szempontból vizsgálni kell. Nem tartozik ezek közé az az indoklás, hogy máskülönben éhen halnak. Viszont:
1. Rendelkezésre áll-e az emeléshez szükséges pénzkülönbözet, akkor és később is (mert ugye, ha emeltek, onnantól fogva annyit kell fizetni). A 2003-as költségvetésben megvolt (így tervezték). Utána viszont olyan ellenpropaganda következett, ami az infláció, a forint leértékelődése és más okok (pl. dilettáns kapkodás) miatt már nem tette lehetővé a gazdaság olyan fejlődését, amiből ez a különbözet kitermelődhetett volna.
2. A bér a megtermelt érték "eladásából" fizethető ki. Vagyis, ha bért emelünk, szükséges, hogy ugyanannyi idő alatt több értéket állítsunk elő. Ez sokféleképpen lehetséges, jobb szervezéssel, hatékonyabb munkával, minőségi irányítással, jobb marketinggel, termelésfejlesztéssel (gépek, módszerek, technológiák), többnyire ezek kombinációjával. A hatékonyabb munka a dolgozó feladata, nem történt meg. A fejlesztés, szervezés általánosan a politika feladata, igen nagy ellenszél keletkezett. A marketing az ország külső politikai megítélése miatt jelentősen romlott. Vagyis az emeléshez szükséges feltételek tartósan romlottak a viszály miatt. Így is lehet csődöt teremteni. Sőt, ez az egyik leghatékonyabb, mert a legtartósabb.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!