Milyen egyetemi felvételi rendszert tartanátok jónak?

Évvégi jegyek alapján számolni a pontokat tényleg hatalmas baromság lenne. Több okból is: -gimi és gimi között különbség van

-valaki későn kap észbe, mint pl. én, de ez nem jelenti azt, hogy hülye lenne vagy rossz tanuló, vagy lusta, vagy mind3.

-a másik, meg mit számít az hogy magyarból, vagy töriből 2es, ha úgyis természettudományokhoz ért, és arra fele is szeretne továbbtanulni? most emiatt a két értelmetlen tárgy miatt bukja a jobb életet?

És még biztos van több ok, is, de ezek talán a legfontosabbak.

Az első félév fizetős is baromság, mert évekig kell gyűjteni egy magyar embernek, hogy összejöjjön az a 200e ft (jóesetben), az első félévre, na de mivan egy orvossal, akinek egy milliót kéne összekaparnia majdnem, vagy egy gyógyszerésszel, ők is hasonló helyzetben vannak, itt is akár 10 évvel ezelőtte kell tervezni, hogy összejöjjön a pénz, aztán az hogy valaki megbukik, mert baromi könnyű itt megbukni, még annak is aki szorgalmas és okos, és akkor bukja a pénzt? Baromság.

Szerintem a jelenlegi rendszer nem rossz, talán a minimum ponthatárt kéne felvenni 300ra. Ennyit változtatnék.

Én először is fontosnak tartanám az érettségit megelőző évek eredményeit, ebből kiderül, hogy mennyire egyenletes a teljesítmény.

Az érettségit, ami kizárólag a mostani emelt szintű érettséginek felelne meg, és ugyan úgy idegen vizsgabizottság előtt kellene letenni. Ezzel elkerülhető a kivételezés és kiderül nyomás alatt hogy teljesít a jövőbeni hallgató.

Vagy megmarad a hagyományos saját tanárok előtt vizsgázós cucc, ez esetben az kisebb súllyal esik latba, de bekerül egy egyetemi felvételi, hogy kiderüljön hol válik el a szar a franciakrémestől.

Bizonyos mértékben jobb volt a régi.

Ott legalább jobban meg lehetett szűrni a jelentkezőket.

"Egy ekkora országnak elég három 15.000 fős állami egyetem"

Egy ekkora országnak egy ötezerfős elég.