Lehet hogy a társadalom nagyrésze még nem tudja hogy mekkora bajt kavar a fidesz? Vagy egyszerüen elvannak torzítva a közvélemény kutatások és azért van még támogatottsága a fidesznek?
válasza:15:52
"van kb. 10 millió lakos, ebből kb. 2,5 millió dolgozik"
3,8 millió dolgozik bejelentve és még pár százezer feketén. Vagyis kb. 40% dolgozik az egész lakosságból. Ez gyenge adat, mert az USA-ban pl. ez 45%. De ezeknek a kétmilliós becsléseknek kevés közük van a valósághoz.
"Vagyis, a mindenkori kormány ha azt akarja, hogy népszerű legyen ... akkor az eltartottaknak kell kedveznie"
Az eltartottak nem egységes csoport. De egyébként igaz az, hogy fenyeget az ún. "nyugdíjasdemokrácia" veszélye.
"a nyugdíjasok nem tehetnek arról, hogy ellopták a befizetéseiket valahol a rendszerváltás kavarában"
Ez az "ellopták a befizetéseiket" mítosz. Magyarország 1947-ben áttért a felosztó-kirovó nyugdíjrendszerre, nincsenek semmiféle "befizetések", amiket el lehetett "lopni".
"kész is adósságspirál."
Az ország jelenleg nincs adósságspirálban. A 80-as években volt.
"Összefoglalva: süllyed a hajó!"
Nem süllyed semmiféle hajó, egyszerűen problémák vannak, amiket meg kell oldani. Persze ha a kormány elkezdi megoldani őket, akkor mindenki sír, hogy szívtelen meg nem eléggé szocérzékeny a kormány.
""A re_c_e_ssz_iót akkor sem írod jól, ha belinkeled...
Export? 100% magyar tulajdonú cégem van, 70%-ban exportra termelünk, ami többszáz millió Ft-ot jelent. Nem érintene az export? Mi meghalnánk nélküle... Sajnos amikor 310 fölött volt az euró, akkor egy deka export megrendelésünk sem volt, mert a világban minden állt éppen.
Lehet hogy nem tűntfel, de direkt írtam rosszúl.
Vártam hogy valami agyament ebbe kössönbele a jó fideszes és liberális mentalitásából kifilyólag, és ne a mondanivlót értelmezze.
Jelentem bejött!
De kit érdekel a te kaQkXaros céged.
Egy ország gazdaságáról beszélünk amit csak objektív lehet nézni, és nem egy egy kiragadott pld alapján.
Lehet hogy van néhány jó export teljesítménnyel rendelkező magyar cég az országba, de az édes kevés bevétel ahoz hogy kb 27000000000000 Ft 10% át kitermelje, sőt a valuta hitelesek emelkedő részleteit kitermelje.
Írd hogy neked jó, de ne azt hogy a gazdaságnak!
""Mondd meg, hogyan lehetne gyorsabban lefaragni az államadósságot? Hogyan lehetne hirtelen sok munkahelyet teremteni? Hogyan lehetne hirtelen megemelni az egészségügy színvonalát?"
Ezek a legegyszerűbb dolgok. Aki ezekre sem tud választ ne írkáljon a politika rovatba.
Ok pubi!
Bemásolok néhányat amiből ha akarod letudod szűrni hogy én mit csinálnék. De a nick nevem kinn van mindenütt, megtalálhatod amire kíváncsi vagy.
crem0001 válasza:
Sok lehetőség akad, és nem egyszerüen kikell választani, hanem meg kell tervezni. Úgy kell az irányokat állami vagy állami és privát befektetéssel életrekelteni hogy lehetőleg rendszert alkossanak.
PLD
Van egy 2-4000 fős falu.
Van iskolája, ovodája, orvos, művház, stb ami önkormányzati. Van közmunka és helyi vállakozások.
Az államnak a kezdő lökés pld egy geothermikus kút (eu s pénz + állami + önk + akik még használni szeretnék a rendszert,vagy a lakásuk fűtésére vagy a vállalkozásuk számára. Teljesen önellátó étkeztetés kb 700 fő, az alapanyagoktól a konyháig, hiszen a geothermikus fóliaházak, állattartó telepek gyors megtérülést eredményeznek.
Az az, az eddig a tescóból vett élelmiszerek helyét gyorsan átvaszi a helyben termelt, sok új munka, fogyasztás és adók, mind ezt a legolcsóbb befektetéssel.
Miért lehetne olcsó a geothermikus rendszer?
Mert nem kell mélyre furni.
Mert rengeteg kistelepülésen meglehetne valósítani a modellt. Mert amit nem kell kifizetni a lokális társadalman kívűl az hamar újratőkésedik és a gazdaság motorjává válik, stb stb
Hogyan tovább?
1 vagy több kistelepülés összefogva "ha már stabil a rendszer" feldolgozó üzemeket hozhat létre és kívülre is termelhetnek, előbb ellátva a város önk vagy állami szféráit ugyan ezzel a megoldással. Illetve maga a geothermikus rendszer technológiájával is piac vezetők lehetünk a maga háttériparának a kiszálesedésével együtt.
Gyakorlatilag egyre több magántőke csatlakozhatna az államilag beindított rendszerhez, hizen nagyon szerteágazólehetőségek nyílnának meg mind a mezőgazdasági termelésben mind a geothermikus energetikában,min az energetikai és a mezőgazdasági háttériparok számára.
Ez csak 1 lehetőség, de a lényeg hogy szinergiák alakuljanak ki. Az az már induláskor 1 állami Ft höz 1, önk 1, Eus és 1 privát lakosság 1, privát vállalkozói adódjon, ami nagyon gyorsan vonzza a privát befektetéseket és így 1+1+1+1+1hamar = 10 lehet.
Ezt a választ te írtad.
A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: tegnap 18:39
Privát e-mail a válasz írójának
crem0001 válasza:
Az Eu mezőgazdasági kvótáinak 2 szerepe van.
1, hogy ne szabad verseny legyen, mert abban a nagy ipari és északi országok elvérzenének. Így meg ha nincs támogatás, akkor felesleges termelned mert nem vagy piacképes.
2, Hogy ezzel elkerüljék a fejlettek a valós árversenyt és ne sok sok munkanélküli legyen náluk, illetve hogy az olcsóbb élelmiszerek miatt több ipari terméket legyenek képesek értékesíteni.
Ez meszire viszi az egész Eu s gazdaságot, hiszen ha csak eljátszunk a gondolattal, hogy piaci elven működne a mezőgazdaság:
Minden élelmiszernek megduplázódna hamar az ára>ami nekünk jó mert a jövedelmeink még magasabbar nőhetnmének.
Megváltoznának a profit elosztásokaz az az ipari nagyhatalmak buknának a mezőgazdasági országok meg nyernének az egészen.
Ez soha nem fog bekövetkezni amíg a németek az Eu tagjai.
Ezt a választ te írtad.
A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: tegnap 09:39
Privát e-mail a válasz írójának
crem0001 válasza:
Már maga az elképzelés hogy struktúrális átalakításokat akar valaki megvalósítani, az azt jelenti hogy: Az alap irány marad, ahogy a rendszer is, csak a rendszer elemeit akarja megváltoztatni,kicserélni, megcserélni a hatékonyabb működés érdekében!!
MÁR EZ MAGA HIBÁS !!!!!!
Mert PARADIGMA váltásra lenne szüksége az országnak.
Ugyanis ha csak a stuktúráját akarjuk megváltoztatni a mai gazdaságunknak és társadalomszerkezetünknek, akkor igazodni kell továbbra is a duális gazdaságunk okozta valójában fejlődésképtelen helyzethez.
Ez látszik is az OV kormányon, hiszen az eddigieknél isjobban kiakarják szolgálni a multinacionális érdekeket. "munkatörvénykönyv stb"
Paradigma válltás esetén,a rendszer irányainak súlypontját kellene áthelyezni a duális gazdaság multitámogató magatartása helyet a saját nemzetgazdaságunk fejlesztése irányába a leetőségeinket és az adottságainkat mind magasabb szinten figyelembevéve.
Ezt a választ te írtad.
A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: tegnapelőtt 15:49
crem0001 válasza:
Az egy dolog hogy jó vagy rossz a magyar társadalom egy egy szegmensének a részére, hiszen a makrogazdaságot nem lehet ép ésszel szubjektív mércével mérni. De az már nem hogy a magyar gazdaság számára termel e hasznot.
A probléma ott kezdődik hogy az utóbbi nem látszik beigazoltnak. Az az, amit ma a fidesz csinál abból nem jöhet ki gazdasági növekedés, csak hiábavaló megszorítások tömkelege.
Hiszen hiába fizetjük az adóságunkat, ha a reálgazdaságunk közben teljesen alulteljesítve, lerontja a bevételioldalt. Illetve ezt alapulvéve leminősítenek.
Az az, már is bebuktuk amit extrába kifizettünk hiszen valutában fizetünk amit meg kell vásárolnunk. A Ft folyamatos leértékelésével viszont relatív nő az adóság álományunk. Semmi értelme, csak felesleges népnyúzás.
Ha pedig azt veszem alapul hogy a fontos gazdasági irányokba semmi előrelépés nem történt, az az a duálisgazdaság okozta pénzelszívást illetve a duálisgazdaság okozta állami pénzek elosztásában minden maradt a régiben, semmi jót nem látok a jövőt illetően.
Ezt a választ te írtad.
Ez a válasz 38%-ban hasznosnak tűnik.
A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: tegnapelőtt 09:59
Privát e-mail a válasz írójának
crem0001 válasza:
hát elég sok adót bevezettek, és az árak is szépen megemelkedtek, lenne már 2012, megnézném, hogy mennyire csökkent Magyarország államadóssága
Mennyire?
Nem tudom ezekből az adatokból mit szűrsz le?
Én sok jót nem.
De sajnos logikusan nem is tételezhető fel!
Amit + ba befizettünk az államadóság enyhítésére azt gyakorlatilag a Ft gyengülésével újra is termeltük.
Az elemzők, akik minősítenek meg nem csak az állam adóságot nézik, hanem a gazdaság teljesítőképességét is.
Az az, nagyobb esély van a leminősítésre mint a pozitív besorolásra.
Idelye lenne a magyar gazdaságnak a saját lábára állást megcélozni pioritásként, mint a nyugatba bízni!
Ezt a választ te írtad.
Ez a válasz 47%-ban hasznosnak tűnik.
A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: tegnapelőtt 11:0
crem0001 válasza:
""kolopele válasza:
Kedves barátom!
Ha nevezhetlek így, hiszen csak a gyk ról ismerlek.
Pontosan a fidesz felfogásának az irányáról bizonyosodott be, hogy nem érja el azt a célt hogy a társadalom és a gazdaság számára jó irány lenne. Az 1kulcs maga a totális bukás " bár csak ne az lettvolna". Persze sok szociális kedvezmény megvonásával is egyet lehet érteni,főleg ha az az aktivitásfelé hajtja a társadalmat. Csak hogy ez kb ugyan azzal a balgasággal párosúl mint az 1kulcs esetén.
"" 1kulcs tévedése:
ha csökken az adó, akkor beruházásra költenek és munkahely teremtésre.
Beigazolódott:
Csak a piac által indikált fogyasztás alapú növekedés sarkalja beruházásokra a piváltszféra vállalkozóit, főleg a hatásokra érzékeny de azt gyorsabban lereagálni képes kkv szektort!
Az az, ugyan ez lesz a közmunkával stb.
Ugyanis ha lenne a magyar gazdaságnak produktuma,lennének olyan területek ahová az állam hajlandó befektetni vagy protekcionizmust gyakorólni, akkor a kkv k,kitöltenék a fő irányok közötti szihergiákból következő igények hiányosságait. De ehez valóban nemzeti pioritás lenne szükséges. Ami nincs jelen a fidesz esetében hisz még a reguláció halvány jeleit sem lehet látni amivel élve a gazdaság szerkezetét meg lehetne változtatni.
Na ez a valós probléma. Nem egy egy adó, vagy a gazdasági szerkezethez mérten jelentéktelen intézkedések.
Ezt a választ te írtad.
Ez a válasz 29%-ban hasznosnak tűnik.
A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: tegnapelőtt 11:51
Privát e-mail a válasz írójának
1 2
A kérdező kommentje:
""A válasz írója 23%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: ma 09:49
Köszönöm a tanköny szerű magyarázatot.
De mi lenne ha egy kicsit tovább fejtenénk a szálakat?
Kinek,kiknek is volt érdeke a növekedést fenntartani?
Kiknek is volt lehetőségük a pénzvilágot rávenni a "lufi" egyre nagyobbrafújására,úgy hogy a világ viszonylatban vezető teljes elemzői garnitúrát halgatásra bírják?
Hogy a nemzetállamok gazdasági szakértői is csak halgattak. Sőt sok Nobel-díjas közgáznak a szájára tapostak!
Szerintem ez a válság nem a véletlen műve volt.
Hiszen a globalizmus korlátlan urai hozták létre,és hihetetlen tudással és érzékkel kivitelezve csinálták végig. Ezzel nemazt mondom hogy az egész egy eltervezett modell, hiszen a 2000 évektől lendűlt át csak a globális gazdaság abba az állapotba amikor már csak a hitelek tarthatták növekedési pályán a világ gazdaságát.
Viszont a 2000 es évektől tudatosan tervezgettek lépésről lépésre. Most ott tart a világ hogy a nagy globális érdekcsoportok nem akarják feladni a megszerzett pozíciójukat, a nemzetállamok túl gyengék és a vezetőik érdekeltek, a bankok meg zsarolhatják a nemzetállamokat.
Mit is akarnak vajon?
A lokális gazdasági tényezők még radikálisabb elehetetlenítésével egy olyan monopol pozíciót amin már nem lehet változtatni. Az az, ne legyen lehetséges a paradigma váltás
crem0001 válasza:
Koszond a globalizmusnak.
Kb az 1955-1980közötti időszakban a tőkésországokban sem létezett csak elméleti munkanélküliség. Az az mindíg sokkal több regisztrált állásajánlat volt mint munkanélküli. Ezt a lokális termelés és fogyasztás relatív egyensúlya tette lehetővé, ami sokkal érzékenyebben reagál a szkmák kereslet és kínálati mérlegnyelvének a gyakorlatra kifejtett hatásával.
Ahogy teret nyert a neoliberalizmus és Ronald Reagen kikönyökölte a tőke sokkal hatékonyab mozgásának lehetőségét, egyre torzabb lett ez a kifinomúlt egyensúly.
Mivel a termelés az olcsóbb munkaerő irányába mozdúlt> de ott nem talált mefelelő fogyasztásra " az alacsony bérek miatt" úgy megindúlt a termékek utaztatása a magasabb jövedelemmel rendelkező régiók felé. A problémát és a rendszer anomáliáját az okozza hogy akiknek fogyasztani kellene, onnan viszik el folyamatosan a munkalehetőségeket. Ez egy ideig a növekedéssel küszöbölték ki, az az amíg van növekedés és beruházás addig a folyamat folytonos, hisz ahonnan elvisznek alacsonyabb hozzáadott értékű munkákat, ott megjelentek a magasabb hozzáadott értékű munkák. De ez sem tartható hiszen a hitech beruházásoknak nincs annyi munkaerőlekötő képessége mint a manufaktúrális munkáknak. A kiutat a hitelezés jelentette, ami válságba is taszította a világgazdaságot. Persze ami a legjobban roncsolta az egészet az a profit elosztás eltorzulása. Az az a globalizmus nem csak a munkaerő oldaláról szívta el a fogyasztást amit hitelekkel pótoltak, hanem a tőkejövedelmek a lokalitásokon kívűlrekerülésével, az az nagytőkés multik tőkekoncentrálódásával is.
Hová vezetett ez az egész?
Hát nézz szét!
Ezt a választ te írtad.
A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: 10-14 19:44
Privát e-mail a válasz írójának
A teljesség igénye nélkül 3 lapról összeszeedve.
válasza: válasza:13:32 Kolompár Achillesz
"Persze mehetsz tüntetni, de akkor legyél kreatív tüntető!"
Az igazságérzetem azt diktálná, hogy úgy tüntessenek az emberek kreatívan mint, ahogy a Fidesz tette ellenzékben. Nem érzed úgy, hogy 8 évet (+ immáron még másfél év) elvesztettünk a kreatívan uszító, kreatívan kordonbontó, kreatívan "ne fizessünk adót", kreatívan ....ááá sorolhatnám napestig... Orbán hülyeségei miatt?
Qrva nagy szerencséje kreatív Viktornak, hogy manapság harmatgyenge a mostani ellenzék. Bár azt se feledjük, hogy az első kreatív Orbán kormányzás alatt sem volt Budapest felégetésére uszítás az akkori ellenzék részéről.
Lehet, nem volt jó Fletó, de nem is volt az ellenzék részéről kreatív segítség a legnagyobb jóindulattal sem.
válasza:"De kit érdekel a te kaQkXaros céged.
Egy ország gazdaságáról beszélünk amit csak objektív lehet nézni, és nem egy egy kiragadott pld alapján. "
Ember! Te tényleg zéró vagy agyilag. Te írtad, hogy kit érdekel az export, mert az a multik kiváltsága. Nos... Egy kb 40-50 embernek munkát adó, 100%-ban magyar cég rohadtul távol áll a multi meghatározásától. És akkor még nem jött kolopele az ő sajátjával, meg a többi néhányezer hasonló vállalkozás sem. Tehát az export messze nem a multik ágazata. Bevételünk van, adót fizetünk, munkát adunk embereknek. Ez ne lenne jó a gazdaságnak? Ez csak nekünk lenne jó? 40-50 munkanélkülivel többre menne a gazdaság? Hülye vagy te vagy könyvből olvasod a sok baromságot, amit napok óta összehordasz?
Kissé zakkantnak tűnsz, kérdező.
ezt honnan veszed?
"""De kit érdekel a te kaQkXaros céged.
Egy ország gazdaságáról beszélünk amit csak objektív lehet nézni, és nem egy egy kiragadott pld alapján. "
Ember! Te tényleg zéró vagy agyilag. Te írtad, hogy kit érdekel az export, mert az a multik kiváltsága. Nos... Egy kb 40-50 embernek munkát adó
Én nem értem mi?
Az hogy neked jobb az ok, és senki nem mondta hogy az jó ha a magyar kkv nem versenyképes.
De nem mindegy hogy makrogazdaságilag milyen áron.
Ha a versenyképességnek " jelen esetbe a gyenge FT nak" magasann a költsége mint amit profitál a nemzetgazdaság az így kialakúlt versenyképességből, akkor az egész semmit nem ér, sőt már rövídtávon is csak rombol!
Én nem személyeskedésből írom hogy kit érdekel, de a makrogazdaságban semmi helye a személyeskedésnbek és a szubjektív "nekem jó" elvének.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!